Können alle Browser alle HTML-Entities darstellen?

[Martinus33]

Hallo,
ich weiß nicht, ob es eine abschließende und verbindlich definierte Liste an HTML-Entities gibt, aber können die gängigen Browser alle oder nur die wichtigsten darstellen?

Mir geht es vor allem um ein paar Symbole, z.B. fünfzackige Sterne oder ein Yin-Yang-Symbol.

 

[H4110]

HTML-Entities sind nur Referenzen auf Unicode-Zeichen. Es gibt benannte und numerische. Letztere geben den Unicode an. Du kannst die Zeichen auch direkt verwenden, geeignetes Encoding vorausgesetzt (üblicherweise UTF-8). Für die von Dir gewünschten Referenzen gibt es glaube ich keine Namen, so dass sie numerisch angegeben werden müssen, was jeder Browser beherrschen sollte. Um dargestellt werden zu können, muss die vom Browser verwendete Font die Zeichen enthalten.

Hier ist die offizielle Liste der benannten Referenzen: http://www.w3.org/TR/html5/syntax.html#named-character-references. Inwieweit die jeder Browser implementiert, weiß ich nicht. Aber wenn man numerische Referenzen bzw. die Zeichen direkt verwendet, ist das ja nicht wirklich wichtig.

 

[X23^Piracy]

Hi,

man verwendet aber keinesfalls um eine Webseite zu erstellen irgendwelche Symbole von Fonts.
Hier werden ganz klassisch grafiken eingesetzt, vermutlich macht für deinen zweck png am meisten sinn.


Gruß X23

 

[Lawnmower]

oder eine eigene Schrift erstellen mit deinen eigenem Schriftsatz wäre auch eine Möglichkeit, ein Arbeitskollege hat das schon bei diversen Webseiten gemacht und es funktioniert einwandfrei, sogar mit älteren Browsern.

 

[NullPointer]

man verwendet aber keinesfalls um eine Webseite zu erstellen irgendwelche Symbole von Fonts.

Stimmt nicht - Stichwort Icon Fonts / Symbol Fonts, das erfreut sich in letzter Zeit wachsender Beliebtheit: Link (englisch)

 

[Luxuspur]

naja nur weil etwas beliebt ist heisst es nicht automtisch das es auch richtig ist! ...
Ist das gleiche wie Knigge ... oder beim proggen ...

da kannst du dich wild austoben, wenn du möchtest das andere aber auch damit klar kommen hälst dich an ein paar einfache Regeln!

 

[Daaron]

man verwendet aber keinesfalls um eine Webseite zu erstellen irgendwelche Symbole von Fonts.
Hier werden ganz klassisch grafiken eingesetzt, vermutlich macht für deinen zweck png am meisten sinn.

Von wegen. Symbol-Schriften wie Font Awesome sind absolut genial, wenn es um modernes und performantes Webdesign geht.

1.) Du kannst auf CDNs wie Google Font zurückgreifen. Tust du das über mehrere Projekte hinweg, und machen das andere Leute auch, so haben die User am Ende durch Browsercaches sogar niedrigere Lasten. So oder so ist es SINNVOLL, Dinge auf CDNs auszulagern. Näheres erklären dir YSlow und PageSpeed.
2.) Würdest du für alles separate PNGs machen, würdest du endlos viel Overhead erzeugen. HTTP kann sowas nicht vernünftig, das können nur SPDY und HTTP 2.0. Du müsstest also wenigstens Sprites verwenden, der Aufwand ist echt eklig. Oder aber, du müsstest alle deine Grafiken als Base64-Strings direkt ins CSS schreiben. Noch viel aufwändiger.
3.) Eine gute Font ist von der reinen Datenmenge her kleiner als selbst ein CSS Sprite. Gewinn für den User -> niedrigere Ladezeiten.
4.) Fonts skalieren. An Punkt A brauch ich das Icon 10px hoch, an Punkt B 20px und an Punkt C gleich mal 40px.... Evtl. geb ich die Größe auch als Viewport-Units an und die Größe des Symbols skaliert über die Größe des Viewports. BÄM, deine PNGs scheitern kläglich.
5.) Fonts kann ich dynamisch umfärben, z.B. mit :hover. Diese Farbänderung kann ich sogar animieren. Mit ner Grafik geht das nie im Leben.
6.) Wirklich JEDER Browser kann mit @font-face umgehen. Die Spezifikation stammt von Microsoft, die gibts schon seit dem IE6 oder so.

oder eine eigene Schrift erstellen mit deinen eigenem Schriftsatz wäre auch eine Möglichkeit

Jep, das ist dann sogar noch viel kleiner als fertige CDN-Schriften wie Font Awesome....

naja nur weil etwas beliebt ist heisst es nicht automtisch das es auch richtig ist! ...
Ist das gleiche wie Knigge ... oder beim proggen ...

Richtig ist, was am Ende:
- SEO-technisch Sinn macht - der Performance-Gewinn durch Fonts ist ein SEO-Gewinn
- weniger Bandbreite benötigt & die Ladezeit senkt - Punkt für Fonts
- nicht gegen das W3C verstößt - Gleichstand
- die Semantik besser erhält - Gleichstand
- bessere Wartbarkeit verspricht - Gleichstand. Hier kommts ausschließlich auf die Klassendefinition an.

 

[X23^Piracy]

Hi,

und am Ende bleibts dann doch eine Glaubenssache (ja ich weiß die Kirche und so) gut möglich das ich da noch etwas Altbacken unterwegs bin ich würde es so jedenfalls nicht einsetzen.


Gruß X23

 

[Martinus33]

Hallo H4110,
Es geht eigentlich nur um folgende zwei:
http://www.sonderzeichen.de/Dingbats/Unicode-272E.html das ist ein fünfzackiger Stern
und
http://www.marathon-studios.com/unicode/U262F/Yin_Yang das ist ein Yin-Yang-Symbol

Sie sollen auch in den title tag und in die meta description. Die Frage ist also u.a. auch, ob sie in den Suchergebnissen von Google richtig dargestellt werden von möglichst allen Browsern und ohne das Erfordernis von speziellen Zeichensätzen auf dem PC (gehen wir mal davon aus, Google selbst ist kein Hindernis).

Wenn ich dich richtig verstehe, ist das Vorhandensein eines HTML-Entity-Codes noch gar keine Garantie.
Welchen numerischen Wert muss ich direkt im Seitencode angeben? Unicode hex?

 

[Daaron]

Unicode Decimal Entity, also z.B. & #9775 ;, funktioniert einwandfrei, solange die verwendete Schriftart das Zeichen halt definiert. Google.com kann den Kram definitiv in den Previews der Suchergebnissen darstellen, such z.B. mal nach Yin Yang Unicode und scroll runter zum Wiki-Eintrag. Obs im <title> funzt... Probieren.
Die Frage ist eher, ob es SEO-technisch gut, schlecht oder neutral ist.

Edit: Blödes cleveres Forum... Wenn man den ganzen Unicode hier eintippt wird das Symbol ausgegeben *G*

 

[Martinus33]

Du meinst die Schriftart, die der Browser hat, könnte evtl. das Problem sein?

SEO-technisch...ja, man muss damit schon sehr sparsam und gezielt umgehen. Wirkt schnell spammig und "nicht ernst zu nehmen". Habe mir meine Gedanken gemacht und denke, in meinem Fall wäre es gut. Gibt schon ein paar Kriterien, wann es gut und wann nicht so gut ist. Möchte das aber hier nicht ausbreiten, weil offtopic.

 

[Daaron]

Es geht weniger um Schriftarten es Browsers. Es gibt ja die paar "websicheren" Schriften wie Arial. Die sollten alle diese Symbole auf dem Unicode-Platz haben.
Problematisch werden @font-face - Direktiven mit Schriften, die an den Stellen eben nicht das erwartete Symbol haben.

 

[Martinus33]

Mein Phase5-HTML-Editor erkennt es nicht.
In der Vorschau ist ein Fragezeichen anstelle des Sterns oben im Phase5-Browser.

Braucht mich nicht beeindrucken?

 

[Daaron]

Teste gegen die Browser, die deine Kunden auch benutzen werden bzw. die du unterstützen willst.
Wir sind z.B. dazu über gegangen, selbst für den IE8 den Support auf ein Minimum zu senken. Im IE8 sieht alles etwas mäh aus, ist aber benutzbar. Unterhalb des IE8 erscheinen Elemente nicht, sind Dinge unsichtbar, Dinge permanent im Weg,.... Und? Kein Mitleid mit diesen Zombies.

In deinem Fall heißt das: Wie viele Kunden wirst du haben, die mit dem P5-"Browser" auf deine Seite gehen? Alles unter 10% Marktanteil hat gefälligst ein Upgrade zu machen, so einfach ist das.

 

[Martinus33]

So wie ich das verstehe, ist das nur ein interner Vorschau-Browser des Editors, der als Standalone-Browser kaum angewendet wird.
Also wenn 99% aller User die Symbole sehen, reicht das völlig.