Kompatibilität SSD-MB-ETC?

[Halfcast]

abend alle zusammen,

da ich mir nun in den kopf gesetzt habe, dass ich jetzt eine ssd haben will() und anscheinend zu einem fund gekommen bin, bräuchte ich nun eure hilfe, ob mein system(link in der sig.) mit der SSD Corsair Force GT 120GB (http://geizhals.at/de/654459) kompatibel ist.
die nächste frage wäre da, ob die von mir gewählte Corsair Force GT SSD eine gute wahl ist. bei der suche habe ich mich bei eurer kaufberatung orientiert und nach reichlicher recherche(z.B auf ssd-test.de) diese ausgewählt - gute wahl? benutzt wird die SSD zum zocken (BF3-CSS-COD-DIRT-USW) und ganz normales surfen etc.


danke im voraus!
halfcast

 

[Biggunkief]

Naja da dein Board nur SATA 2 hat kannst du halt nicht die volle Geschwindigkeit einer SSD nutzen. Besser wäre trotzdem die hier

 

[Halfcast]

die lese und schreibe raten sind aber bei der GT besser, oder irr ich mich

 

[etheReal]

Die Herstellerangaben bei den Sandforce Laufwerken kannst du in der Pfeife rauchen, da die Hersteller dort immer den Maximalwert für voll komprimierbare Daten angeben. Sowas gibt es in der Praxis nie, weshalb die realen Werte immer einiges darunter liegen, vor allem bei den Schreibwerten.

Nichtsdestotrotz ist die Force GT schon ziemlich schnell, unter Umständen sogar ein bisschen besser, als die m4. Das wird dir an SATA 3GB/s aber sowieso nichts bringen, deshalb würde ich auf keinen Fall mehr Geld für die GT ausgeben, da deren Sandforce Controller auch dafür bekannt ist, eher mal Probleme an manchen Boards zu verursachen.

Wenn du bald auf SATA 6GB/s umsteigen willst, und ein möglichst schnelles Laufwerk suchst, dann nimm lieber die Samsung 830. Ob man allerdings in der Realität einen Unterschied zur m4 merkt, würde ich auch stark bezweifeln. Schnell sind die aktuellen SSDs alle, die wichtigen Merkmale sind Zuverlässigkeit und Preis. An erster Stelle Zuverlässigkeit, und damit konnten Samsung und Crucial bisher immer punkten.

 

[Holt]

die lese und schreibe raten sind aber bei der GT besser, oder irr ich mich

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferraten werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Die SF-2281 SSDs mit sync. ONFI NAND wie z.B. AData 511 und Force GT sind leistungsmäßig mit einer Vertex3 zu vergleichen und für die gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)
120GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 155MB/s, 4k lesend 29.000 IOPS (115MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)
240GB: Seq. Lesen 510MB/s, seq. Schreiben 280MB/s, 4k lesend 53.500 IOPS (210MB/s), 4k schreibend: 56.000 IOPS (220MB/s)
480GB: Seq. Lesen 495MB/s, seq. Schreiben 225MB/s, 4k lesend 56.000 IOPS (220MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Wirlich besser ist die Lesenrate nicht und die Schrebrate schon garnicht. Nimm besser die Crucial m4 128GB, die ist nicht nur günstiger sondern bietet auch noch 8GB mehr Nutzkapazität.