Langsame VM's suche Experten (WINSRV16/Citrix/HPE Harddisk J9F46A (2.5", 10000RPM, 60

[Ic3HanDs]

Wieso wollt ihr jeder VM ohne Ende RAM zuweisen? Jede Virtualisierung wird zum Beispiel Speicher den Windows eh belegt nur einmal im RAM halten. Alles was der User öffnet ist nur extra. Total unnötig da mehr RAM einzubauen. Solange die dasselbe machen, bzw. nicht viele unterschiedliche Anwendungen (was hier der Fall ist), reicht der RAM locker für die paar VDI Desktops.

 

[wahli]

Hat das Dispositionsprogramm Fat-Clients?
Wie ist die Speicherauslastung in den VMs?
Wie ist die Netzwerkauslastung zu den Thin-Clients?

Raspis als Thin-Client könnte ja auch das Problem sein. Die haben doch ein sehr lahme Netzwerkschnittstelle. Hast du andere leistungsstärkere Clients zum Testen?

 

[d4nY]

Es wäre interessant zu wissen was jetzt eigentlich langsam ist. Das Antwortverhalten der Anwendung oder allgemein der ganze "Desktop"?

Citrix kann schnell sein, es kann aber auch wahnsinnig langsam werden. Da kann eine einzelne Änderungen in den Richtlinien alles entscheiden. Ebenso gibt es mit bestimmten Versionen der Receiver mal Probleme, da wäre es auch interessant zu wissen, welcher verwendet wird.
Die 100 MBit/s der Raspis halte ich für einen Thin-Client für total ausreichend (selbst wenn man lokal scannen würde), die Grafikkarte könnte eher das Problem sein (wie schon erwähnt). HDX (und falls nicht richtig konfiguriert dann HDX 3D Pro) nutzt je nach Einstellung H.264, was bei zertifizierten Clients hardwarebeschleunigt ist. Die Raspis könnten dafür einfach zu schwach auf der Brust sein
Es kann aber auch ein schlechter/alter Receiver schuld sein

Nimm dir mal nen ordentlichen Windows Fat-Client, installiert den aktuellen Receiver for Windows und schau dir da mal das Ergebnis an. Wenn's da flott läuft, liegt's an den ThinClients bzw. Einstellungen in Citrix, wenn nicht, dann wahrscheinlich am Server/Storage

 

[johnyflash]

Die Rapserry Pi's werden immer mal wieder als Flaschenhals angeschaut. Jedoch gibt es sogar Beispiele im Netz wo die zum Zocken in einer virtualisierten Umgebung eingesetzt werden. Ich kann also nicht glauben, dass es daran liegt.

Bezüglich Projektplanung - ja mag sein, dass das kein cleverer Entscheid war - aber in einem KMU hat man oft weder Zeit noch Geld um ein Projekt ideal umzusetzen. Und im Grunde läuft es ja. Und wahrscheinlich auch gar nicht sooo schlecht. Aber ich habe das Gefühl es müsste noch besser gehen. Und dafür, dass wir insgesamt lediglich ca. 6000 Euro dafür ausgeben haben, kann hier nicht von einem Totalausfall gesprochen werden!

Wie ist die Netzwerkauslastung zu den Thin-Clients?

Was ich beobachte habe ist, wenn ich grosse Datenbankanfragen sende, dann habe ich einen hohen Netzwerk Traffic (bisher höchster Wert den ich gesehen habe 11MB/S)

Ergänzung (31. März 2017)

Nimm dir mal nen ordentlichen Windows Fat-Client, installiert den aktuellen Receiver for Windows und schau dir da mal das Ergebnis an. Wenn's da flott läuft, liegt's an den ThinClients bzw. Einstellungen in Citrix, wenn nicht, dann wahrscheinlich am Server/Storage

Werde ich als nächstes versuchen

Es wäre interessant zu wissen was jetzt eigentlich langsam ist. Das Antwortverhalten der Anwendung oder allgemein der ganze "Desktop"?

Im Grunde läuft alles im Desktop Betrieb ohne Probleme. Ich habe nur im Dispositionsprogramm ab und an Probleme, jedoch ist das Programm auch einfach nicht das schnellste.
Abgesehen davon gibt es einen leichten Input Lag.
Es fühlt sich etwa so an wie damals als man noch keine SSD kannte... Ich habe mir einfach von der HDD Konfiguration etwas mehr für das Geld erhoft...
Aber ich glaube auch, dass es immer noch Konfigurationsprobleme sind. Aktuell braucht das Word ca. 2 Sekunden um geladen zu werden. Bevor ich den Arbeitsspeicher auf dem Delivery Controle fest zugewiesen hatte, war doppelt so lange.

 

[Ic3HanDs]

500KBit/s ist doch nichts für ein 100Mbit/s Netzwerk. Also das ist nicht das Problem.

Ich würde auch sagen: Teste es mal mit einem richtigen Windows Client. Wenn es da schnell ist: Clients tauschen. Kenne auch viele Probleme mit dem Citrix Client. Den aktuellen für iOS kann man zB total vergessen. Selber VDI, Windows Client alles top, iOS über dieselbe Leitung, dasselbe WLan etc total lahm.

 

[johnyflash]

Es wurde mal gefragt welchen Speicher Controller verwendet wird, da habe ich leider keine Antwort. Ich weiss lediglich, dass einer im Lieferumfang dabei war für 8 Platten.
https://static.digitecgalaxus.ch/Files/1/7/1/4/1/7/7/c04346270.pdf (Datenblatt vom Server)

Ergänzung (31. März 2017)

500KBit/s ist doch nichts für ein 100Mbit/s Netzwerk. Also das ist nicht das Problem.

Ich würde auch sagen: Teste es mal mit einem richtigen Windows Client. Wenn es da schnell ist: Clients tauschen. Kenne auch viele Probleme mit dem Citrix Client. Den aktuellen für iOS kann man zB total vergessen. Selber VDI, Windows Client alles top, iOS über dieselbe Leitung, dasselbe WLan etc total lahm.

Sorry falscher Wert angegeben bisher war der Wert schon auch darüber (11MB/s) bei einem Client

Ergänzung (31. März 2017)

Eine wichtige Anmerkung habe ich noch, soweit ich weiss, sind die 32GB so aufgeteilt, dass der Server über 16GB verfügen kann und der virtuelle Server ebenfalls 16GB.

 

[Ic3HanDs]

Also dann klingt es für mich nach einem anderem Problem. Das eine VDI so eine Bandbreite belegt ist eher ungewöhnlich. Ich tippe dann auf ein Konfigurationsproblem. Könnte das Encoding sein.

Zudem würde ich eventuell mal das Netzwerk prüfen.

 

[d4nY]

Ergänzung (31. März 2017)

Eine wichtige Anmerkung habe ich noch, soweit ich weiss, sind die 32GB so aufgeteilt, dass der Server über 16GB verfügen kann und der virtuelle Server ebenfalls 16GB.

Wie meinst du das?

Ich hätte gedacht die Aufteilung ist so:
Physikalische Kiste mit Hyper-V und sonst nichts, darauf dann
1 VM mit Citrix
5 VMs mit Windows 10
1 VM für deine Anwendung

Ist die Anwendung auf dem Hyper-V Host installiert? Wenn ja, dann sag dem Freundes-Freund er soll in Zukunft die Finger von jeder Art von Technologie lassen

 

[Ic3HanDs]

Also wenn alle VMs zusammen nur 16GB haben und darunter auch eure Datenbank-Anwendung ist wundert es mich nicht das die VMs so langsam laufen.
Der Host selber braucht quasi nichts mehr an Speicher weil ja alles in den VMs läuft. Und wenn eure DB wirklich auf dem Host läuft muss ich d4nY zustimmen. Der sollte bitte nicht weiter in der Thematik arbeiten solange er solche Grundlagen falsch macht.

 

[wahli]

Was ist jetzt langsam?
Ist immer alles langsam auf den Thin-Clients?
Oder ist es immer dann, wenn das Dispositionsprogramm läuft?
Oder nur mit Dispositionsprogramm, wenn eine größere Abfrage läuft?

Und wie ich schon geschrieben habe, lass es mal mit einem Windows-Rechner mit besserer Hardware laufen.
Oder kannst du direkt auf dem Server auf die Oberfläche zugreifen?

Die 11MB/s bedeuten, dass die Leitung zu 100% voll ist (100MBit). Evtl. liegt es daran. Wie die Daten übertragen werden, weiß ich nicht. Falsches Encoding? Diese Schwachstelle könntest du mit einem stärkeren Client mit 1000MBit ausschließen. Also ran an den Speck und teste es mit einem richtigen Rechner! Oder woran scheitert es? Mach einfach mal, sonst kommst du nie weiter!

Spielestreaming auf Raspi geht vermutlich auch nur, wenn die Datenrate sich in Grenzen hält. Mehr als 100MBit geht nicht!

 

[shag]

@TE

In den Einstellungen der Netzwerkkarte(n) auf dem Hyper-V Host Warteschlangen für VMs deaktivieren sofern vorhanden.

Dann Performance testen.

 

[johnyflash]

Wie meinst du das?

Ich hätte gedacht die Aufteilung ist so:
Physikalische Kiste mit Hyper-V und sonst nichts, darauf dann
1 VM mit Citrix
5 VMs mit Windows 10
1 VM für deine Anwendung

Ist die Anwendung auf dem Hyper-V Host installiert? Wenn ja, dann sag dem Freundes-Freund er soll in Zukunft die Finger von jeder Art von Technologie lassen

1 Physikalische Kiste
5 aktive VM's mit Windows 10
1 VM mit WinSRV16 und Citrix und der Anwendung (Dispoprogramm - Anwendung verlinkt auf die einzelnen VM's)

Ergänzung (31. März 2017)

Also wenn alle VMs zusammen nur 16GB haben und darunter auch eure Datenbank-Anwendung ist wundert es mich nicht das die VMs so langsam laufen.
Der Host selber braucht quasi nichts mehr an Speicher weil ja alles in den VMs läuft. Und wenn eure DB wirklich auf dem Host läuft muss ich d4nY zustimmen. Der sollte bitte nicht weiter in der Thematik arbeiten solange er solche Grundlagen falsch macht.

Warum ist das ein Problem? Sorry wenn ich so Ahnungslos fragen muss

Ergänzung (31. März 2017)

@TE

In den Einstellungen der Netzwerkkarte(n) auf dem Hyper-V Host Warteschlangen für VMs deaktivieren sofern vorhanden.

Dann Performance testen.

Werde ich ebenfalls versuchen

Ergänzung (31. März 2017)

Was ist jetzt langsam?


Die 11MB/s bedeuten, dass die Leitung zu 100% voll ist (100MBit). Evtl. liegt es daran. Wie die Daten übertragen werden, weiß ich nicht. Falsches Encoding? Diese Schwachstelle könntest du mit einem stärkeren Client mit 1000MBit ausschließen. Also ran an den Speck und teste es mit einem richtigen Rechner! Oder woran scheitert es? Mach einfach mal, sonst kommst du nie weiter!

Muss ich auf später verschieben aktuell sind wir noch am arbeiten mit dem System

 

[d4nY]

Hmmm...nicht so schlimm wie befürchtet, aber gut ist es auch nicht Citrix und die Anwendung hätte man mMn schon trennen können/sollen (du hast ja die Berechtigung für 2 virtuelle Instanzen)

Eine DB krallt sich normalerweise alles an RAM was sie bekommen kann und das ist auch gut so, wenn du jetzt nebenbei noch eine Anwendung drauf hast, die zusätzlich auch nicht gerade sparsam ist (und Citrix verbraucht schon ein paar GB RAM) dann führt das unweigerlich zur RAM-Knappheit und Windows lagert dann aus (auf die HDD, was langsam ist)
Dann kommt Dynamic Memory noch hinzu, was ja anscheinend aktiviert war und in dem Fall quasi gar nichts bringt, weil sich die DB sowieso alles unter den Nagel reißt

Also der Citrix/Dispo-Server hat 16 GB RAM und die restlichen 5 VMs teilen sich die übrigen 16 GB, richtig so?

Ich hätte es so aufgeteilt:
- Citrix VM -> 8 GB RAM
- Anwendung -> 8 GB RAM
- Windows-VM jeweils 2 GB RAM

 

[johnyflash]

Hmmm...nicht so schlimm wie befürchtet, aber gut ist es auch nicht Citrix und die Anwendung hätte man mMn schon trennen können/sollen (du hast ja die Berechtigung für 2 virtuelle Instanzen)

Eine DB krallt sich normalerweise alles an RAM was sie bekommen kann und das ist auch gut so, wenn du jetzt nebenbei noch eine Anwendung drauf hast, die zusätzlich auch nicht gerade sparsam ist (und Citrix verbraucht schon ein paar GB RAM) dann führt das unweigerlich zur RAM-Knappheit und Windows lagert dann aus (auf die HDD, was langsam ist)
Dann kommt Dynamic Memory noch hinzu, was ja anscheinend aktiviert war und in dem Fall quasi gar nichts bringt, weil sich die DB sowieso alles unter den Nagel reißt

Also der Citrix/Dispo-Server hat 16 GB RAM und die restlichen 5 VMs teilen sich die übrigen 16 GB, richtig so?

Ich hätte es so aufgeteilt:
- Citrix VM -> 8 GB RAM
- Anwendung -> 8 GB RAM
- Windows-VM jeweils 2 GB RAM

Jetzt bin ich grad ein bisschen erleichtert
Aber du hast recht ich vermute stark, dass wir ständig am RAM limit hängen und die Datenbank krallt sich wirklich alles was sie kann.

Und Citrix macht das Gleiche...

Dann wäre also die "idealere" Lösung, dass ich noch eine VM für die Anwendung mache, damit sich Citrix und Anwendung nicht eine VM Teilen müssen?

Unter den VM's kann ich weiterhin Dynamic Memory aktiviert lassen?

Übrigens die Platten sind im RAID 10 Verbund.

 

[Ic3HanDs]

Warum ist das ein Problem? Sorry wenn ich so Ahnungslos fragen muss

Weil eine Datenbank gerne alles an Arbeitsspeicher nimmt was Sie kriegen kann. Und wenn du für 5 Windows Clients plus eine Datenbank und den Citrix Server nur 16GB insgesamt hast muss alles auf die Platten ausgelagert werden. Und dann wird es eben langsam.

Ich persönlich hätte de Host 4GB gelassen, Citrix 6GB (sollte ja eigentlich nur Vermitteln? So ist es zumindest bei VMWare..), VM nur mit Dispo-Programm 16GB, Rest verteilt auf die Windows Clients. Die brauchen jedoch auch etwas weniger als normal, da der Hauptteil den Windows belegt nur einmal im Speicher liegen muss.
Bei den Clients bitte auch beachten das man den RAM überprovisionieren kann. Also mehr verteilen als vorhanden ist. Wie gesagt, alles was bei jeder VM sowieso immer im RAM liegt ist nachher wirklich nur einmal drin.

 

[wahli]

Wieviel das Dispoprogramm wirklich braucht bzw. dessen Datenbank, wissen wir nicht. Gibt es dazu nicht eine Empfehlung vom Hersteller?
Auf welchem System lief es davor und war es damals ausreichend schnell?

Läuft auf den Thin-Clients alles schnell, wenn du das Dispoprogramm nicht laufen lässt?
Also irgendwas einfaches mit Office oder Surfen oder ähnlichem?

Gibt es für das Dispoprogramm nicht einen Client, den man in den Thin-Client-VMs installieren kann?
Habt ihr da zu wenig Lizenzen?
Oder warum wird dafür Citrix eingesetzt?

 

[johnyflash]

Wieviel das Dispoprogramm wirklich braucht bzw. dessen Datenbank, wissen wir nicht. Gibt es dazu nicht eine Empfehlung vom Hersteller?
Auf welchem System lief es davor und war es damals ausreichend schnell?

Läuft auf den Thin-Clients alles schnell, wenn du das Dispoprogramm nicht laufen lässt?
Also irgendwas einfaches mit Office oder Surfen oder ähnlichem?

Gibt es für das Dispoprogramm nicht einen Client, den man in den Thin-Client-VMs installieren kann?
Habt ihr da zu wenig Lizenzen?
Oder warum wird dafür Citrix eingesetzt?

Die Anforderungen an das Dispoprogramm sind eigentlich nicht sonderlich hoch. Grundsätzlich kommt die Datenbank auch mit weniger aus, jedoch krallt die sich was sie kriegen kann. Daher hat es auch eine massive Verbesserung gebracht, als ich den Speicher in der Citrix&Datenbank limitiert habe.

Nein Lizenzen haben wir genügend, aber es macht ja nicht wirklich Sinn, das Programm auf jeder VM neu zu installieren.
Wie gesagt Citrix kommt daher zum Einsatz, da der Freundes-Freund damit schon gearbeitet hat.

 

[Evil E-Lex]

Ich persönlich hätte de Host 4GB gelassen

Kann man so machen. Hyper-V achtet auch selbst darauf, dass dem Host genügend freier Speicher bleibt. Die Host-Reserve beträgt bei 32GB RAM im Host 2-2,5GB. Würde dieser Wert unterschritten werden, können keine weiteren VMs gestartet werden.

Bei den Clients bitte auch beachten das man den RAM überprovisionieren kann. Also mehr verteilen als vorhanden ist. Wie gesagt, alles was bei jeder VM sowieso immer im RAM liegt ist nachher wirklich nur einmal drin.

Überprovisionieren geht problemlos mittels Dynamic Memory. Allerdings müssen hier die Werte für den Start-RAM, den minimalen RAM und insbesondere der Wert für den maximalen RAM angepasst werden, ansonsten könnten die VMs nahezu unbegrenzt RAM belegen. Das zweite Feature ist zwischen VMs geteilter Speicher (bzw. Speicherseiten). Meines Wissens nach unterstützt Hyper-V das nicht.

 

[d4nY]

Meines Wissens nach unterstützt Hyper-V das nicht.

Hätte auch behauptet Hyper-V kann das nicht (zumindest bis 2012 R2)

@ic3HanDs
Citrix kann sich schon sehr viel nehmen. Empfohlen werden glaube ich 8 GB RAM für StoreFront und DDC, die aber jeweils auf externen VMs laufen (und x2 weil redundant), dazu noch die Citrix-DB. Das sind dann alles natürlich Werte wo man ein paar 10.000 Verbindungen aufbauen kann
Dennoch nehmen sich der Broker-Dienst und der IIS schon gern n Stückchen RAM. Aber mit 6-8 GB sollte man in der Konstellation gut fahren.

@johnnyflash
Persönliche Erfahrung von früher: Es gab mal Probleme wenn man den Director und den Citrix Lizenzserver auf der selben VM installiert und die VM weniger als 4 Kerne und 8 GB RAM hatte, das war dann wirklich langsam. Ist aber glaube ich mittlerweile gefixt worden

Bei den Client-VMs kann man denke ich mal mit Dynamic Memory rumspielen. So im Bereich 2-4 GB. Der Anwendung und Citrix würde ich fest einen bestimmten Wert geben

 

[Kenny [CH]]

Entry Models HP Dynamic Smart Array B140i
Base Models HP Flexible Smart Array P440ar/2GB
Performance Models HP Flexible Smart Array P440ar/2GB
Diese 4 Modelle könnten Verbaut sein => Wenn dein Kollege das richtig Installiert hat sollte auch das System Management Homepage installiert sein (Anmelden mit den Admin credentials)
http://i.imgur.com/9qEABvn.png sieht so aus und da steht bei mir z.B. Smart Array P420 und klickste da drauf und erhälst folgende ansicht in etwa: http://i.imgur.com/Ja2Xs24.png

Das wäre interessant für mich. Das da SSD verbaut werden müssen ist schwachsinn der Server kann alles was ihr braucht sofern der Richtig konfiguriert ist.