Latenzen Erklärung?

[Azrael84]

Hallo

Kann mir jemand auf eine verständliche Art und Weise beschreiben wie es sich mit diesem Latenzen verhält? Sind tiefe gut? hohe besser?

Z.B. bei diesem Ram-Modul, welches ich mir bestellen will:

OCZ DDR2 PC2-8500 SLI-Ready Edition Dual Channel, 2048MB, PC2-1066, CL5-5-5-15

vielen Dank für die Hilfe

 

[soulpain]

Du brauchst beim Rennen für eine Strecke von 50 Metern 10 und ein Konkurrent nur 8 Sekunden.
Der mit 8 Sekunden wäre dann wohl der Sieger.
Also ist niedriger = besser.
Latenzen sind eine Art Dauer der Verzögerung, bis eine Reaktion zum Beispiel auf einen Befehl eintritt.

 

[hoffi13]

Also wenn ich das richtig verstehe, sind CL3 auch besser als CL4?
Gut, fand ich auch interressant!
noch ergänzend, die Latenzen machen sich nur bei AMD bemerkbar, bei Intel merkt man nicht viel davon!
MfG hoffi

 

[w33bey]

wäre noch interessant zu wissen warum das so ist.

 

[soulpain]

Ist 3 niedriger als 4?
- Ja, also ist es besser.

Auch bei AMD macht sich das nur theoretisch bemerkbar, spüren kann man in beiden Fällen nichts.

 

[w33bey]

ohne mich näher mit dem thema beschäftigt zu haben. warum werden latenzen höher mit dem takt? warum sind bei nem bestimmten takt bestimmte (tiefe) latenzen nich möglich? ich glaub das hab ich schonmal irgendwo gelesen aber nie verstanden wie man das rechnet.

 

[Azrael84]

Gut, so weit verstanden

Ach bemerken tut man nichts? wunderbare Sache, demnach muss man nicht so doll auf diese CL Werte achten, oder?

Was ich allerdings nicht verstehe:
Bei meinen alten DDR2 Ram, PC3200 habe ich CL3 Ram. Die neue Serie, welche mit mehr MHZ laufen PC8500 haben eine Ansprechzeit von CL5? Wieso dies? Mehr MHZ = Mehr Durchsatz oder wie wo was?

 

[soulpain]

DDR in der jeweils nächst höheren Generation wird auf höheren Takt und damit Bandbreite (da der FSB auch weiter steigt) optimiert, das kann aber nicht mit gleichbleibenden Latenzen bewerkstelligt werden.

 

[-WATC-]

Ok, nette Informationen und stimmt das, dass CL4 RAM besser zu Übertackten sind ?!

 

[soulpain]

Hmm, in erster Linie sind mal die Chipbausteine relevant, was diese an Takt und Latenz verkraften.
Jedenfalls wie im Post zuvor beschrieben, steigt bei höherem Takt (DDR-DDR2-DDR3) die Latenz an um das zu erreichen, so dürfte es denke ich mal auch beim Übertakten aussehen.
Du entschärfst die standardmäßig unterstützten CL4 auf CL5, um weiter zu kommen.

 

[IVIuhahaha]

also rein theoretisch packt n alter PC2700er CL2 riegel auch PC3200-CL3 (lassen wir die kleineren timimings und subtimings mal außen vor), aber die ICs haben alle n maximum und manche wollen einfach keinen sigifikant höheren takt, da hilft auch das entschärfen der latenzen nix.

die latenzen muss man sich so vorstellen: die datenströme würden am liebsten ohne verzögerung durch, werden aber von rund 20 steinen aufgehalten, damit die ströme nicht aus dem ruder laufen (wäre n gigantischer rechenaufwand, is ähnlich wie bei CPUs). nun gibt es ja nicht nur einen datenstrom, sondern mehrere (am simpelsten natürlich gesehen an DDD - DOUBLE data-rate) ... also muss ordnung gehalten werden.

wer mehr wissen will: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=613&Itemid=85

 

[w33bey]

danke für den link! damit kann ich mir meine frage von oben selbst beantworten. für die die es interessiert: mit steigendem takt muss man die latenzen mit erhöhen weil die chips sonst nicht genug zeit haben um die daten zu adressieren und es demnach zu adressierungsfehlern kommt.
die formel war ungefähr so: latenz/takt = zugriffszeit. wenn man also den takt immerweiter erhöht sinkt die zugriffszeit und irgendwann ist sie so klein dass die schaltung der chips nicht mehr mitkommt.
wenn man nun die latenzen erhöht gibt man den chips wieder mehr luft zum arbeiten.
hoffe ich hab das jetzt richtig verstanden

 

[IVIuhahaha]

"jein" ... sieht man es spezifisch für einen chip, hast du recht. sieht man es bezogen auf eine generation, so gilt "verbesserungen sind immer drin" ... man denke mal an die ersten DDR2-module ... 533er mit CL5 ... LOL .. und heute? 1000er mit CL4.

 

[w33bey]

ja aber irgendwann is halt das ende der fahnenstange erreicht ^^ ich glaube nicht dass wir irgendwann chips mit 0.001 nanosekunden zugriffszeit haben. wie auf der seite da schon steht kommen die physikalischen grenzen an dieser stelle zu tage

 

[DXR]

Sind dann CL4 1066 ungefähr so schnell wie CL8 2133?

 

[w33bey]

wenns so wäre könnte man sich das übertakten ja sparen irgendwie
glaub takt is wichtiger als latenz

 

[DXR]

Irgendwie schon aber logisch wär's ja...

 

[Pjack]

Wie soulpain schon anführte sind die Latenzen eine Wartezeit.
Die einzelnen Werte stehen für die Wartezeit in Takten, die bei einer bestimmen Aktion eingelegt werden muss, zum Beispiel bei Wechsel zwischen zwei Zellen.
Wenn der Speichertakt doppelt so hoch ist, dann laufen natürlich auch pro Sekunde doppelt so viele Takte durch. Also ist die Wartezeit bei doppeltem Takt und doppelter Latenz genau so lang.

Wenn man also einen Ram bei 300 MHz und 2-2-2-6 betreibt, und einen anderen bei 600 MHz und 4-4-4-12, so sind bei beiden die Wartezeiten gleich lang. (Natürlich müssten die Subtimings auch entsprechend angepasst werden.)
Allerdings ist bei dem Speicher der Datendurchsatz zumindest theoretisch doppelt so hoch.
Datendurchsatz bringt vor allem bei einem aktuellem Prozessor von Intel deutlich mehr, da der FSB sowieso relativ langsam ist und niedrige Latenzen daher nicht viel bringen.
Bei AMD bringen niedrigere Timings schon etwas mehr Leistung, aber wie soulpain schrieb kann man das auch hier nicht wirklich spüren.

So hatte ich das jedenfalls verstanden.