Leider wurde deine Meldung abgelehnt

Motorrad

Admiral
Registriert
Feb. 2015
Beiträge
8.712
1638313480706.png

https://www.computerbase.de/forum/threads/internetstoerung-mit-kryptischer-meldung.2055940/

Liebe Moderation,

ich kann diese Ablehnung nicht nachvollziehen!

Warum sollte es dem Thread dienen, wenn Beiträge vom eigentlichen Thema abweichen und die Diskussion in eine andere Richtung lenken, auch wenn die einzelnen Beiträge unter einem anderem Thema vielleicht richtig sind!?

Was soll hier unter dieser Fragestellung des TE eine aufkommende Diskussion, wie unsicher oder sicher Win7 noch sei!? Und was sich der TE in diesem Thread anhören können muß, was unter Win7 sicher ist und was nicht und warum, hat auch nichts mit seinem Thema zu tun.
Nach dieser Logik könnte man die "Win7 online oder nicht" Beiträge in jedem Thread bringen, bei dem der Thread- Ersteller etwas von seinem Win7 berichtet!? Kommt da nicht für gewöhnlich ein Moderator und würde sagen: "Bitte beim Thema bleiben!"!?

Hättet ihr genauso auf meine Meldung reagiert, wenn noch mehr User auf das Sicherheitsthema aufgesprungen wären und zum Schluß nur noch darüber diskutiert worden wäre?

Es kann doch nicht sein, daß unter anderem ein kleiner Einzeiler, wie mutig es doch sei mit Win 7 noch ins Internet zu gehen, ein sinnvoller Beitrag zur Lösung des Problems sein kann, ebenso wie eine lange Erklärung, was alles nicht mehr unter Win7 gepatcht wird!?

Danke!


Anmerkung:

Den Meldungstext "Leider wurde deine Meldung abgelehnt:" könntet ihr umformulieren, da er mir so eigentlich nicht richtig erscheint und mich beim ersten mal Lesen sogar etwas irritiert hat!
Die Meldung wird ja in der Regel immer angenommen und von euch bearbeitet. Was ihr dann aus der jeweiligen Meldung macht, steht auf einem anderen Blatt und das könnte dann auch so in der Meldung mitgeteilt werden!

Z.B.: (ganz neutral) Deine Meldung wurde bearbeitet oder Deine Meldung wurde bearbeitet und wir können deinem Anliegen zustimmen/ nicht zustimmen oder ....

Nochmals ein Dankeschön vorab für eure Arbeit!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LordB und bossbeelze
Keine Angst, wir ignorieren dich nicht. Wir melden uns dazu sobald wir können. Vermutlich nach dem Wochenende. Ich mach solang hier zu.
 
So jetzt aber :D

Vielen Dank für dein Feedback. Dieses Thema ist natürllich schwierig zu handhaben. Wo zieht man eine Grenze? Wir sind in einem sehr großen IT Forum, und ja, wir finden es wichtig User (unbedarft oder nicht) darauf hinzuweisen, wenn sie ein Szenario erstellen wollen, dass vor allem nicht nur für ihr eigenes System, sondern auch für weitere zum Problem werden kann. Das ist bei unsupporteten Systeme ohne Sicherheitsupdates der Fall, weshalb wir es wichtig finden User darauf hinzuweisen. Wenn jetzt aber noch mehr User auf den Zug aufspringen und das ganze wieder in die Übliche "also ich nutze noch XY und MEIN System ist sicher" Diskussion ausartet, greifen wir ein.
Motorrad schrieb:
Was soll hier unter dieser Fragestellung des TE eine aufkommende Diskussion, wie unsicher oder sicher Win7 noch sei!? Und was sich der TE in diesem Thread anhören können muß, was unter Win7 sicher ist und was nicht und warum, hat auch nichts mit seinem Thema zu tun.
In einem IT Forum (oder generell) halten wir es für Geboten, einen User auf potentielle Gefahren seines Vorhabens hinzuweisen. Ob das Jetzt Win 7, eine Netzteilöffnung oder Kupferkabel zwischen Gebäuden ist.
Es birgt Risiken für sich und ggf andere. Die muss der User kennen.

Motorrad schrieb:
Nach dieser Logik könnte man die "Win7 online oder nicht" Beiträge in jedem Thread bringen, bei dem der Thread- Ersteller etwas von seinem Win7 berichtet!? Kommt da nicht für gewöhnlich ein Moderator und würde sagen: "Bitte beim Thema bleiben!"!?
Könnte man, korrekt, deshalb schauen wir darauf wie sich das in dem jeweiligen Thread entwickelt und greifen ein wenn es zuviel wird oder zuweit abschweift.

Motorrad schrieb:
Hättet ihr genauso auf meine Meldung reagiert, wenn noch mehr User auf das Sicherheitsthema aufgesprungen wären und zum Schluß nur noch darüber diskutiert worden wäre?
Nein, dann hätten wir ein entsprechendes Statement im Thread hinterlassen, zum Thema zurück zu kommen.

Motorrad schrieb:
Z.B.: (ganz neutral) Deine Meldung wurde bearbeitet oder Deine Meldung wurde bearbeitet und wir können deinem Anliegen zustimmen/ nicht zustimmen oder ....

Danke für dein Feedback! So habe ich das noch nie gesehen. Grundsätzlich schauen wir uns jede Meldung an und ordnen sie ins Gesamtbild ein. Keine Meldung wird unbearbeitet verworfen.
Vor diesem Hintergrund sollte es klarer sein, warum da "abgelehnt" steht. Viele Meldungen werden abgelehnt und du erhältst immer ein Feedback, wieso das so ist.
Eine Änderung des Textes hätte vor allem den Nachteil, dass die Benachrichtungen noch länger werden, und dann erst Recht keiner mehr liest, das da noch dabei steht. Es ist absichtlich so kurz und Prägnant von den XenForo so eingefügt worden.
Wir behalten das aber mal im Hinterkopf und beobachten das, ob es da ggf Verbesserungspotential gibt.

Motorrad schrieb:
Nochmals ein Dankeschön vorab für eure Arbeit!
Danke für das sachliche Feedback!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Motorrad
Zensai schrieb:
In einem IT Forum (oder generell) halten wir es für Geboten, einen User auf potentielle Gefahren seines Vorhabens hinzuweisen. Ob das Jetzt Win 7, eine Netzteilöffnung oder Kupferkabel zwischen Gebäuden ist.
Es birgt Risiken für sich und ggf andere. Die muss der User kennen.

Dann ist das neu.
Ich habe noch eine Verwarnung für einen klaren Hinweis bekommen, auf Nachfrage die nächste Verwarnung mit Androhung der Sperre und da ging es um einen Hinweis in Bezug auf Lebensgefahr.
 
Du spielst offenbar auf einen Vorfall von Anfang 2018 an, also von vor rund 4 Jahren. Wurde damals versucht, die Angelegenheit in einem neutralen Gespräch mit dem entscheidenden Moderator und in nächster Instanz mit einem anderen Moderator oder der Administration zu klären?

Außerdem gestaltete sich die Angelegenheit auch nicht ganz so, wie von dir geschildert. Weder erfolgte die 1. Verwarnung gleich auf den Hinweis, noch erfolgte die 2. Verwarnung auf eine von dir so bezeichnete "Nachfrage". Auch deshalb sind öffentliche Diskussionen über moderative Entscheidungen nicht sinnvoll. Dein Vorfall ist somit mit dem Beispiel dieses Threads nicht vergleichbar und falls du das gerne noch klären würdest, bitte ich dich, mich persönlich oder die Administration anzuschreiben.
 
TheManneken schrieb:
Weder erfolgte die 1. Verwarnung gleich auf den Hinweis, noch erfolgte die 2. Verwarnung auf eine von dir so bezeichnete "Nachfrage".

Es gab sofort die Verwarnung mit einer fiesen Begründung.

TheManneken schrieb:
Wurde damals versucht, die Angelegenheit in einem neutralen Gespräch mit dem entscheidenden Moderator und in nächster Instanz mit einem anderen Moderator oder der Administration zu klären?
Nach der Art und Weise wie das ablief sicher nicht.
Ich zitiere:
Zwei Möglichkeiten.
1. Lesen und verstehen, womit sich dieser Beitrag erübrigt hätte.
2. Weiter Provozieren bis das Konto voll ist.


Und dass du jetzt Nachfrage in Gänsefüßchen setzt zeigt mir dass ich mit weiteren Gesprächen nichts geändert hätte.
Und ehrlich, wenn ich merke das jemand fachlich nicht im Thema ist mich aber fachbezogen verwarnt...
Dann erübrigt sich alles weitere.
Was mich damals nur gewurmt hat, und tief steckt wie du merkst, es war ein Warnung meinerseits, denn was dort auf den Bildern war war tatsächlich eine echte Gefahr und darf und durfte in keinem Fall so gebaut werden.


Aber schon interessant das sowas direkt noch präsent ist (also in den Daten)
 
Zurück
Oben