Leute mit P4/Xeon mit/ohne HT zum testen von Benchmark gesucht

[Kuemmel]

Hi Leute,

in der Programmierabteilung verirrt sich leider keiner, daher hier:

versuch ständig meinen in Assembler geschriebenen Benchmark zu tunen, siehe
http://www.mikusite.de/pages/x86.htm

Die letzte Version ist 0.53E, hier zum download direkt
http://www.mikusite.de/x86/KMB_V0.53G-32b-MT.zip

Hat jemand noch nen älteren P4/Xeon mit oder ohne Hyperthreading ?...da habe ich nämlich noch keine Resultate...!?

 

[Moep89]

Du brauchst einen P4 ODER Xeon?

Ich hab zur Zeit nen P4 Northwood 2,66Ghz drin. Ist OCed auf 2840Mhz bei 142Mhz FSB.

Wenn der ok ist dann test ich dein Progrämmchen mal.

Edit einfach mal laufenlassen:

SSE-2 Exe: 396.996
FPU: 105.088

Ist es normal, wenn die Bildchen nicht so ganz lupenrein sind sondern da so eine Art dünne Streifen zu sehen sind, die da nicht wirklich hingehören?

 

[Kuemmel]

Du brauchst einen P4 ODER Xeon?

Ich hab zur Zeit nen P4 Northwood 2,66Ghz drin. Ist OCed auf 2840Mhz bei 142Mhz FSB.

Wenn der ok ist dann test ich dein Progrämmchen mal.

Edit einfach mal laufenlassen:

SSE-2 Exe: 396.996
FPU: 105.088

Ist es normal, wenn die Bildchen nicht so ganz lupenrein sind sondern da so eine Art dünne Streifen zu sehen sind, die da nicht wirklich hingehören?

Das mit den Streifen ist kein Problem, jeder Core (sofern mehrere vorhanden sind) rechnet immer eine Zeile, dadurch sieht die Rechnerei etwas streifig aus, weil Windows die Zeilen intern verteilt worauf ich keinen Enfluß habe, auch bei nur einem Core, am Ende ist ein Bild immer fertig. Ich unterstütze momentan bis zu 16 Cores.

Interessantes Resultat, vielen Dank ! Obwohl kein HT in deinem P4 drin ist, ganz schön schnell beim SSE2-code...hat jemand noch einen P4 oder XEON mit HT ?

 

[Moep89]

Gut, dann liegts nicht daran, dass der höhere FSB zu Instabilität führt.


Jaja, da scheint Aldi ja doch mal was brauchbares (zumindest für die Zeit vor 5 jahren) verbaut zu haben. HT hatter nicht das stimmt.

 

[Kuemmel]

Yep, für damals nichts schlecht ;-),

wenn die dem Nachfolger vom Core 2 Duo auch Hyperthreading spendieren, wirds da nochmal eins draufsetzen.

Hat denn keiner hier mehr einen P4 mit Hyperthreading zum Testen meines Benchmarks ???

Bittebittebitte

 

[Gobble-G]

Hier! Es ist ein Prescott 531, der allerdings auf 3,75GHz (Multiplikator 15; FSB 1000MHz) getaktet ist. Würde das gehen oder müsste ich ihn mit Standardwerten (3GHz) testen?

Ach ja, ich hab auch noch Zugang zu einem Pentium III-S mit 1,4GHz. Wäre der auch von Interesse?


Edit: Alles für die Forschung! Bitte schön:

Intel Pentium 4 531 (3GHz; Prescott; i865PE Springdale; Hyperthreading) [B]@ 3,75GHz[/B]
FPU : 218.375 million iterations / second
SSE2: 498.145 million iterations / second


Intel Pentium 4 531 (3GHz; Prescott; i865PE Springdale; Hyperthreading)
FPU : 174.989 million iterations / second
SSE2: 400.052 million iterations / second


Intel Pentium III-S (1,4GHz; Tualatin; i815EP Solano)
FPU : 87.952 million iterations / second
SSE2: n/a

Die letzten beiden Ergebnisse sind bei Standardtakt erzielt worden. Auf beiden Rechnern läuft Windows XP Pro (32 bit) mit wenigen Hintergrundprogrammen. Getestet wurde kurz nach Systemstart.

Schönen Abend!

 

[kimsays]

Hab das nun auf meiner zweiten Workstation auch mal laufen lassen

Intel Pentium 4 (3GHz; Northwood; i875P; HT; Stepping 9; Revision D1), Standard Takt; 1,5gb Ram

FPU : 183.146 million iterations / second
SSE2: 263.513 million iterations / second

Gruß

Kim

 

[steuerzahler]

CPU-Eigenschaften:
CPU Typ Intel Pentium 4
CPU Bezeichnung Northwood HyperThreading
CPU stepping C1
Engineering Sample Nein
CPUID CPU Name Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.06GHz
CPUID Revision 00000F27h

CPU Geschwindigkeit:
CPU Takt 3073.8 MHz (Original: 3066 MHz)
CPU Multiplikator 23.0x
CPU FSB 133.6 MHz (Original: 133 MHz)
Speicherbus 167.1 MHz
DRAM:FSB Verhältnis 5:4

FPU: 190.224
Speed: 273.947

 

[Kuemmel]

Hi Leute,

danke fürs Testen ! Sehr seltsam, dass die Pentium 4's trotz Hyperthreading bei den letzten Ergebnissen so unterschiedlich abschneiden beim SSE2-Test, scheint da keine Konsistenz zu geben...vielleicht ist der Northwood so unterschiedlich zum Prescott, muß ich mal nachlesen...könnte eben Rückschlüsse drauf geben, was dann der Core 2 Duo Nachfolger leisten wird, der wird ja auch wieder HT bekommen...

 

[Gobble-G]

Hallo,

da musste ich doch auch gleich mal nachsehen. Hier gibt es eine schöne Übersicht und einen Vergleich beider Prozessoren. Da hat sich beim Prescott doch einiges getan...

MfG

 

[Floletni]

Ich hab auch noch ein P4 mit Presskopfkern (und HT) normal läuft der auf 3 Ghz hab ihn aber auf 3,1 getaktet.

Bin aber leider nicht gerade zu Hause also Bench kommt später.

 

[Findus]

Intel 520 Prescott 2,8GHz mit HT
FPU 160.138
SSE2 367.363

EDIT
Intel 805 (Netburst DualCore kein HT) 2,66GHz
FPU 169.051
SSE2 681.270

 

[Floletni]

So ich habe bei der FPU: 172.636 und bei bei SSE2:

im ersten Durchgang: 393.603
im zweiten Durchgang: 395.102
im dritten Durchgang: 396.107

ist das normal?

 

[Dr.No0210]

Hallo

Du suchst Benchmarkwerte für Xeon Irwindale mit Win XP Prof 32bit , bitte

Plattform:
-Board Tyan S2676 mit North Bridge: Intel Tumwater E7525 und South Bridge: Intel 82801EB ICH5
-RAM 3GB REG ECC DDR2 zu 2X 1GB und 2X512MB Kingston-DIMM´s - DRAM:FSB 1:1 Verhältnis
-CPU 2XIntel Xeon Irwindale 3,2GHz mit FSB 800MHz mit HT Stepping N0
-Grafig GeForce 7800GTX

alles nicht OC ; vom System leicht untertaktet Grund-FSB 199MHz

Ergebnisse

SSE2 825.836
FPU 365.647



und die Ergebnisse der Xeon´s E5320 mit Win XP Prof 32bit

Board Tyan S2696 mit i5000X Chipsatz
RAM 4X 1GB FB-DIMM 667MHz Kingston
CPU 2x Xeon E5320 - 1,86GHz, FSB 266MHz, 8MB L2
Grafig GeForce 8800GTX

ohne OC
FPU 901,154
SSE2 3588,938

mit OC 2,45GHz - FSB 350,14MHz
FPU 1186,091
SSE2 4561,763

 

[Dr.No0210]

Hallo

an Kümmel

Dein Benchmarks scheinen etwas versäucht zu sein.





check das mal

 

[highlandsurfer]

Moin Moin!

Mein Antivir hat gerade beim Komplettscan auch angeschlagen.
Da sich niemand anderes außer dem Kollegen über mir mehr gemeldet hat, gehe ich mal von einem Fehlalarm des Antivir aus.
Wenn noch andere Scanner angeschlagen haben sollten, bitte melden!

Kann der Ersteller des Benchmarks evtl. Auskunft geben, warum ´n Virenscanner anschlagen könnte?

Schönen Abend noch,
Gruß,
Lars

 

[jodd]

wird wohl ein fehlalarm von Antivir sein, siehe bild. sind die einzigen die etwas melden.

 

[highlandsurfer]

Jo, wie gesagt, hab´s mir schon gedacht.
Aber lieber auf Nummer sicher gehen, obwohl das gefundene Ding schon ein paar Tage alt zu sein scheint.
BTW:
Nette Seite, die du da gepostet hast, sowas war mir bislang unbekannt.

Sorry für den erneuten (Fehl-)Alarm.

Gruß,
Lars

 

[4kµHD]

http://forum.chip.de/viren-trojaner-wuermer/tr-crypt-xpack-gen-958467.html

also ich würd da lieber mal aufpassen ! av fehlalarm eher nicht bzw noch nie erlebt!

finde die ganze sache sehr suspekt

 

[jodd]

wenn das teil aber so böse ist, warum erkennt es dann nur antivir? sind all die anderen scanner nicht vertrauenswürdig, gar unfähig eine bekannte malware zu erkennen? wohl eher nicht, wäre nicht das erste mal das ein scanner einen fehlalarm ausgibt.