lohnt sich der Kauf? "Athlon 4000+ 64bit Prozessor"

KDynastie

Lt. Junior Grade
Registriert
Mai 2005
Beiträge
498
Hallo,
da ich in den nächsten Tagen wieder einmal mein System aufrüsten möchte,
(vom Athlon 3500+ (Newcastle) zum Athlon 4000+ (San Diego),

hätte ich gerne vorab einige Erfahrungswerte gesammelt,
ob und in wie fern es lohnenswert ist, auf einen 4000+ aufzurüsten oder reicht auch ein 3800+ ???
Für einen FX habe ich leider nicht das nötige Kleingeld übrig und auch die neuen X2 sehe ich als nicht so sinnvoll an, da ich zumeist nur eine Anwendung fahre und auch nicht so ganz glaube, das der X2 viel schneller ist, als die normale 64bit Serie.


Danke vorab für eure Hilfe :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit nem 3500+ hast doch eh genug Power. Wozu einen 4000+ wenn ein 3500+ auch reicht.
 
Jo also wirklich ... tzz ... bevor es nicht irgendwas mit nem Rating von ~ 5000+ zu nem erschwinglichen Preis gibt, würde ich an deiner Stelle keinesfalls an Aufrüsten denken!
 
Das ist wohl eines der dümmsten Ideen die ich zur Zeit lese.

Vom A.64 3500+ zum A.64 4000+

Bist bestimmt auch so einer der sich immer das neuste Kaufen muss um angeben zu können.

:freak:
 
an deinem sys gibt nichts was sich zum aufrüsten lohnen würde.
oder du willst 2 hdds mit 10.000 U/min.
das geht noch oder ein neuer TFT.
alles andere bringt nichts.
hast du leistungsprobs ?
oder warum möchtest du aufrüsten ?

@cell warum gleich so negativ von jemanden denken ?
das mit dem 3500+ zu 4000+ meinst du das ?
schon mal daran gedacht das er seinen PC zum arbeiten oder hardcore spielen (für einige ist das auch ein Hobby^^) braucht?
warum Leute runtermachen die einfach in ihr Hobby investieren?
und ich glaube kaum das er sich einen 4000+ kaufen wird da die Leistung in keinem Verhältnis zum Preis steht.
und genau deswegen gibt’s das Forum hier um zu fragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
cell29 schrieb:
Bist bestimmt auch so einer der sich immer das neuste Kaufen muss um angeben zu können.
Nööö, wie kommst du darauf? :lol: 2x 1GB RAM und ne X800 XT PE ist doch nix wo man angeben könnte! :evillol:

Nö, aber mal Spaß beiseite: Wofür jemand nen PC verwendet kann anderen Leutz eigentlich egal sein - obs nun zum Zocken, Coden, oder halt Protzen ist, muss man schließlich selber wissen wofür man sein Geld ausgibt.

Aber die Frage, ob es "lohnenswert" ist, sollte man in diesem Fall eigentlich nicht stellen!
 
@ lordZ

sag ma spricht aus dir der reine neid oder was?



denkst du echt jemand hat es nötig hunderte von € in seinen rechner zu schieben nur weil er angeben will? das wär absolut schwachsinnig.


@topic

naja ich würd mal sagn es kommt drauf an wofür du deinen rechner nutzen willst. der umstieg von 3500 auf 4000 ist nicht sehr groß aber auf jeden fall spürbar. in deinem sys hast du ja 2 gig ram da wär mal interessant zu wissen was du mit deinem rechner vor hast.
 
Sir_Stefan schrieb:
@ lordZ

sag ma spricht aus dir der reine neid oder was?



denkst du echt jemand hat es nötig hunderte von € in seinen rechner zu schieben nur weil er angeben will? das wär absolut schwachsinnig.


@topic

naja ich würd mal sagn es kommt drauf an wofür du deinen rechner nutzen willst. der umstieg von 3500 auf 4000 ist nicht sehr groß aber auf jeden fall spürbar. in deinem sys hast du ja 2 gig ram da wär mal interessant zu wissen was du mit deinem rechner vor hast.


es gibt leute welche noch mit einem alten p4 2.4 Ghz und seiner G4mx protzen

@topic ich würde nur noch eine hdd kaufen so in richtung 400-500 gb hitachi
 
Der Unterschied Athlon 64 3500+ zu 4000+ dürfte zu gering sein. Würde das Geld sparen und vielleicht Anfang nächsten Jahres in eine neue Graka stecken. Das ist mit Sicherheit sinnvoller.
 
Notfalls übertaktest du den 3500+ auf 4000+ niveau, dann ziehen deine 2gig Ram auch mehr an.
 
jetzt von 3500+ auf 4000+
bringen dir, laut schon etwas älteren benschmarks, nicht viel mehr leistung
in spielen vielleicht 10-15fps mehr und beim komprimieren von dateien (win rar..) so 10-20secs
lohnt sich das geld?
der 3500+ ist schnell genug:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Fraiser schrieb:
jetzt von 3500+ auf 4000+
bringen dir, laut schon etwas älteren benschmarks, nicht viel mehr leistung
in spielen vielleicht 10-15fps mehr und beim komprimieren von dateien (win rar..) so 10-20secs
lohnt sich das geld?
der 3500+ ist schnell genug:rolleyes:


die aussagen sind komplett nichtssagend, z.B. bei 3dmark05 wären 15 fps recht viel, dagegen bei Quake3 wären 15 fps scheiß egal.
des gleiche beim komprimieren, wenn der komplette vorgang nur 40 sec dauert wären 20 sec hammer, dauert es aber 1h wären 20 sec ein witzt.

kauf dir keinen neuen prozessor, außer du willst experimentieren und was exklusiven haben, dann nen x2, die performance recht leicht zum spielen und wär bestimmt geil so ein DC
 
general-of-omega schrieb:
kauf dir keinen neuen prozessor, außer du willst experimentieren und was exklusiven haben, dann nen x2, die performance recht leicht zum spielen und wär bestimmt geil so ein DC

Da muss ich dir zustimmen also ich bin damals von dem 3500+ auf den Dual Core gewechselt und bin seitdem nochmehr zufrieden, da auch ganz viele anwendungen gleichzeitig laufen ohne das das system anfängt herum zu ruckeln..
 
sagt mal wie ist es mit dem übertakten von DC ?
kann man beider unterschiedlich weitübertaken oder wie geht das?
 
atm reicht doch ein 3500+ aus....und da wird sicherlich noch einwenig durch übertackten rauszuhollen zu sein....wenn noch nicht geschehen........

Und DualCore naja frage ich mich weche anwendungen parallel Laufen müssen und man sie dann auch noch beide braucht........
 
Sir_Stefan schrieb:
denkst du echt jemand hat es nötig hunderte von € in seinen rechner zu schieben nur weil er angeben will? das wär absolut schwachsinnig.
Wenn du denkst, dass es solche Leutz nicht gibt, frag ich mich echt, von wo du kommst ... :rolleyes:
 
ich würde es jetzt einfach das thema mit dem angeben usw abschliesen und versuchen so gut wie möglich hilfestellung zu geben. :D
 
Wenns nach dem ginge, hätten eh schon die ersten 3 Antworten locker gereicht ...
 
Zurück
Oben