Lynnfield -> Haswell hauptsächlich für den FSX

[delector]

Hallo Community,

ich quäle mich mit dem Gedanken, meinen Lynnfield in Rente zu schicken. Ausgeben könnte ich dafür 300-400 EUR, gerne auch weniger .

Ist:
- i5 750 @ 3.8 GHz (ist "schon" die Schmerzgrenze bei meinem Exemplar mit > 1.3 V Vcore)
- sitzt auf einem Gigabyte P55A-UD4
- neben 2 x 2 Gb GSkill CL8 1600
- und wird frisch gehalten von einer Corsair H50 (die ich übrigens nicht übel finde und gern beahlten möchte)
- das 3-Slot-Monster von Asus, die GTX 560 Ti 448-cores DirectCU (die reicht locker für den FSX) steuert den 39-Zoller an

Soll:
- mehr Power für den FSX (70%), 3D-Rendering (20%), BF3/4 (Multiplayer), Anno etc. (10%)
- ggf. mal etwas mehr RAM (8 Gb)

- ein i5 sollte reichen (HT nützt dem FSX fast nix)
- CPU sollte auf min. 4.2 GHz (ich weiß, dafür gibts keine Garantie), aber der steinalte FSX skaliert hauptsächlich mit dem CPU-Takt
- möglichst Haswell, sofern nichts grundsätzliches dagegen spricht

Grund:
- wie beschrieben, hauptsächlich dieser verd... FSX

Meine dringendsten Fragen an Euch sind:
- Sinnvoll oder doch noch auf irgendwas warten? (bitte die FSX-Anforderungen berücksichtigen, allein für BF3 oder andere GPU-Titel würde ich nicht die CPU wechseln)
- Welches Mainboard aus dem Mainboard-Wald?
- i5 4670k oder gibt es Alternativen für meine Anforderungen?
- Was bekommt man nach Eurer Erfahrung noch für das Gigabyte und den i5 750? (für die Schmerzlinderung)

Danke im Voraus!

Ps.: er ist schon etwas älter, deshalb: FSX = Microsoft Flight Simulator X

 

[Picard87]

also wenn neu, dann ist der i5-4670K deine einzige Option zum übertakten. 8GB werden auch nicht schaden. Warten kann man immer, aber in absehbarer Zeit ist da nix am Horizont zu sehen...

 

[bambule1986]

Naja nen riesen Leistungsschub wirst von deinem i5 750@3,8 GHz nict bekommen. Daher würd ich es mir nochmal überlegen.

 

[Zergra]

Naja nen riesen Leistungsschub wirst von deinem i5 750@3,8 GHz nict bekommen. Daher würd ich es mir nochmal überlegen.

Naja ca 20-24% mehr IPC , dazu noch min 10-20% mehr Takt. Das bringt schon was....

 

[bambule1986]

Bleibt unter 50 % Leistungssteigerung, das ist doch ein witz...

Vlt wäre hier ein Sockel 2011 + 6 Kerner die bessere Wahl. ggf. gebraucht.

 

[Ltcrusher]

Soweit ich weiß, profitiert der FSX nicht unbedingt von mehr Kernen, sondern eher vom höheren Takt. Man darf nicht vergessen, daß das Spiel trotz mehrerer Updates ein DX 10 / Vista Launchtitel war, also aus 2007 stammt.

Mein Vorschlag: i5-4670K, gutes Board und 8 GB 1600er Ram, wegen Kompatibilität am besten von Kingston oder Corsair.

@bambule: gebrauchtes 2011er System wird es nur aus 3 Gründen geben: a) Geldnot des Nutzers, b) Auflösung des Hobbys, c) technisches Problem.

Rein aus Hardwaresicht gäbe es keinen Grund, ein 2011er Sandy Bridge-E System zu tauschen...

 

[mojzika1]

@bambule1986
Ein 6 Kerner bringt sich für FSX null, da FSX maximal mit 2 Kernen sinnvoll umgehen kann, und deswegen eine hohe IPC-Leistung erforderlich ist.

@TE

Kauf dir einfach eine Intel 1150-Plattform (Haswell i5K mit Z87-Board)
8GB werden sicherlich reichen, da FSX nur eine 32-bit Anwendung ist und somit sich ohnehin nicht viel Speicher gönnen kann.
Die Grafikkarte ist bei FSX nebensächlich, also kann man die behalten.

MfG,
mojzika1

 

[delector]

Danke schonmal für Euer Feedback! Falls sich evtl. noch jemand findet, der den FSX mit einem Ivy oder Haswell betreibt und noch was über Kosten/Nutzen sagen kann, wäre das natürlich schön.

Denn es stellen sich nach Euren Antworten für mich noch zwei Fragen:
- CPU (4670K) + Board kaufen oder doch noch 1 Jahr Zähne zusammenbeißen (wobei sich doch in dieser Zeit bei Intel nicht viel tun wird, oder?
- Welches Board? Muss es ein Z87 sein? Bekomme ich da irgendwie für max. 120 EUR etwas Sinnvolles?

Danke

 

[UweW.]

Die Grafikkarte ist bei FSX nebensächlich, also kann man die behalten.

Ein Bekannter spielt FSX an 3x40" TVs + 24" Monitor für die Instrumente. Eine übertaktete Radeon 7970 ist mit extern eingestelltem 16x AF und 8x AA am Ende. Und die Kanten sind alles andere als schön. Zumindest springt der gelbe Mittelstreifen auf den Runways nicht mehr unkontrolliert hin und her.
Ursprünglich hatte er erst einen 24" an einer GTX560Ti und kurz darauf kam ein 40" TV dazu -> zuviel für die GTX560Ti.

 

[delector]

Ich habe nur einen 39" TV dran . Bei FullHD gibt es mit vernünftigen AA-Settings für die Ti nur Langeweile.

 

[bf3_4amer]

würde eher die graka ersetzen.

 

[mojzika1]

Ein Bekannter spielt FSX an 3x40" TVs + 24" Monitor für die Instrumente. Eine übertaktete Radeon 7970 ist mit extern eingestelltem 16x AF und 8x AA am Ende. Und die Kanten sind alles andere als schön. Zumindest springt der gelbe Mittelstreifen auf den Runways nicht mehr unkontrolliert hin und her.
Ursprünglich hatte er erst einen 24" an einer GTX560Ti und kurz darauf kam ein 40" TV dazu -> zuviel für die GTX560Ti.

Es kommt nicht auf die Bildschirmgröße sondern auf die Bildschirmauflösung an und bei Full HD hat sich auch schon meine alte HD6870 bei FSX gelangweilt. Sie hat sich dann sogar nicht einmal ganz hochtakten müssen und hat so auch noch Strom gespart. Die jetzige GTX680 bringt der ganzen Sachen bessere Frametimes und eine höhere Smoothness, weil FSX auf Nvidiasysteme optimiert ist.

@TE
Für 120€ bekommst durchaus ein anständiges Z87-Board. Wie hoch soll den der Prozessor künftig takten? (nebensächliche Frage)

Lg

 

[delector]

Naja, Haswell wird ja wohl etwas wärmer, mit dem H50 hoffe ich bei 4,5 GHz noch auf brauchbare Temperaturen. Minimum sollte 4,2 GHz sein.

 

[Waelder]

4,5GHz mit einer H50 könnte schwierig werden, hatte selber eine ähnliche Antec Kühlung verbaut, diese Komplett oder besser gesagt Hybridkühlungen sind nicht schlecht - benötigen vor allem wenig Platz, aber als sehr gut kann man sie auch nicht bezeichnen, mit einem Macho "wäre" man, falls Platz vorhanden, besser bedient...

 

[delector]

Ok, danke an alle. Ich habe mich entschieden, auf die nächste Generation (sollte ja dann ein Tic sein) zu warten. Ich hoffe bei dann auf eine verbesserte Anbindung des Heat Spreaders, da ich die CPU nicht köpfen möchte. Für einen i5 nahe am Standardtakt bei zu erwartenden 20% Performancegewinn wirken aus meiner Sicht die ~350 EUR wie ziemliche Geldverschwendung.

 

[UweW.]

Es kommt nicht auf die Bildschirmgröße sondern auf die Bildschirmauflösung an und bei Full HD hat sich auch schon meine alte HD6870 bei FSX gelangweilt. Sie hat sich dann sogar nicht einmal ganz hochtakten müssen und hat so auch noch Strom gespart. Die jetzige GTX680 bringt der ganzen Sachen bessere Frametimes und eine höhere Smoothness, weil FSX auf Nvidiasysteme optimiert ist.

Wie hoch sind deine Einstellungen für die Bildqualität? In Game läßt sich ja, wenn ich mich recht erinnere der AF schon auf 4/8/16 einstellen, AA aber nur on/off. Wenn du über den Treiber AA erzwingst, MS oder SS?

 

[mojzika1]

@UweW.

Es ist alles auf "Ultra" (und meistens noch etwas höher gestellt), der Verkehr auf max. 40% begrenzt, AA und AF (es gibt keine Substufen - nur ein off/on) - mit den Treiber AA läuft's gefühlt geschmeidiger und schaut schöner aus. Jedoch hat sich HD 6870 bei Riesenszenerien wie in New York oder Chicago dann auch schon mal plagen müssen und wurde dort zu 80-95% ausgelastet (mit vollem Takt), brachte aber noch halbwegs spielbare Frames (15-30fps).

@TE

kurze Frage die vergessen wurde zu stellen: Läuft dir dein FSX nicht flüssig genug? Wenn's dem wirklich so ist, dann kannst du die Verkehrsdichte reduzieren - da kann man meist so 5-25% Leistung rausholen (absoluter Framefresser)

Lg

 

[delector]

Die Luftverkehrsregler sind auf 0. Ist aber auch kein Problem, da ich eh meist online fliege. Ansonsten sind alle bekannten Tweaks angewendet und das Ende der Fahnenstange ist eben schnell da, wenn man eine PMDG 737 NGX nutzt und bei einer ORBX-Szenerie in dicht besiedelte Gebiete kommt ;-). Danke trotzdem, ist natürlich ein völlig legitimer Ansatz.

 

[FSXer]

Hallo,
ich weis ist nicht jemanden mit dem Thema anzureden aber ich finde sonst keinen kompetenten FSXer...
zwar will ich mir einen guten rechner zulegen der für FSX+Add-ons gut-sehr gut arbeiten kann...können Sie mir da einen Rechner empfehlen?
Ich hätte jetzt einen Dell XPS 8700 in betrachtung gezogen.
Ich bedanke mich jetzt schon
MFG
FSXer

 

[delector]

Ich persönlich würde keinen Fertig-PC ins Auge fassen. Bitte im entsprechenden Thread https://www.computerbase.de/forum/forums/desktop-computer-kaufberatung.65/ für Komplett-PCs nachfragen. Folgende Eigenheiten des FSX kann ich mit auf den Weg geben:
- CPU: möglichst moderner Intel 4-Kerner ohne HT (i5), der übertaktbar sein sollte
- GPU: es reicht eine Mittelklasse-Grafikkarte der aktuellen Generation; NVidia hat im Zusammenhang mit dem FSX einen besseren Ruf als AMD/ATI (GTX 660 / 760)
- RAM: 4 GB+
- Mainboard: passend zur CPU, Übertakten ist beim FSX sinnvoll / notwendig, deshalb das MB entsprechend auswählen

Nach Kauf und Installation unbedingt die beiden Service-Packs für den FSX installieren und die gängigen Tweaks (Google "FSX Performance Tweek") anwenden.

Viel Erfolg