Matrox Parhelia - top oder flop?

[Unregistered]

Matrox Perhelia top oder flop?

Hallo,

da dieses Thema noch nicht besprochen wurde, eröffne ich mal den Thread.

Was hällt Ihr von der Perhälia ihrer mäßigen Leistung, aber doch sehr guten Bildquali.

Ich persönlich finde die 16x AntiAliasing technik gut, ganz gleich ob jetzt fps über 100 erreicht werden oder nicht, hauptsache flüssig.

 

[Joshua]

In Sachen Performance hat Matrox ja schon länger nicht das gehalten, was zu Anfang versprochen wurde. Ich persönlich halte dagegen von 16x AA nichts, mir reichen 4x schon vollkommen aus, und einen echten Unterschied zu 6x sehe ich nicht.

 

[Alienlula]

Flop! Mit ein bisschen Glück wissen wir heute abend auch warum bzw. was möglich gewesen wäre

 

[BessenOlli]

Flop!

Teuer, lahm und die Quali ist nicht klar überlegen im Vergleich zur GF4!

...besser als die Quali meiner GF2MX isse aber... *gg*

 

[Hyparion]

Ich glaube, daß mit neuen, besseren Treibern noch einiges mehr gehen wird bei der Pharelia. Wenn der Preis noch etwas sinkt, ist sie sicher eine gute Alternative zu anderen Karten. Die Bildqualität spricht ja sowiso für sich.

 

[Der Turl]

Original erstellt von Alienlula
Flop! Mit ein bisschen Glück wissen wir heute abend auch warum bzw. was möglich gewesen wäre

....worauf spielst du damit an ??? ..wird heut abend die NDA von matrox aufgehoben oder kaufst dir selbst eine parhelia karte und übertaktest sie mal ein bißchen ?? *g*

das thema top oder flop wird sich wohl nur über den preis spielen lassen ....und da (so glaube ich) haben NV und ATI vorteile !

persönlich nutze ich beruflich wie auch privat schon seit meinem ersten pc matrox karten (MILLENIUM -> MYSTIQUE-> G200->G400) und hatte kaum troubles was spiele und auch die arbeit betroffen hat !

BUISSNESS würd ich sagen ist die parhelia ein deutig TOP !
GAMES......na warten wir mal ob sich das hardware displacementmapping durchsetzt (in 1 bis 2 jahren), denn das hat ja selbst microsoft von matrox für DX9 lizenziert !!!!!!!!

 

[Alienlula]

Nee Heute abend sollten die Berichte über den R300 online sein

 

[PuppetMaster]

Re: Matrox Perhelia top oder flop?

Original erstellt von Unregistered
Ich persönlich finde die 16x AntiAliasing technik gut, ganz gleich ob jetzt fps über 100 erreicht werden oder nicht, hauptsache flüssig.

Wirklich bessere Bilqualität liefert die Parhelia mit 16xAA nicht wirklich; die Technik, nur Texturkanten zu glätten funktioniert momentan noch nicht vollständig. So werden Kanten ausgelassen, die eigentlich geglättet werden sollten. Ob dies ein Hardware- oder ein behebbares Softwareproblem ist wird wohl sich noch herausstellen. Momentan erreicht die Matrox selbst mit 16xAA keine bessere Gesamt-Bildqualität als nVidia/ATi mit 4xAA.

Hintergründe dazu auf 3DCenter.

 

[Boron]

Warum vergesst ihr alle die matroxtypische unübertroffene 2D-Qualität?

- Bildschärfe bis in höchste Auflösungen und Wiederholfrequenzen.
- Beste Farbreinheit (Weiß ist weiß, und nicht nur ein sehr helles Gelb wie bei NVidia).

Wer stundenlang vor einem Monitor sitzt sollte auch darauf Wert legen.

Gruß Boron

 

[Alienlula]

Die Bildqualität liegt bei der Parhelia laut den meissten Test nur minimal über der einer Geforce

 

[Simon]

Ach die tolle 2D Qualität ....

Original erstellt von Boron
Warum vergesst ihr alle die matroxtypische unübertroffene 2D-Qualität?

hmmm warum vergessen wir die wohl ??

Vielleicht weil der Großteil der hier auf FB aktiven User mehr auf pure 3D Performance bei eher durchschnittlicher Bildqualität bauen, als auf einen schönen Desktop.

Die meisten werden wohl eher aufwendige Spiele spielen als sich mit CAD Software o.ä. beschäftigen.

Soweit ich mich erinnern kann hat Matrox damals ganz schön getönt, das sie jetzt endlich auch in 3D eine super Performance bieten.
Zugegeben die Leistung ist heutzutage noch mehr als ausreichend. Im AA Modus sogar sehr gut, aber viele haben sich sicher mehr ausgerechnet.
Und Matrox hat zu einem Zeitpunkt die Karte rausgebracht, wo die Treiber meiner Ansicht nach sich noch in einem katastophalen Zustand befinden. Weder das von Matrox hochgelobte 16x FAA noch die theoretische Leistung werden einigermaßen zur Geltung gebracht.

Mal abgesehen davon, dass es ATI jetzt nur ein paar Wochen später geschafft hat sich eigentlich in allen Belangen deutlich vor den Parhelia zu setzen. Die Bildquali ist bestimmt nicht viel schlechter. Und auch in Spielen bei sehr guter Kantenglättung.

mfg Tweaki4k

 

[FreeLiner_GX]

WO NA BILDQUALITÄT ? Weil's alle sagen ? Pah, schwaches Argument! Der TV Out ist sogar mangelhaft weil er nur eine relativ schwache Signalstärke hat.

F L O P ! ! !

Wurde nur noch von der Kyro II SE übertroffen...

 

[Unregistered]

wer jemals vor nem durch ne Matroxkarte befeuerten Monitor gesessen hat, wird eh nichts anderes mehr wollen - also wozu diese Diskussion???

 

[palooza]

Original erstellt von Alienlula
Die Bildqualität liegt bei der Parhelia laut den meissten Test nur minimal über der einer Geforce

hast du dazu mal nen link? hab nämlich noch erstaunlich wenig über die bildquli gelesen.

für leute, die eh nur 2d machen ist die karte viel zu teuer, obwohl sie bei preistrend schon für 3xx€ steht

gruß palo

 

[Alienlula]

War glaub ich einn Preview hier auf CB oder auf http://www.3dcenter.de/
. Das Hauptproblem war, dass das 16x FSAA der Parhelia zwar qualitativ besser glättet, als das der GF, jedoch nicht alle Kanten diesem Verfahren unterzogen werden. Imo is das auch mittlerweile nicht per Treiberupdate behoben worden. AF lagen die beiden Karten in etwa gleich auf. Ein Vorteil für die Matrox is das GlyphAA, das sicha ber nur auf Text bezieht.
In nem anderen Test stand, dass der Kontrast einer GF4 (war glaub ich ne Asus) bei 1024@100hz einer G450/Parhelia in nichts nachstand.
Der Frequenzgang wurde glaub ich mal bei Chip gemessen. Dabei bildete die Parhelia im Gegensatz zur G4xx einen bogenförmigen Verlauf.
Sorry, aber an die genauen berichte erinner ich mich nicht.

 

[palooza]

alienlula

trotzdem danke. die bildqualität in 2d ist mir noch wichtiger, denn das war ja das womit matrox in der vergangenheit gepunktet hat. muß mich wohl nochmal ins inet schmeissen und n paar sachen rausfinden, zb ob die darstellung mit mehr bit wirklich eine verbesserung in sachen farbwiedergabe (zb beim fotos bearbeiten) bringt. und die schärfe iss mir auch wichtig. und da meine (mäßige) gefuz2 pro in absehbarer zeit wohl in den ruhestand geht brauch ich ne alternative. da iss die aussage mit minimal über geforce doch n kleiner schock. dann wed ich wohl eher auf ati umschwenken.

thx nochmal
palo

 

[SL45i_user]

Flop für Zocker und Büroanwender,die nicht viel Kohle investieren wollen.

Top für Leute die das Geld zum rauswerfen haben,CAD ham und vielleicht auch n' paar neuere Games zocken wollen,aber eben auf Medium!


Ich würde sie mir nicht kaufen,da sie nicht einmal schneller als meine GF3Ti200 ist!

Wieso sollte ich ne Graka kaufen,die langsamer als meine Jetzige ist?(Als Zocker)

 

[Unregistered]

eindeutig top!
matrox macht einfach gute grafikkarten - solch ein klares bild sucht man oft vergeblich.ich werd sie holen sobald der preis erträglich ist.

 

[Kwuteg]

Für Preissenkungen wird die harte Konkurrenz schon sorgen.
Ich denke auch, daß die Karte für sich genommen sehr gut ist, Bildqualität, Verarbeitung und das Chipdesign selbst müssen sich wahrhaftig nicht verstecken. Bleibt das kleine Problem, daß die Konkurrenz mehr Performance für weniger Geld bietet und darüber hinaus auch noch kompatibler zu den gängigen Spielen ist.
Schade eigentlich, sonst wäre das eine Alternative für mich gewesen, wenn der Kyro mal auf dem letzten Loch pfeift (noch macht er mit ).

 

[masakari]

top... aber nicht fuer daus.

das ist keine mainstream karte. sie ist trotz dieses schlechten exemplar excellent in 2d, und in der quali natuerlic auch in 3d.

die treiber werden noch optimiert, wer matrox kennt weiss von was ich rede.

wer aber auf irgendwelche fps schielt und 3dmark punkte will, kann natuerlich mit so einer karte nichts anfangen. dem reicht eine 08/15 geforce.

fuer grafiker und leute mit 21" ist so eine karte allerdings ein muss, da ati hier auch sehr nachgelassen hat.