Hallo zusammen,
was ich allgemein zu dem Thema noch beitragen wollte:
Bei näherer Betrachtung ist jedem Grafik-fanatiker bestimmt schon aufgefallen, dass es nur vereinzelt Spiele gibt, bei denen es wirklich nichts, oder wenig zu bemängeln gibt. Im Großen und ganzen gleicht sich das Ganze aus. Wo das eine Spiel detailiertere Texturen und hochauflösende Dynamische Schatten bietet, wird an Details bei der Beleuchtung oder der Weitsicht gespart und oft auch umgekehrt. Dies war zumindest bis jetzt bei DirectX9 so, da sonst die großen Datenmengen nicht verarbeitbar gewesen wären.
Bei DirectX10 konnte anscheinend sehr viel Performance gewonnen werden, was natürlich zur Folge hat, dass man die verschiedenen performance-fressenden Techniken gleichzeitig einsetzen kann, aber die Hardware-Anforderungen trotzdem akzeptabel bleiben.
Diese Effekte gleichzeitig und bewegt zu sehen, macht das Spiel im Endeffekt real (siehe Crysis, deswegen das ewige Release-Verschieben) Es kann also schon vorkommen, dass bei minimalem Fehlverhalten der Physik, das Spiel unreal wirkt. Deshalb denke ich, sollte man DirectX10 seine Zeit geben, bis die Flexibilität besser ausgenutz werden kann bzw. wird. Durch bereitgestellte Screenshots wie hier bei MOHA ein Fazit zu treffen ist wagemutig. Es ist ja schließlich eines der ersten DirectX10-Projekte. Die Technik verspricht mit DirectX10 auf jeden Fall neue Maßstäbe in Sachen grafischer Darstellung und Realismus allgemein. Ich denke wir sollten einfach mal Crysis abwarten und dann das Thema noch mal diskutieren, dann werden sicherlich andere Meinungen auf dem Tisch liegen wie bisher.
Wartet ab und zockt solange Bioshock, Lost Planet oder Two Worlds. Geht alles noch mit DirectX9.
Grüße aus dem Entwicklungszentrum in SüdBW
) Und dann würden sie nur noch verrissen werden überall. Von daher denke ich schon, dass das nachher auch bei jedem so aussieht.
