Mehrere Festplatten zu einer großen Partition

[athlonforever]

Moin,

möchte mal wissen ob es eine Möglichkeit gibt, mehrere Festplatten verschiedener Größe (In meinem Fall 2*250GB und 2*500GB) zu einer einzigen Partition zu "verbinden". Soll kein RAID System sein.
Es soll quasi erst eine HDD vollgeschrieben werden dann die nächste und so weiter. Dazu das die Möglichkeit besteht einfach eine weitere HDD "hinten dran zuhängen".

Ich mag einfach nicht, so viele Partitionen, hab jetzt 4 Partitionen für Daten. (Fangt jetzt bloß nicht damit an, das kein Mensch soviel Platz braucht. Für Rohes Videomaterial oder alte Privatvideos digitalisieren, Backups sind nur ein paar Beispiele)

Nun halt die Frage, ob dies Möglich ist.

 

[LoveBunnyHunter]

Das funktioniert ohne Probleme, du musst nur unter windows die jeweiligen festplatten in dynamische datenträger "umwandeln" und dann zusammenfassen zu einem laufwerk. allerdings sind bei einer neuinstallation alle daten weg (glaube ich zumindest)

andere möglichkeit ist es sich einen billig raidcontroller zu holen und dann ein JBOD (Just a Bunch of Disks) zu erstellen.

Gruß

 

[Nixwiz]

Aber wenn eine Platte ausfällt, sind die ganzen Daten wech ^^
Dann bräuchtest schon ein genauso großes Backup

Andre Möglichkeit:
Mounte die Platten/Partitionen nicht mit Laufwerksbuchstaben,
sondern in leere NTFS-Ordner

So kannste alles in deine Datenstruktur integrieren, und das mit
minimalem Ausfallrisioko

 

[RubyRhod]

JBoD:
Ist kein Raid-Modi, wird aber von allen Controllern, die Raid-Modi beherrschen, unterstützt. Dabei werden die Festplatten wie gewünscht behandelt: Als eine große Festplatte.

 

[athlonforever]

Lassen wir mal das Ausfallrisiko außen vor ^^.

JBoD sollte mein Raid Controller aufm Board ja unterstützen, dafür müsste die Platten wahrscheinlich formatiert werden.

Andre Möglichkeit:
Mounte die Platten/Partitionen nicht mit Laufwerksbuchstaben,
sondern in leere NTFS-Ordner
So kannste alles in deine Datenstruktur integrieren, und das mit
minimalem Ausfallrisioko

Wie ist das gemeint? Also den Laufwerksbuchstaben kann ich wegmachen und dann?


Dynamische Datenträger verwandeln und dann zur einer großen ist bestimmt wie Software (RAID) JBod, oder?

 

[stna1981]

Aber wenn eine Platte ausfällt, sind die ganzen Daten wech

Nö. Das Ausfallrisiko bzw. Datenverlustrisiko ist bei einem JBOD nicht größer als wenn die Platten einzeln betrieben werden. Wenn eine Platte ausfällt ist, sind die Daten, die auf ihr liegen, hinüber, der Rest ist noch da...

 

[Nixwiz]

Zitat:Andre Möglichkeit:
Mounte die Platten/Partitionen nicht mit Laufwerksbuchstaben,
sondern in leere NTFS-Ordner
So kannste alles in deine Datenstruktur integrieren, und das mit
minimalem Ausfallrisioko

Wie ist das gemeint? Also den Laufwerksbuchstaben kann ich wegmachen und dann?


Dynamische Datenträger verwandeln und dann zur einer großen ist bestimmt wie Software (RAID) JBod, oder?

Nein

Wie gewohnt partitionieren (in NTFS), dann keinen Laufwerksbuchstaben vergeben, sondern Haken bei "In leerem NTFS-Ordner mounten" rein, und gewünschten Ordner angeben.

In dem Ordner erscheint dann der Inhalt der Partition/Festplatte

Geht auch nachträglich in der Datenträgerverwaltung, mit Laufwerksbuchstabe ändern.

Man kann sogar beides gleichzeitig machen, nen Laufwerksbuchstaben vergeben, und als 2. Mountpoint nen NTFS Ordner dazufügen

 

[maddin91]

hab ma ne frage an Athlonforever: hast du deine 1,8 TB schon voll? war ma bei deinem sysprof und hab deine Platten gesehen: respect
und wenn du schon voll hast, was hast du da alles drauf? Pornos?
mfG dene_mudda

 

[athlonforever]

Nö, sind nicht alle voll ^^

Sind keine Pornos

Videomaterial, hab da Hobbyfilmer in meiner Familie und ich hab ne schön Sammelung an "Skill-Videos", falls du Planet-Movies kennst. Hab da so ziehmlich alles gezogen gehabt :/

Und hab einige Linux Images, ich zieh immer X86 und AMD64. Naja ich find auf jeden Fall eine Partition besser.

Ist es möglich meine Daten auf den Festplatten zubehalten oder muss ich die Formatieren?

Edit: Das mit den Mounten in NTFS Ordner geht nicht so wie ich es möchte, dann hab ich die HDD zwar als Ordner auf ner anderen Partition, möchte aber alle HDDs als eine gesamte Partition.

Edit2: Für dynamische hab ich das hier grad gefunden klick, sieht gut aus, werde es mal mit nem VirtualPC testen. Achja, ich hab einige VMs mit den ich rumteste und so zeug ^^

 

[Mueli]

Laufwerke unter einem Verzeichnis zu mounten, sind unter Windows keine gute Lösung, denn hier (unter Unix ist es anders) ist die Verwaltung lausig sprich langsam und nicht vernünftig ins OS integriert.
Zwei Beispiele dazu:
Den freien Speicher dieser gemounteten Laufwerke kann man sich nur umständlich anzeigen lassen und wenn z.B. ein Game 8GB freien Speicher benötigt, auf dem 'Wurzel'-Verzeichnis (das Laufwerk, in dem das weitere hineingemoutet wurde) nur 7GB noch frei sind, wird das Game nicht installiert.
Löschvorgänge innerhalb montierter Verzeichnisse / Laufwerke dauern zudem elendig lange.

Ich habe lange mit dem System gearbeitet und habe mich zum großen Teil wieder davon verabschiedet, NT hat ja keine Probleme mit vielen Laufwerken wie die M$ Systeme davor, bei mir geht es nun schon mal bis LW Z (liegt aber zum Teil auch daran, dass SCSI-Drives einfach kleiner als ATA-Laufwerke sind). Das Steam-Verzeichnis (HL, CS, CS:S etc.) habe ich noch gemounted, weil es sich so einfacher von PC zu PC verschieben läßt, ohne immer einen Laufwerks-Buchstaben 'freischaufeln' zu müssen.

 

[athlonforever]

Das mit dem NTFS Ordner hat eh nicht so funktioniert wie geplant.

Als Lösung bleibt nur Dynamische Datenträger ist mir aber zu riskant, installiere öfters mal neu

Muss es also Hardwareseitig regeln.

JBOD ist es auch nicht laut wikipedia oder ich versteh es falsch, es nennt sich spanning, was aber irgendwie mein Onboard Raid Controller nicht kann.

 

[Mueli]

'Just A Bunch Of Disks' (JBOD) steht für Disks, die an einem RAID-Controller hängen aber keinem Array zugeordnet sind. Spanning ist dann diese einzelnen Disks zu einem Volume zusammenzufassen, also ähnlich der Funktion, wie Windows sie anbietet mit den dynamischen Datenträgern (mit den gleichen Vorteilen wie Nachteilen).

 

[athlonforever]

also mein onboard raid controller unterstützt spanning. Was sollen den da die großen nachteile sein, abgesehen von der ausfallsicherheit. Windows kann ich ja ohne Probs neuinstallieren, liegt auf meiner Raptor.

Oder als alternative schmeiß ich meine 250er raus und ersetz die durch weitere 500er von Samsung und mach nen RAID5, aber die Performence wird dann nicht so toll sein, wegen dem onboard controller.

 

[Mueli]

Bei z.B. drei physikalischen Drives in einem Volume gibt es ein dreimal so großes Ausfallrisiko, was ich persönlich nicht tragen würde. Der einzige Grund für derart große Laufwerke sind Datenbanken und hier werden wohl eher RAID-Systeme eingesetzt.

 

[athlonforever]

Nach längerem überlegen bin ich zu der Entscheidung gekommen, mein "Vorrat" an Samsung T166 auf 5 Platten aufzustocken und mir ein RAID5 System zu erstellen.

Da die Sicherheit mir doch etwas wichtig ist .

Meine bisherigen 250er Platten werde ich als RAID0 für meine Programme nehmen (ist ja nicht wirklich wichtig), diese werden an nen extra RAID Conrtoller angeschlossen, hab hier noch einen.

Ich denke das ist die sinnvollste Lösung, wenn auch nicht die Preisgünstige.

Edit: RAID5 läuft mit 5 Samsung T166 und ein schönes RAID0 für installierte Programme. ^^

 

[Sug82]

RAID 5 aber bitte nicht mit Onboard Kontroller, sonst gibt's nur Ärger!