mehrwert von neuen cpus bei gleicher taktrate

[ebenholzjunge]

ich habe aktuell einen alten 4kern Kentsfield Intel Core 2 Quad Q6600 3ghz. wenn man den jetzt mit ein aktuellen 4kern 3ghz vergleicht, gibts da überhaupt leistungsunterschiede wenn alle anderen komponenten des pc gleich bleiben? wenn ja wie hoch, z.b. in frameraten gemessen bei spielen

hintergrund ist das ich ein

4kern 3ghz
geforce 8800 gts 640
4gb ram

rechner hab und der wird nach 3 jahren mit der zeit zu langsam. die cpus haben kaum sprünge gemacht haben in den jahren, aber die grafikkarten umsomehr. aktuelle karten sind da schon 2-3 mal schneller als meine. da hab ich mir gedacht da würde ne grafikkarten wechsel reichen, die cpu würde vieleicht noch weiter ausreichen


vieleicht kann mir einer noch als extra sagen warum cpus so in der taktrate stagnieren? 3ghz cpus gabs schon vor 10 jahren. nur die kerne steigen, aber die taktraten nicht mehr.

 

[rotzdiekuh]

50% dürfte ein i7 mit 4ghz auf jedenfall vor dem Q6600 liegen. Würde die Grafikkarte und die Platte tauschen, hier hat sich viel getan! Und dann die nächsten 2 Jahre das System weiter nutzen ;-)

Sprich Samsung F3 oder gleich SSD und eine HD5850 =)

 

[FrittenFett]

Gibt so gut wie keinen Unterschied - der einzige Unterschied besteht im Preis.

Gegenüber einem AMD 4x3,0 gleichschnell, gegenüber einem Intel i7 4x3,0 etwas schlechter (1-5%, genau der Rahmen der Messungenauigkeiten)
Es ist natürlich auch die Frage, wofür der Prozzi verwendet wird;
das, was ich geschrieben habe, war auf Spiele bezogen, bei Video und Audio Schnitt dürfte der i7 4x3,0 20% schneller sein dank HT/SMT

Und 3Ghz gabs sicher nicht vor 10 Jahren...
Ungefähr 8 dürften hinkommen, das waren aber auch die Pentium 4, die eine miserable ProTakt Leistung hatten.
Damals war ein AMD Athlon mit 2,2Ghz so schnell wie ein Pentium 4 mit 3,2-3,4Ghz
Heute gibt es AMD mit der gleichen ProTakt Leistung wie die alten Athlons mit 4 Kernen zu je 3,4Ghz ...überleg dir das erst mal!

 

[ebenholzjunge]

hab ich mir fast gedacht danke

platte würde ich auch tauschen vieleicht, aber net wegen geschwindigkeit, sondern wegen platzproblemen. und ich bin nvidia fan schon immer gewesen (geforce 2/4/6/8 gehabt) deswegen keine ati und warten auf die neuen von nvidia *g*

 

[Nikolaus117]

@frittenfett so verallgemeinern kann mans nicht

es kommt drauf an was du machst.

bei spielen wie gefragt bringt es echt wenig. nur sehr CPU lastige können einen vorteil aus der besseren architektur und dem größeren L2 und/oder L3 cache ziehen.

ein AM 945 liegt fast durch weg vorm Q6600 aber auch im schnitt vll 5-10%

nen Core i7 mit 3 Ghz sind noch etwas mehr wobei man auch sagen muss SMT macht ja 8 kerne drausdrotzdem solltens keine 15% mehr leistung geben.

bei spielen reicht den quad völlig aus, die grafikkarte ist viel viel wichtiger

https://www.computerbase.de/artikel...est.1187/seite-33#abschnitt_performancerating

wenn du natürlich theoretische dinge oder video bearbeitung usw machst bringen die neuen AMDs und Intel meist deutlich mehr als 15% mehrleistung der i7 sogar im schnitt etwas über 20 % bei 2,93 GHz also sogar etwas weniger (wobei turbo sei dank bei single threaded prozessen bis zu 3,4 GHZ schnell, also nicht ganz fair)


zur grafikkarte würde ich entweder auf die 400er serie warten oder eine HD5850 nehmen
@ebenholzjunge

ATI ist nurnmal gerade ca 6 monate deutlich besser aufgestellt als nVidia
diese müssen erst nachziehen

die 5000er hat alles richtig gemacht
stromverbrauch
leistung
Features

 

[ebenholzjunge]

bedenkt ich hab kein 2,4ghz q6600, der ist auf 3,0ghz übertaktet

aktuell ist ati eiglich in allen belangen besser, aber ich schaue mit dann in ruhe die neuen nvidia dx11 karten an wenn sie dann kommen und vergleiche was leistung und stromverbrauch angehen

 

[Koplsc]

Guckt doch einfach mal Tests an, das geht doch ganz einfach.
Z.B. hier: TEST

Leicht zu sehen, dass neuere CPU's außer dem i5 750 und den i7er nicht mehr Leistung versprechen (zumindest nicht viel), jedoch der Stromverbrauch durchaus intelligenter geregelt ist HIER DER BEWEIS

Der i5 750 und die i7er habe aber schon einen deutlichen Leistungsschub von 10-20 Frames (jetzt am Beispiel von FarCry2). Ist sicher auch bei jedem Spiel anders.

Zusammenfassend kann man sagen, dass dein Quad durchaus noch reichen sollte um damit 2 Jahre über die Runden zu bringen. Ich weiß ja nicht wie lange dein Rechner an ist, vielleicht lohnt auch der Umstieg auf einen neuen (kannste ja mal hochrechnen mit dem Verbrauch ^^ aber das rentiert sich ohne 24/7er Betrieb meistens nicht)

 

[frankpr]

Bei CPU intensiven Anwendungen ist ein 45nm C2Q leicht schneller als ein 65nm, ein i7 ist sehr deutlich schneller, in Anwendungen wie Photoshop und Cinema auch sehr gut spürbar. Alles natürlich bei gleichem Takt.

 

[snaapsnaap]

Wenn du mit deinem Quad nicht flüssig spielen kannst, wirds mit einem i7 kaum besser werden, weil dann meist die Grafikkarte limitiert.
Bei manchen Games sind die Intels zwar schneller, aber dann in so einem Bereich, indem es kaum noch eine Rolle spielt, da alle anderen Quads auch gute FPS haben.
Bei Anwendungen ist der Unterschied jedoch deutlich ausgeprägter, weil da die Architektur (SSE, Kerne usw.) besser genutzt werden.
Ich selbst hab jez auch "nur" einen AMD mit 3,2Ghz, welcher aber noch locker Jahre halten muss, da mein Intel E6420 das vorher auch 3 Jahre geschafft hat...

Bevor du jetzt also einen neuen Quad kaufst, solltest du erstmal die Graka wechseln.
Eine 5770 würde schon ordentlich Schub gegenüber deiner 8800GTS bringen, aber da du keine ATI willst müsstest du auf die 470GTX warten, welche aber mind. 300 kosten wird, eher mehr...

Falls bei dir der Drang noch nicht so groß ist, wartest bis zum Sommer, denn da sollen die kleineren Fermis kommen.