Sind AMDs neueste 8-Kern-CPUs bei gleicher Taktrate genauso schnell wie Intels neueste 8-Kern-CPUs?

[Heschel]

CB - 2666 Stock-RAM.
Techspot - 3200 CL14 (OC) RAM.

 

[BlueLightning]

@SoDaTierchen

Aus dem Artikel:

"Another reason for the slightly lower gaming performance is core latency. When compared to 2nd-gen Ryzen, the newer architecture is a massive improvement. For the best matched cores we’re seeing a 30% reduction in latency and at least a 26% reduction for the worst matched cores. This means best case the core to core latency is actually reduced by 35% for the 3rd-gen Ryzen processor when compared to Intel's Coffee Lake architecture. Problem is, worst case latency is 54% higher, and this isn’t very good, especially when playing latency-sensitive games. "

Ja, im Best Case ist die Core Latency besser. Im worst case ist sie viel schlechter. Berechnet man daraus den Durchschnitt, ist AMD noch hinter Intel.

Dieses "Problem" soll erst Zen 3 beheben, da hier 8 Kerne in einer CCX sein werden statt 4.

 

[SoDaTierchen]

@Heschel: danke, das hatte ich nicht gesehen. Da scheint mir der Benchmark von techspot plausibel und etwas objektiver.

@BlueLightning : die Core-Latency spielt aber nur bei der Kommunikation über mehrere Threads hinweg eine Rolle. Spiele sprechen sehr selten mehr als 8 Threads an und moderne Betriebssystem-Scheduler beachten die Eigenarten der Architekturen.
Bezüglich der Memory-Latency ... das sehe ich nicht so einfach. Das sind zwei unterschiedliche Architekturen. Die Latenzen haben sich gegenüber Zen und Zen+ kaum geändert, die Spiele-Leistung ist aber enorm hochgegangen. Das kann Verschiedenes bedeuten. Ein Extrem: die Latenzen spielen absolut gar keine Rolle. Das andere extrem: die Latenzen sind der einzige Grund, warum Intel überhaupt noch mitspielt. Ich vermute, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Die Latenzen spielen zwar eine Rolle, aber keine so große wie die anderen architektonischen Eigenheiten.

Bezüglich des Threads kann man als Antwort aber festhalten, dass moderne Prozessoren von Intel und AMD bei gleichem Takt in Spielen nah beieinander sind, mit leichtem Vorteil für Intel.

 

[MarcoMichel]

Bezüglich des Threads kann man als Antwort aber festhalten, dass moderne Prozessoren von Intel und AMD bei gleichem Takt in Spielen nah beieinander sind, mit leichtem Vorteil für Intel.

Und bei Anwendungen? Was ist mit dem Stromverbrauch mit meiner Einstellung bei VCore 1.12 Volt?

Bei Cinebench 21 verbaucht mein 9900KS 112 Watt bei 4,5 Ghz auf allen Kernen bei einer VCore von 1,12 Volt.

 

[SoDaTierchen]

Der aktuelle 8Kerner von AMD, der Ryzen 7 3700X, taktet nur bis 4,4GHz. Du kannst also den Vergleich nicht ziehen. Gestehst du dem Ryzen 7 3700X zu, dass er einfach nur im Rahmen seiner Specs läuft, also bis 4,4GHz, dann kannst du zum Beispiel bei Anandtech im Test lesen, dass der Prozessor in Cinebench unter Volllast knapp über 90W verbraucht.

Ändert nichts daran, dass der Vergleich zwischen einer durch OC/UV optimierten CPU mit einer CPU@stock schlicht nicht fair ist, egal, um welche CPUs es sich handelt und wer als Sieger hervorgeht.

 

[MarcoMichel]

Der 3700x mit seinen 90 Watt ist gar nicht mal so schlecht. Der läuft ja auf Stock-Spannung. Also müsste ich meine 9900KS auf 4,4 runtertakten um vergleichen zu können. Habe ich schon probiert. Komme dann auch auf 90-95 Watt und bin mit meiner VCore bei 1,06 Volt.