News Microsoft zieht Google in den EU-Kartellstreit
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Microsoft zieht Google in den EU-Kartellstreit
>> Wer von MS verlangt bei der Installation mehrere Browser zur Auswahl anzubieten, der hat ne komische Vorstellung von Marktwirtschaft. Welche Firma macht denn bitte schön Werbung für die Konkurrenz und bietet deren Produkte sogar als Alternative mit an.
Genau KEINE ! <<
Wer glaubt dass ein Monopolist seine Produkte nach belieben zusammenfassen, und die konkurrenz somit benachteiligen kann, hat ne komische Vorstellung vom Wettbewerbsrecht. Welche Firma besitzt denn sonst noch so ein Monopol wie Microsoft im Betriebsystemmarkt, und nutzt diesen Umstand aus, um den eigenen Produkten gegenüber der Konkurrenz einen Vorteil zu verschaffen?
Genau KEINE !
Genau KEINE ! <<
Wer glaubt dass ein Monopolist seine Produkte nach belieben zusammenfassen, und die konkurrenz somit benachteiligen kann, hat ne komische Vorstellung vom Wettbewerbsrecht. Welche Firma besitzt denn sonst noch so ein Monopol wie Microsoft im Betriebsystemmarkt, und nutzt diesen Umstand aus, um den eigenen Produkten gegenüber der Konkurrenz einen Vorteil zu verschaffen?
Genau KEINE !
Alfredo
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.934
Internet Explorer ist toll, damit kann man gut Firefox oder Opera herunterladen. 
Ne mal im ernst, wen stört der IE? Man kann ihn deaktivieren und hat freie Auswahl.
Und das im IE Livesearch standard ist, dass ist doch völlig normal, man kann die Suchmaschine mit 2 Klicks ändern. Wäre google als default hinterlegt, könnte yahoo meckern.
Ne mal im ernst, wen stört der IE? Man kann ihn deaktivieren und hat freie Auswahl.
Und das im IE Livesearch standard ist, dass ist doch völlig normal, man kann die Suchmaschine mit 2 Klicks ändern. Wäre google als default hinterlegt, könnte yahoo meckern.
dMopp
Banned
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 9.688
Das MS Monopol ist aktuell aber Schuld der Kunden selbst. Es gibt mitlerweile genug Alternativen. Wie (ich liebe den Vergleich ^^) bei Autos. Jeder kann fahren was er will, aber fast jeder fährt nen VW ... Jeder dann MAC, Linux etc. nutzen aber holt sich nen MS System. Finde es auch SCHWACHSINN wenn MS jetzt andere Browser anbieten muss..., da MS KEINEN CENT mit dem IE verdient sondern mit dem System selber. Wieso packt man den ubuntu mit auf die Windows DVD, dass man direkt Ubuntu installieren kann ... O_o
raigey
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 2.023
rkinet schrieb:
HHAAHHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHHAHAHAH schwachsinn. Google nimmt zwar kein Geld ein durch den Vertrieb bzw. der Nutzung von Chrome, Google Suche und co, dafür aber behält Google deine Informationen ein (beispielsweise welche Seiten du häufig besuchst oder welche Suchanfragen du machst) und verkauft sie weiter.
meinste Google bietet ihre Suchmaschine oder Chrome etc. umsonst an? xD sicherlich nicht. Auch Firefox bekommt Geld dadurch, dass Sie Werbung in Ihrem Browser machen.
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.688
mMn geht Microsoft hier genau richtig vor. Es muss endlich einmal eingesehen werden, dass eine Software ein ganzheitliches Produkt ist. (nein die ist nicht Öko^^) Und auch ein Betriebssystem ist eine Software. Diese stellt ein Angebot eines Unternehmens an den Kunden dar. Sie besteht nicht aus mehreren Teilen, sondern ist als eine Datei zu betrachten.
Auch wenn vielen der Autovergleich nicht passt, so funktioniert hier das Beispiel mit dem Autoradio auch sehr gut. Wenn ich mir heute ein Auto kaufe, ist ein Autoradio zwingend mit im Auto, egal ob ich das will oder nicht. (Ich will das zum Beispiel auf keinen Fall, da jeder 100€ Pioneer oder Sony, den ich im Laden kaufen kann besser ist, als die 600+€ Anlage die man dazukaufen kann, damit man nicht nur Kassettendeck hat. ) Sicherlich, die Autoradios in VWs sind nicht von VW selbst, sondern in aller Regel von Blaupunkt, nur was macht das für einen Unterschied? Ich finde es sogar noch bedenklicher wenn VW mit Blaupunkt eine Art Kartell gründet und nur deren Radios verbaut. Das beschneidet ebenfalls den Marktanteil der Alternativhersteller. Hier sogar noch mehr, da man für das neue Radio ja zahlen muss. Beim Browser muss man das nicht.
Beim Peugeot meiner Eltern kann man sogar gar keinen neuen Radio mehr einbauen, da der Radioschacht absichtlich vom Iso Standard abweicht, damit andere Hersteller gar keine Chance mehr haben. Das nenne ich Wettbewerbsverzerrung.
Warum wird's nicht verfolgt? Weil ein Auto als ein Produkt angesehen wird. Und genauso müsste man das bei Software auch sehen.
Ich sehe hier eher mal wieder die legitimationslos regierende EU, die Versucht möglichst viel für sich abzuschöpfen, um die Überwachung und Gleichschaltung aller EU-Nationen noch schneller vorantreiben zu können.
Deshalb unterstütze ich Microsoft auch gerne in ihrem Kampf gegen diesen Akt bürokratischer Willkür.
Wie man am Beispiel der Energieversorger ganz schön sehen kann schert sich die EU einen Dreck um den fairen Markt. Hier wird nur ein riesiges Lobbysystem aufgebaut, das überall dort versucht Geld abzuzwacken wo es nur kann.
Nur um mal zu denken zu geben. In der EU haben ungewählte Bürokraten (die EU Komission) das alleinige Initiativrecht für Gesetze. D.h. nur sie dürfen Gesetze vorschlagen, über die im Europaparlament bestimmt werden kann. Und das eigenliche Kontrollorgan EuGH hat noch nie gegen die EU gestimmt. Ein tolles demokratisches System also. Wie war das noch im Art 20 (2) GG: "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus." Mal ganz davon abgesehen, dass über eine neue Verfassung nur in einem Volksentscheid entschieden werden dürfte. Aber ist ja kein Problem nennen wir es einfach nicht Verfassung sondern "Vertrag von Lissabon"
Auch wenn vielen der Autovergleich nicht passt, so funktioniert hier das Beispiel mit dem Autoradio auch sehr gut. Wenn ich mir heute ein Auto kaufe, ist ein Autoradio zwingend mit im Auto, egal ob ich das will oder nicht. (Ich will das zum Beispiel auf keinen Fall, da jeder 100€ Pioneer oder Sony, den ich im Laden kaufen kann besser ist, als die 600+€ Anlage die man dazukaufen kann, damit man nicht nur Kassettendeck hat. ) Sicherlich, die Autoradios in VWs sind nicht von VW selbst, sondern in aller Regel von Blaupunkt, nur was macht das für einen Unterschied? Ich finde es sogar noch bedenklicher wenn VW mit Blaupunkt eine Art Kartell gründet und nur deren Radios verbaut. Das beschneidet ebenfalls den Marktanteil der Alternativhersteller. Hier sogar noch mehr, da man für das neue Radio ja zahlen muss. Beim Browser muss man das nicht.
Beim Peugeot meiner Eltern kann man sogar gar keinen neuen Radio mehr einbauen, da der Radioschacht absichtlich vom Iso Standard abweicht, damit andere Hersteller gar keine Chance mehr haben. Das nenne ich Wettbewerbsverzerrung.
Warum wird's nicht verfolgt? Weil ein Auto als ein Produkt angesehen wird. Und genauso müsste man das bei Software auch sehen.
Ich sehe hier eher mal wieder die legitimationslos regierende EU, die Versucht möglichst viel für sich abzuschöpfen, um die Überwachung und Gleichschaltung aller EU-Nationen noch schneller vorantreiben zu können.
Deshalb unterstütze ich Microsoft auch gerne in ihrem Kampf gegen diesen Akt bürokratischer Willkür.
Wie man am Beispiel der Energieversorger ganz schön sehen kann schert sich die EU einen Dreck um den fairen Markt. Hier wird nur ein riesiges Lobbysystem aufgebaut, das überall dort versucht Geld abzuzwacken wo es nur kann.
Nur um mal zu denken zu geben. In der EU haben ungewählte Bürokraten (die EU Komission) das alleinige Initiativrecht für Gesetze. D.h. nur sie dürfen Gesetze vorschlagen, über die im Europaparlament bestimmt werden kann. Und das eigenliche Kontrollorgan EuGH hat noch nie gegen die EU gestimmt. Ein tolles demokratisches System also. Wie war das noch im Art 20 (2) GG: "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus." Mal ganz davon abgesehen, dass über eine neue Verfassung nur in einem Volksentscheid entschieden werden dürfte. Aber ist ja kein Problem nennen wir es einfach nicht Verfassung sondern "Vertrag von Lissabon"
Zuletzt bearbeitet:
Könnt ihr mir mal sagen woher ihr alle eure Marktradikalität her habt, wird das heute irgendwie übers tv vermittelt oder in der schule? Seit ihr alles bwl studenten oder was?
JA es macht für Microsoft keinen sinn Alternativen anzubieten. Soweit denkt die reine BWL-logik, nur ist das eben eine reine Firmenlogik. Es gibt noch so Sachen wie Gesellschaftliche und Volkswirtschaftliche Logiken die zwar mittlerweile weit ausgehölt aber eben noch nicht ganz abgeschafft wurden, davon sind solche Anti-monopol gesetze eben eine Ausprägung.
Das Microsoft das nicht gefällt ist klar, dass ist aber auch nicht der Sinn der Veranstaltung.
Es sollte jetzt hier darum gehen ob wir die Ausflüchte von MS nun gut schlecht legitim inlegitim halten, nicht darum ob ihr nun die EU bzw unsere Gesetze mögt.
Oder ist dieses plumpe "Wieso sollte MS irgendwas machen was Ihr Monopol gefärdet" stumpfsinner Fanboytum? Oder ist hier der altersdurchschnitt bei 14 Jahren?
Wieso sollte BASF ihre Chemien sauber entsorgen, dass ist doch Ihr Produkt, lasst sie das doch direkt in die flüsse leiten, dann können wir die Fische auch leichter von der Oberfläche abfischen schon schön tot, und sie dann futtern.
Ohh man...
JA es macht für Microsoft keinen sinn Alternativen anzubieten. Soweit denkt die reine BWL-logik, nur ist das eben eine reine Firmenlogik. Es gibt noch so Sachen wie Gesellschaftliche und Volkswirtschaftliche Logiken die zwar mittlerweile weit ausgehölt aber eben noch nicht ganz abgeschafft wurden, davon sind solche Anti-monopol gesetze eben eine Ausprägung.
Das Microsoft das nicht gefällt ist klar, dass ist aber auch nicht der Sinn der Veranstaltung.
Es sollte jetzt hier darum gehen ob wir die Ausflüchte von MS nun gut schlecht legitim inlegitim halten, nicht darum ob ihr nun die EU bzw unsere Gesetze mögt.
Oder ist dieses plumpe "Wieso sollte MS irgendwas machen was Ihr Monopol gefärdet" stumpfsinner Fanboytum? Oder ist hier der altersdurchschnitt bei 14 Jahren?
Wieso sollte BASF ihre Chemien sauber entsorgen, dass ist doch Ihr Produkt, lasst sie das doch direkt in die flüsse leiten, dann können wir die Fische auch leichter von der Oberfläche abfischen schon schön tot, und sie dann futtern.
Ohh man...
Zuletzt bearbeitet:
T
towa
Gast
Creeed schrieb:IE und Sicherheit? Ist das nicht ein Widerspruch in sich
Sicher ist KEIN Browser, da kannst dich aufn Kopp stellen und im Kreis drehen und in der Zeitfolge wie Firefox momentan die Updates runterreißt 3.0.0.1 --> 3.0.0.10 ist auch schon nicht von schlechten Eltern! 
Der IE 8 gehört sicherlich zu den sichersten Browsern und zu den kompatibelsten.
Finde es immer wieder lustig wie einige Leute MS lesen und direkt das rote Tuch rausholen.
rkinet schrieb:
Selten so gelacht, aber die passende Antwort haste von RainerST schon bekommen.
Btw. bei Google ist es wesentlich umständlicher den Suchbrowser zu verändern und "LiveSearch" wird gar nicht erst aufgezählt
bratzepeter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 269
Naja ob nun Google oder Microsoft für mich ist beides das Gleiche. Soll jeder das Produkt nutzen, was ihm zusagt. Hauptsache durch diesen Kartellrechtsstreit werden nicht irgendwelche bekloppten Entscheidungen wie die Windows -N Version. Hat das überhaupt irgendwas gebracht?
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.414
Weil LiveSearch auch eine Ranzengine ist. UNuebersichtlich und nervig, ausserdem bekommt MS mit Sicherheit Kohle, sobald man Live! benutzt.
@mp4-18 weil VW keine Marktbeherschende Stellung auf dem Autosektor einnimmt.
@towa, keien frage jede Software die über 100 Zeilen code hinaus geht hat in der Regel fehler. Die entscheidende Frage ist wie lange lassen sich entwickler zeit nach dem Bekannt-werden von Fehlern besondern sicherheitskritischen bis sie geschlossen werden.
Und da sind heufige updates eben eher ein zeichen von höherer sicherheit. Und MS hat da oft rießen zeitunterschiede zwischen bekanntwerden von problemen und derne lösungen.
@towa, keien frage jede Software die über 100 Zeilen code hinaus geht hat in der Regel fehler. Die entscheidende Frage ist wie lange lassen sich entwickler zeit nach dem Bekannt-werden von Fehlern besondern sicherheitskritischen bis sie geschlossen werden.
Und da sind heufige updates eben eher ein zeichen von höherer sicherheit. Und MS hat da oft rießen zeitunterschiede zwischen bekanntwerden von problemen und derne lösungen.
blaub4r
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 837
Wieso kann man nicht im os ein bildschirm vor dem ersten start zeigen mit folgenen punkten
Internet Browser auswahl
Damit sollte jeder glücklich sein und ms kann ja als standart Auswahl den ie nehmen wer was anderes will nimmt was anderes.
im Grunde hat ms ja nur angst das sie weiter boden verlieren im Browser markt, was ja auch berechtigt ist
Internet Browser auswahl
Damit sollte jeder glücklich sein und ms kann ja als standart Auswahl den ie nehmen wer was anderes will nimmt was anderes.
im Grunde hat ms ja nur angst das sie weiter boden verlieren im Browser markt, was ja auch berechtigt ist
killermiller133
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 11
rkinet schrieb:
adwords ist also kostenlos? du hast doch keine ahnung wovon du redest.
@blackiwid: Ich kenne mich zu wenig mit BWL und dem Zeugs aus, aber rein nach meiner Logik ist der Internetexplorer ein Teil von Windows, ich habe ihn also mit meinem Geld bezahlt.
Bald kommt dann jemand und sagt er will dass man seinen Rechner in Windows einbaut, dann Virenscanner, etc. etc.
Wie schon oben mal geschrieben sollte man meiner Meinung nach Windows als eines betrachten, und der Internetexplorer ist einfach ein Teil davon.
Ich könnte ja solche Diskussionen verstehen wenn MS z.B. etwas einbaut, damit man Firefox, Chrome, Opera etc. nicht mehr verwenden kann, aber so steht es doch jedem frei was man installiert.
PS: Ich bin kein MS Fanboy und ich verwende auch keinen Internetexplorer.
Bald kommt dann jemand und sagt er will dass man seinen Rechner in Windows einbaut, dann Virenscanner, etc. etc.
Wie schon oben mal geschrieben sollte man meiner Meinung nach Windows als eines betrachten, und der Internetexplorer ist einfach ein Teil davon.
Ich könnte ja solche Diskussionen verstehen wenn MS z.B. etwas einbaut, damit man Firefox, Chrome, Opera etc. nicht mehr verwenden kann, aber so steht es doch jedem frei was man installiert.
PS: Ich bin kein MS Fanboy und ich verwende auch keinen Internetexplorer.
erazzed
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.427
blaub4r schrieb:Wieso kann man nicht im os ein bildschirm vor dem ersten start zeigen mit folgenen punkten
Internet Browser auswahl
Damit sollte jeder glücklich sein und ms kann ja als standart Auswahl den ie nehmen wer was anderes will nimmt was anderes.
im Grunde hat ms ja nur angst das sie weiter boden verlieren im Browser markt, was ja auch berechtigt ist
...und was kommt als nächstes? mediaplayer-auswahl? textverarbeitungs-auswahl? grafikbearbeitungs-asuwahl? .... wenn einmal so ein beschluss durch ist, kannst du dir die uhr danach stellen, dass auf einmal alle anderen auch was vom kuchen abhaben wollen. und was würde in so einem fall passieren? richtig, das einstige betriebssystem wird völlig kaputtgestückelt.
ich kann die leute echt nicht verstehen, die so etwas hochpreißen. meine güte, wenn ihr keinen IE oder keinen windows media player benutzen wollt, installiert euch halt andere software. dem benutzer steht es doch völlig frei was er für den jeweiligen zweck benutzt.
der großteil des mainstream will eben NICHT vor der installation großartig irgendwelche softwarepakete auswählen. -> installieren und benutzen. fertig.
wer mit dem gesamtpaket "microsoft windows" nicht zufrieden ist, soll halt etwas anderes benutzen, z.b. linux. als beispiel opensuse. HUPS, MOMENT MAL, opensuse installiert automatisch firefox OHNE den user zu fragen ob er vielleicht "supertoller browser 1.0" nutzen möchte? ach du meine güte. was machen wir denn nun.... *fassungslos im kreis lauf*
Microsoft will es wohl nicht verstehen...
Es geht nicht darum, dass sie den IE mitliefern. Es geht darum, dass man als Enduser keine Wahlfreiheit hat.
IE komplett(!) deinstallieren: Fehlanzeige.
Bei der Installation den IE abwählen oder ne Alternative mitgelifert bekommen: Fehlanzeige.
Dank ActiveX immernoch auf WINE angewiesen sein: noch IMMER zwingend notwendig.
Abgesehen von OS X kenne ich kein Betriebssystem, was derartige Hürden aufbaut, nur um die Leute ans eigene OS zu binden.
Zur Problematik: Warum wohl wird denn Google überall als Hauptsuchmaschine ausgewählt? Könnte das (theoretisch) damit zu tun haben, dass die Maschine einfach die besten Ergebnisse ausspuckt?! - So ganz theoretisch? (Bei meiner letzten Live Search-Suche wusste ich nicht, ob ich ob der Ergebnisse lachen oder weinen sollte...)
Regards, Bigfoot29
Es geht nicht darum, dass sie den IE mitliefern. Es geht darum, dass man als Enduser keine Wahlfreiheit hat.
IE komplett(!) deinstallieren: Fehlanzeige.
Bei der Installation den IE abwählen oder ne Alternative mitgelifert bekommen: Fehlanzeige.
Dank ActiveX immernoch auf WINE angewiesen sein: noch IMMER zwingend notwendig.
Abgesehen von OS X kenne ich kein Betriebssystem, was derartige Hürden aufbaut, nur um die Leute ans eigene OS zu binden.
Zur Problematik: Warum wohl wird denn Google überall als Hauptsuchmaschine ausgewählt? Könnte das (theoretisch) damit zu tun haben, dass die Maschine einfach die besten Ergebnisse ausspuckt?! - So ganz theoretisch? (Bei meiner letzten Live Search-Suche wusste ich nicht, ob ich ob der Ergebnisse lachen oder weinen sollte...)
Regards, Bigfoot29
Bl4ckbeard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 352
So krass muss das MS garnicht machen einfach nur eine Frage ob der Standeardbrowser von MS beibehalten werden soll oder nicht und wenn nicht dann alternativen anbieten
Warum sie sich Streiten? Weil so ein verfahren gut 5 Jahre dauern kann und in der Zeit kann sich viel ändern
PS.: gewerbliche Unternehmen müssen doch bei Google Geld lassen wenn sie in der Suchmaschine eingetragen werden wollen, oder täusche ich mich da? Woher sollte Google sonst die Asche haben...
