Monitor gesucht ca. 100€

[7H0M45]

Hi ihr Experten
zurzeit hab ich leider noch ne röhre die mich auf meinem schreibtisch aber mittlerweile extrem stört

ich suche also einen möglichst günstigen ca. 100€ evtl ein wenig mehr

größe ist nicht soooo wichtig
eher die auflösung die mindestens 1440:900 betragen soll

dadurch komm ich zum nächsten punkt
was ist besser 16:9 oder 16:10 und ist ein großer unterschied zu erkennen

was nach möglichkeit noch wichtig ist, dass er energiesparend ist
also wäre led afaik nicht schlecht
hab mir schon ein paar angeschaut, komm aber einfach nicht weiter

vielen dank schonmal für eure hilfe

 

[Hoikaiden]

dann hier einen für 100€ auflösung wäre nur 1400x900
http://www.notebooksbilliger.de/tftmonitore/fujitsu+l20t+2+led
und diesen hier (kann ich empfehlen) 114,90€ 1920x1080
http://www.notebooksbilliger.de/tftmonitore/benq+g2220hd

da hast du einfach mehr von FullHD
EDIT: Stromsparend sind die mitlerweile alle, aber bei knapp 100€ budget ist da auch nicht wirklich spielraum

 

[shaadar]

Stromsparend, schnell und 1920*1080 ist der hier:

Acer S221HQL . Mit 128 € ein bisschen teurer, aber super: nur 22 Watt bei Betrieb (der BENQ: 40 W). Gute Bildqualität. Er hat eine LED-Hintergrundbeleuchtung und ist gut getestet.

http://geizhals.at/deutschland/a541036.html

 

[[_LuTz_]]

http://geizhals.at/deutschland/a480398.html
schöner monitor zu nem guten preis habe inzwischen 2 davon stehen und bin sehr
ist ein 21,5" mit fullhd und led und in meinen augen das beste was man für kleines geld bekommen kann

 

[autoshot]

also ganz ehrlich tu dir den gefallen und nimm ein bisserl mehr geld in die hand! beim bildschirm sparen heißt sparen am falschen ende und ich kann dir jetzt schon prophezeien, dass du mitmeinem 100€ monitor nicht zufrieden sein wirst...!

min vorschlag: Klick

 

[Centaurius]

also ganz ehrlich tu dir den gefallen und nimm ein bisserl mehr geld in die hand! beim bildschirm sparen heißt sparen am falschen ende und ich kann dir jetzt schon prophezeien, dass du mitmeinem 100€ monitor nicht zufrieden sein wirst...!

absolutely agree!!!

gerade bei einem monitor sollte man schauen, dass man keine minderwertige qualität kauft.

es wäre noch sehr sinnvoll kurz darzulegen, was deine einsatzszenarien sind - insbesondere hinsichtlich der frage ob 16:9 oder 16:10 bzw. auch in sachen auflösung etc.

 

[VmaxGunni]

die 16:9 sind in der Regel preiswerter und das Angebot ist umfangreicher.
Bei www.Geizhals.at muss MANN sich aber mal selbst durchklicken!

mfg
Gunni

 

[shaadar]

Der Acer S221HQL für 128 € ist schon gut getestet. Natürlich gibt es auch besseres für mehr Geld, aber manchmal hat man nicht mehr...

"Der Acer S221HQL überzeugt im Test mit seiner guten Bildqualität und einer einfachen Bedienung. Als Zugabe bietet der Monitor eine stromsparende LED-Hintergrundbeleuchtung und ein flaches Gehäuse"

(Netzwelt)

 

[Hoikaiden]

zum benQ :
Fazit
Das BenQ G2220HD ist ein tolles Display für den kleinen Geldbeutel. Es bietet neben einer guten Bildqualität aktuell auch das beste Preis-Leistungs-Verhältnis aller 22-Zoll-Displays unserer Bestenliste. (chip.de)

Alternative
Acers H235H bietet ebenfalls 22-Zoll-Diagonale samt HD-Auflösung, kostet aber rund 15 Euro mehr. Dafür kommt das Display mit HDMI-Schnittstelle, Sie können externe Geräte ohne Adapter anschließen. Die Bildqualität ist vergleichbar gut wie die des BenQ G2220HD.

 

[shaadar]

Wenns am Preis hängt, würde ich auch den BENQ nehmen. Aber für 15 € mehr ist der Acer S221HQL besser als der Acer H235H, weil er bei gleicher Bildqualität fast nur die Hälfte an Strom verbraucht. HDMI geht dann auch per Adapter. (Daten auch aus chip.de)

Edit: ich sehe gerade, dass der Acer H235H in Deutschland erst für 180 € zu haben ist - falls jemand ein besseres Angebot kennt, posten...

 

[7H0M45]

absolutely agree!!!

gerade bei einem monitor sollte man schauen, dass man keine minderwertige qualität kauft.

es wäre noch sehr sinnvoll kurz darzulegen, was deine einsatzszenarien sind - insbesondere hinsichtlich der frage ob 16:9 oder 16:10 bzw. auch in sachen auflösung etc.

oh einsatzgebiet hab ich vergessen
also internet surfen spielen und evtl filme wobei filme eher weniger

wegen dem geringen budget die 100 warn nur ein ca wert
wenn p/l stimmt geb ich auch mehr aus
wichtig ist er sollte lange halten und eben sparsam sein


weiteres problem wäre vlt mit full hd ob ich das wegen meiner 9500gs überhaupt gescheit spielen kann, oder ob der monitor auch bei geringerer auflösung gut interpolieren(glaub es heist so) kann


danke schonmal für die zahlreichen vorschläge

 

[Hoikaiden]

kommt drauf an was du spielen willst?! siedler 2, geht auf alle fälle max, crysis highest - nicht wirklich. falls du aber iwann ne graka einbaust die fullHD besser kann (zum filme gucken reicht auch 9500er) wirst du dich ärgern nen kleineren monitor gekauft zu haben.

 

[alf81]

also unter 22" würd ich heutzutage nicht mehr kaufen und dann aber 16:10 bei 16:9 sollte es schon 23" sein. mit ein 100€ TFT wirst du nicht glücklich werden leg lieber noch 50€ drauf da bekommst du schon brauchbares.

 

[shaadar]

Interpolieren können die alle ganz gut, für genaue Augen ist halt nur die Bildqualität dann etwas schlechter. Ich meine auch, dass 1920*1080 inzwischen Standard ist, und Du kannst in Windows damit auch besser arbeiten. Die Grafikkarte für höchste Qualität wird in einem Jahr auch nur noch 90 € kosten (geschätzt).

Ich halte unsere empfohlenen 115 und 130 € TFTs für gut, sie sind ja alle getestet. Der Preis geht runter: eine gute Eigenschaft von Technik in der Zukunft...

 

[7H0M45]

danke für eure zahlreichen antworten
ich hab mir noch weitere durchgeschaut und bin insgesamt auf folgende beiden gestoßen, da sie full hd bieten und einen geringen verbrauch haben:

http://www.chip.de/preisvergleich/151970/Benq-GL2240.html

http://www.pnshop.de/cgi-bin/pnshop...ategoryId=109&productId=195510&mv_pc=geizhals


doch es gibt noch einige ungereimtheiten
zb:

wie viel vorteil bringt die Senseye Technology? ist es merkbar und ein extremer kaufgrund?

ist das kontrastverhältnis, das bei beiden gleich ist gut oder in ordnung?
(ich bin kein extremer grafikliebhaber, aber es soll nicht schrecklich aussehn)

bei chip steht etwas von certified for vista. sollte nicht jeder monitor auf jedes system passen?

 

[Hoikaiden]

das ist marketing mist klar passt jeder

Senseeye musst du wissen, das sind voreingestellte Bildwerte für jede Lage, mal Film mal normal und so weiter...

Kontrast ist mittlerweile auch meist nur noch werbung - es gibt keine schlechten monitore wie damals, nur noch sehr gute aber die steigen gleich in die tausender, werden meist von grafikern (bei denen es auf genaue farben ankommt) genommen.

kauf also was du für richtig hälst und was dein geldbeutel mitmacht

 

[shaadar]

Jeder Hersteller nennt seine Technik irgendwie, ich hab von Senseye noch nichts gehört, also ists nicht so wichtig. Beide Monitore haben Kontrastwerte, die ok sind, und ihre Bildqualität ist bei beiden gut, laut chip.de.

Ich empfehle den Acer, da er in zwei Dingen besser ist: er ist doppelt so schnell bei Bildbewegungen (wichtig fürs Spielen) und verbraucht nur die Hälfte an Strom. Bei keinen anderen Eigenschaften ist der BENQ wesentlich besser und nur 15 € billiger. Das Sparen hier lohnt sich nicht... und Du wolltest ja auch einen vom Stromverbrauch her sparsamen haben.

Ja, eigentlich passen alle Monitore an alle Rechner, sollten sie nicht uralt sein.

 

[syfsyn]

der benq ist gut zum spielen aber den g2200 und nicht HD das ist dann ein 16-9 21,5 zoll monitor und 1920-1080 mäusekino.tue es dir nicht an.nimm den
http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/a396211.html oder den benq
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a327545.html
Qualität technich sollten die gleichwertig sein.

 

[alf81]

da stimm ich syfsyn zu 22" und 1920-1080 das ist zu klein ich hatte schon beides 22" mit 16:10 und 16:9 und da war der 16:9 merklich kleiner.

 

[7H0M45]

isses nich aber so dass ne höhere pixeldichte dann schärfer ist?

und isses nich so dass ich nen 1920:1080 auch in der auflösung runterfahrn kann? oder geht das nicht?