News Mozilla und OTOY entwickeln Codec für Full-HD-Streaming

[fethomm]

Die Mozilla Corporation und der Cloud-Rendering-Spezialist OTOY arbeiten laut dem Blog von Mozilla-Urgestein Brendan Eich gemeinsam an einem Codec zum Streaming von Anwendungen und Videos, welcher die Übertragungen solcher Inhalte in HD-Qualität in jeden HTML5-fähigen Browser ohne Einbindung eines Plug-in erlauben soll.

Zur News: Mozilla und OTOY entwickeln Codec für Full-HD-Streaming

 

[Rassnahr]

Sieht interessant aus ...........aber ich hoffe das dadurch nicht das normale PC gaming nicht ausstirbt und irgendwann alles gesteamt wird, wobei das eigentlich nur mit hohen Reaktionszeiten funktionieren würde. Soweit eine gute Entwicklung für online video Steaming, zum Arbeiten und dergleichen aber fürs gaming meiner Meinung nach nicht wirklich interessant .......es sei den man will 1-2 Sekunden warten bis der Charakter im Spiel reagiert

 

[Elkgrin]

Das ist natürlich geil, wenn mal wieder das Datenvolumen erschöpft ist *scnr*

 

[CompuJoe]

Cool, für alle außer Telekom Kunden ^^

 

[feed3r]

Das für 3dsMax sieht zwar total cool aus, wie ich aber hunderte von MB an Texturen immer wieder uploaden soll, damit das Ganze erst "arbeitsfähig" wird, erschließt sich mir nicht. Oder ich lade 1x alles hoch, was ich so zur Verfügung habe –*aber im Vergleich zum Gaming gestaltet sich das schon komplizierter, finde ich.

 

[reev]

Cool, für alle außer Telekom Kunden ^^

Und 1&1-Kunden der "Flat Special 16.000", 1&1 führt Drosselung bei DSL ein. Ja, mag vielleicht ein bisschen offtopic sein, aber andererseits irgendwie doch nicht...

 

[Conqi]

Und 1&1-Kunden der "Flat Special 16.000", 1&1 führt Drosselung bei DSL ein. Ja, mag vielleicht ein bisschen offtopic sein, aber andererseits irgendwie doch nicht...

Wie auch dort in den Kommentaren mehrfach erwähnt ist das auch ein extra Drosselvertrag. Den gab es schon bevor die Telekom auf die Idee kam, es wird explizit gesagt und vor allem kostet er weniger als der normale Vertrag (den es immer noch gibt für alle anderen). Wo ist also das Problem?

 

[HiT-Killer]

Wie auch dort in den Kommentaren mehrfach erwähnt ist das auch ein extra Drosselvertrag. Den gab es schon bevor die Telekom auf die Idee kam, es wird explizit gesagt und vor allem kostet er weniger als der normale Vertrag (den es immer noch gibt für alle anderen). Wo ist also das Problem?

Drosselung per se ist das Problem!

 

[jackii]

Was die alles in den Fox bauen, da braucht man ja bald keine OS und keine Programme mehr.
Aber jap, von mir aus immer zu.

 

[Conqi]

Drosselung per se ist das Problem!

Wieso? Wenn jemand nur ab und zu mal was auf Wikipedia nachschlägt und seine EMails checkt und dementsprechend niemals an die 100GB kommt, dann ist ein günstigerer Vertrag mit Volumen doch für ihn besser. Es entsteht niemandem ein Nachteil, sondern nur ein Vorteil für ebendiese Nutzer. Bei der Telekom ist ja das Problem, dass jeder immer noch gleich viel bezahlt und Vielnutzer am Ende sogar mehr.

 

[Knuddelbearli]

Wieso? Wenn jemand nur ab und zu mal was auf Wikipedia nachschlägt und seine EMails checkt und dementsprechend niemals an die 100GB kommt, dann ist ein günstigerer Vertrag mit Volumen doch für ihn besser. Es entsteht niemandem ein Nachteil, sondern nur ein Vorteil für ebendiese Nutzer. Bei der Telekom ist ja das Problem, dass jeder immer noch gleich viel bezahlt und Vielnutzer am Ende sogar mehr.

verträge werden für den power user also nicht teurer wenn die Oma weniger zahlt?

 

[MichaelH.]

Was ist HD-Streaming?

Sorry wenn ich frage. Aber ich bin Telekom Kunde

 

[fatony]

Drosselung per se ist das Problem!

falsch! lesen bildet! 1&1 hatte einen extra drosselvertrag eingeführt und zwar für kunden, die gerne 16Mbit/s "genießen" wollen, aber auf jeden fall wissen, dass sie sowieso nie über die 100GB kommen. das wäre dann auf jeden fall ein guter vertrag, weil die monatl. gebühr sinkt.
ich selbst lade hin und wieder spiele bei steam herunter und schaue mir filme auf online portale wie maxdome/lovefilm/usw. und ich komme monatlich auf max. 92 GB. Knapp, aber der vertrag wäre sehr gut.

diesen drosselvertrag gibt es aber auch allerdings seit über 1 jahr. siehe auch: http://dsl.1und1.de/?linkId=lead:de...6-7E285AB04881A186AC7C2527F279D7BA.TCpfix114a

golem.de labert dort eindeutig bull**it

 

[Haldi]

Sehe ich das richtig das da 48mbps steht? Kein Wunder sprechen die von 4G Tablet/Smartphones! Oder ist das der unkomprimierte Video stream?

Ich Frage mich wann/ob YouTube darauf einsteigen wird oder ob die vp8 /h264 beibehalten.

Was die alles in den Fox bauen, da braucht man ja bald keine OS und keine Programme mehr.
Aber jap, von mir aus immer zu.

Doch, das FirefoxOS

 

[UltiSalamander]

verträge werden für den power user also nicht teurer wenn die Oma weniger zahlt?

Was wäre daran Problematisch?

 

[Simpson474]

Wieder mal was für die Kategorie "was die Welt nicht braucht" - nach dem WebM Debakel sollte man sich bei Mozilla jetzt endlich mal auf Standards konzentrieren und nicht wieder versuchen sein eigenes Süppchen zu kochen. Google als einer der Initiatoren von WebM hat bis heute nicht wie versprochen den Support für H.264 aus Chrome entfernt und wird höchstwahrscheinlich WebM früher als H.264 entfernen, da dieses schön langsam in der Bedeutungslosigkeit verschwindet. Außerdem wurde mittlerweile bekannt, dass WebM zahlreiche MPEG-Patente verletzt und die Verwendung damit rechtlich problematischer als bei H.264 sein dürfte.

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass viele der heutigen Endgeräte nicht in der Lage sind, in HD-Material in Software zu dekodieren - und falls doch, so kann so gut wie jedes dieser Geräte die gleiche Aufgabe bei H.264 auch in Hardware mit einem Bruchteil des Stromverbrauches der Softwarelösung durchführen. Wieso muss man auf Biegen und Brechen versuchen, einen eigenen Standard zu etablieren, wenn doch alle anderen - sei es BluRay, TV-Übertragung, YouTube, Apple, usw. - sehr gut mit den existierenden Standards zu Recht kommen?

 

[DeusoftheWired]

Wieso muss man auf Biegen und Brechen versuchen, einen eigenen Standard zu etablieren, wenn doch alle anderen - sei es BluRay, TV-Übertragung, YouTube, Apple, usw. - sehr gut mit den existierenden Standards zu Recht kommen?

Weil all die tollen existierenden Standards zwar funktionieren, im Gegensatz zu WebGL aber eben nicht lizenzfrei sind. Da die Übertragung immer größerer Videos in Zukunft weiter zunehmen wird, wäre es klasse, wenn sich nach dem ganzen Codecgerangel der letzten Jahre tatsächlich dieser freie Codec durchsetzt. Würde nebenbei auch den Flashkrebs ausrotten.

@fethomm: Der erste Link sollte wohl zu en.wikipedia.org gehen. Unter de. existiert kein Artikel zu OTOY.

 

[Ruff_Ryders88]

Ich kenne mich mit der Materie nicht so aus, aber ich habe hier was von Java-Script gelesen.
Davon sollte man wohl abstand halten. Java ist mittlerweile ein permanentes Sicherheitsrisiko.

Zu der Drosselungsthematik: der 1&1 Tarif ist wirklich vollkommen in Ordnung und fair. Man zahlt 19€ hat ne 16er Leitung und satte 100GB Volumen. Das habe ich schon vielen meiner Freunde empfohlen, bei denen ich weiß dass die nie auf 100GB im Monat kommen. Und selbst wenn gedrosselt wird. 1024 KBit sind immer noch besser als 384. Außerdem hat man ja hier die alternative einen anderen Tarif ohne Drosselung zu nehmen. Den gibt es bei T-COM nicht.

Aber zurück zum Thema, würd ich sagen.

 

[smallsmoker]

Die Reaktion aller Leute hier im Forum zum 1und1 Vertrag haben mir echt wieder Hoffnung in die Menschheit gegeben Kein sinnloses "Kein FLAT => MOB" was ich erwartet habe

 

[Yuuri]

Ich kenne mich mit der Materie nicht so aus, aber ich habe hier was von Java-Script gelesen.
Davon sollte man wohl abstand halten. Java ist mittlerweile ein permanentes Sicherheitsrisiko.

Entdeckst du den Fehler? Und nicht Java ist das Sicherheitsrisiko, sondern das Browser-Plugin, was eh so gut wie niemand benötigt.