Multi-Core (Freeware?) Anwendungen?

[francisk]

Was nützt es, einen Mehrkernprozessor zu haben?
O.K. Wenn der Virenscanner und ein Dutzend Hintergrundprozesse in Windows herumwerkeln kann man schon davon ausgehen, dass die einzelne Anwendung "entlastet" wird, wenn "andere" auf den zweiten Core ausweichen.
Aber Anwendungen, die die volle Rechenkraft ausnutzen sind eher rar....oder doch nicht?
Natürlich kann man sich für (ab 500€) CorelDraw X5 kaufen: Erst ab dieser "modernen" Version ist die Multi-Core-Unterstützung ein "Feature".

Ansonsten.....
Was kann der kleine Mann, ohne viel Kosten auf sich zu nehmen, dennoch aus seinem Multicore-Rechner machen?

Da wäre zunächst z.B. 7zip! Das packt und entpackt bei Nutzung mehrerer Kerne!
Na das ist doch mal was!
Aber...so richtig viel packen/entpacken tu ich nicht dauernd.

Dann fiel mir noch auf:

www.chachaslab.com: ChasysDraw-Artist. Das reagiert auf meinem AthlonX2-240@3752 echt beeindruckend schnell...oder täusch ich mich?

Gibt es noch (erträglich bezahlbare oder Freeware...)- Angebote von Software, die "in sich" Mehrfachkerne unterstützen?

Jeglicher zweckdienlicher Hinweis/Vorschlag wird besonders gefeiert und geehrt!
francisk

 

[Killermandarine]

x264
7-Zip
Google Chrome
Blender
GIMP
Folding@home
POV-ray
Open Office
par2cmdline
Truecrypt
prime95
Desmume (NDS Emulator)
Dolphin (Wii/Gamecube Emulator)

VLC media Player
ffdshow
Media Player Classic

wPrime

Windows 7 ist bei Nutzung von Mehrkernprozessoren schneller
Linux 2.6 auch

Ansonsten noch bezahlte Programme wie Photoshop, Autocad, Maya ...

 

[serra.avatar]

naja ernsthaft arbeiten mit dem PC ... dann nutzt du die Kerne ganz von alleine ... Multitasking vor dem Bildschirm vorrausgesetzt ... und vorallem mit effektiven nutzen als jetzt krampfhaft ne Anwendung zu suchen nur um mehrere Kerne auszulasten ...

 

[7uoR]

Prime95

 

[foolproof]

WinRar.
HandBrake

 

[bumsbomber]

Irgendwie überdimensioniert deine Frage, oder?
Sollen wir jetzt hier alle millionen Programme auflisten die mehrkerntauglich sind?

Bei den meisten Programmen ist es überhaupt nicht nötig, im Grunde nur bei rechenintensiven -bei Spielen, bei Browsern, bei Medienprogrammen, bei allem was rendert. Und da unterstützt halt mittlerweile fast jedes Programm mehrere Kerne. Firefox noch nicht (kommt ab bald in Form von "Electrolysis"), aber sonst von VirtualDub über Photoshop und VLC, PotPlayer bis sonstwas doch fast alles, zuviel zum auflisten jedenfalls.

Abgesehen davon ist Windows ja Multitaskingfähig und nutzt somit von Haus aus alle Kerne, auch wenn diese nur einen Core auslasten.

Und ich würd jetzt nicht mein Lieblingsprogramm dass eh nichtmal einen einzigen Kern voll auslastet mit einem anderem Programm tauschen nur weil es -theoretisch- mehrere Kerne nutzen kann. Wo ist denn da der Sinn? Aber ich will hier natürlich niemanden aufhalten ^^ Nur wie gesagt, praktisch alle Programme bei denen es wirklich Sinn macht, nutzen bereits mehrere Kerne, wie eben 7-Zip, Gimp usw.

Die Frage sollte also eher lauten: Welche Programme nutzen nur einen Kern obwohl sie sehr rechenintensiv sind? Die wäre wesentlich aufschlußreicher.

 

[francisk]

>Irgendwie überdimensioniert deine Frage, oder?
Sollen wir jetzt hier alle millionen Programme auflisten die mehrkerntauglich sind?<

Ich glaube nicht, dass das so viele Freeware-Anwendungen sind!

>Abgesehen davon ist Windows ja Multitaskingfähig und nutzt somit von Haus aus alle Kerne, auch wenn diese nur einen Core auslasten.<

Das ist natürlich klar, aber darum ging's bei meiner Frage nicht!

>Und ich würd jetzt nicht mein Lieblingsprogramm dass eh nichtmal einen einzigen Kern voll auslastet mit einem anderem Programm tauschen nur weil es -theoretisch- mehrere Kerne nutzen kann. Wo ist denn da der Sinn?<

Ich würde mein "Lieblingsprogramm" (z.B. nutze ich seit Jahren mit gültiger Lizenz Paintshop Pro 5.03) dann "austauschen", wenn ich merke, dass es bestimmte moderne Funktionen, die ich häufiger nutzen will nicht hat und/oder wenn es mit den "heutigen" Datenmengen nicht mehr oder nicht mehr flott genug umgehen kann.
Bei großen Bildern merke ich einen deutlichen Unterschied, wenn ich bei z.B. Gimp den 2. Core dazuschalte.

>Aber ich will hier natürlich niemanden aufhalten ^^ Nur wie gesagt, praktisch alle Programme bei denen es wirklich Sinn macht, nutzen bereits mehrere Kerne, wie eben 7-Zip, Gimp usw. <

"Praktisch alle" ist sicher übertrieben.
OpenOffice (wurde oben genannt) nutzt nicht(!) beide Kerne, wenn es nicht im Hintergrund das Betriebssystem entsprechend aufteilt und verteilt, was also keine Multicorefunktionalität für Openoffice darstellt.

>Die Frage sollte also eher lauten: Welche Programme nutzen nur einen Kern obwohl sie sehr rechenintensiv sind? Die wäre wesentlich aufschlußreicher.<

Diese Formulierung ist tatsächlich zielführender!

*Prime95 zu nennen ist dementsprechend eher ein Witz, da der praktische Nutzen (außer für Benchmarking oder Stabilitätstest) gleich null ist.
*WinRar ist keine Freeware.
*Windows7 oder Linux ist keine "Anwendung" und ersteres keine Freeware.

Ansonsten schon mal vielen Dank für die interessanten Vorschläge.

Francis

 

[foolproof]

...
Gibt es noch (erträglich bezahlbare oder Freeware...)- Angebote von Software, die "in sich" Mehrfachkerne unterstützen?

...
*WinRar ist keine Freeware.
...

Ich meine ja nur, aber du solltest zuerst differenzieren, welche Programme du jetzt gesagt kriegen willst, denn WinRar ist in meinen Augen eine erträglich bezahlbare Software!

Soweit meine Meinung, halte den Thread aber trotzdem für sinnfrei...

 

[bumsbomber]

Ich meine ja nur, aber du solltest zuerst differenzieren, welche Programme du jetzt gesagt kriegen willst, denn WinRar ist in meinen Augen eine erträglich bezahlbare Software!

Naja 7z ist billiger