Multimedia,- Fileserver wie Aufbauen?

LeJay

Newbie
Registriert
Juni 2012
Beiträge
3
Hallo @ All,

nachdem ich nun schon ein paar Tage am schauen und grübeln bin, hab ich mich nun doch entschieden hier mal nachzufragen. :D

Also Ausgangssituation ist folgende:

Ich wohne mit Verwandten in einem Haus mit zwei Wohnungen.
In jeder Wohnung ist ein Rechner vorhanden.

Nutzung:

1. 90% Privat 10%
2. 50% Privat 50% Beruflich

Meiner ist der Erstere, wo gerade ca. 6 TByte an Multimedia Daten vorhanden sind. Die in dieser Wohnung von selbigen gestreamt werden.
Da aber Festplattenanschlusstechnisch und auch platztechnisch, mein Rechner ausgelastet ist. ( ;) neben den 6 TByte sind noch weiter 2 TByte in dem Rechner verbaut. Darauf befinden sich aber Daten die jeden Tag genutzt werden und dort auch bleiben sollen.)

Bei dem Rechner in der zweiten Wohnung ist sowas auch vorhanden, bloß nicht in dem Umfang (ca. 2Tbyte)

Durch diesen Zustand ist nun die Idee entstanden, im Keller zentral für beide wohnungen einen möglichst großen Datenspeicher zur Verfügung zu stellen.

Die entsprechenden Festplatten in Form von 3x 2TByte würden aus den oben genannten Rechnern entnommen werden. Des weiteren lässt es das Budget noch zu je nach Lösung noch 2-3 weitere Platten an zuschaffen.
Gewünscht ist an der Stelle ein Raid 5, weil die Daten Verfügbar gehalten werden sollen. (Sicher ersetzt kein backup, aber darum soll es hier auch nicht gehen.)

Als Hardware soll mein alter Rechner dienen:

Gehäuse, am2 board + x2 3,2 GHZ, 4 gb dual channel, gtx 260 (obwohl die für den serverbetrieb zu überdemensioniert ist) und 350 watt netzteil.


So und nun kommt meine eigendliche Frage. Es gibt ja nun mehrere Möglichkeiten dies zu realisieren.
Geschaut hatte ich jetzt nach esata gehäusen für 5 platten im raid 5 (lian li 503b etc.)
eigener sata raid controller (bzw.SAS)
oder onboard raid.
Auch mit port multipliern hab ich mich auseinander gesetzt, hatte aber lediglich nur einen einbaurahmen für 8x 2,5" gefunden der das macht.
Da wäre das Problem das alle anderen Platten nicht passen würden, man neue Kaufen müsste und das arg ins geld gehen würde.

Ok, was meint Ihr was die flexibelste Lösung ist? und im Verhältnis die Günstigere?
(Dass das alles nen bissel was Kosten wird ist mir auch klar, hab bloß keinen Bock zweimal Geld auszugeben, weils net funzt etc.)
Rechner + Festplatten Stapel daneben und bei bedarf noch einen daneben stellen oder doch nen Raidcontroller?

Wichtig ist mir, dass das System noch viel potenzial zur Vergrößerung (Kapatzität) hat, da die mit 5 Platten im raid 5 netto vorhandenen 8 Tbyte, bereits nach dem dem Aufbau ja schon mit 6 Gbyte an Daten gefüllt werden und deshalb in nicht all zu langer Zeit mehr benötigt wird. Aber auch erst dann!!!! (Hab nicht vor jetzt da nen 16 Tbyte Server hin zu stellen ;) )

Mfg LeJay
 
Schon mal über ein gescheites NAS nachgedacht? Z.B. ein Synology DS 411 oder DS 412+ mit der Möglichkeit 4 Platten einzusetzen. Das NAS macht all das, was Du gerne hättest inkl. aller RAID-Möglichkeiten. Streaming, iTunes etc. alles schon dabei. Leicht zu konfigurieren, Rechte können ideal verteilt werden und Sicherungen aller Rechner können auf dem NAS hinterlegt werden (Windows, Timemachine für Mac...) etc. Ich habe so was und will es nicht mehr missen.

Nur ein Netzanschluss muss natürlich im Keller vorhanden sein, aber benötigst Du sowieso :-)
 
wenn schon raid, dann mit einem vernünftigen Controller.

Ein 8-Port Controller kostet zwar einmal 400€ oder auch etwas mehr, bringt dafür aber die komplette Leistung, Redundanz und Flexibilität.

Wenn Du ernsthaft vorhast diese Datenmengen über ein Raid Gehäuse oder den Internen (Fake) Raid Controller laufen zu lassen, kannst Du auch gleich wahllos daten löschen, dann der Fail ist hier vorprogrammiert.

Mein kleiner Server kann an 3 Rechner Problemlos HD Filme gleichzeitig "verteilen" (kein Stream!) und die Verwaltung ist dank WHS 11 denkbar einfach und komfortabel. Auch wenns da auch andere Möglichkeiten gibt.

Aufgrund der Geschwindigkeiten der meisten NASes bin ich da einfach nicht so dafür, außerdem finde ich die Preise für große (8 bay) Geräte der Leistung nicht angemessen...
 
Ich seh hier absolut kein Bedarf für Raid5 weder Hard noch Softwarebasiert.

Oder ist es zwingend nötig dass der Storage auch bei Erweiterung online bleiben muss?
Und muss der Server mehrere 100MB/s liefern können?


Wenn es um die Sicherheit der Daten geht dann würde ich das Geld dass man durch das Nichtkaufen des Controllers spart in Festplatten investieren.

Raid5 macht hier IMO keinerlei Sinn

Gewünscht ist an der Stelle ein Raid 5, weil die Daten Verfügbar gehalten werden sollen.
Ok wenn einem das paar 100euro Wert sind weil in den nächsten Jahren vielleicht 1 oder 2 Platten mal eventuell grad dann ausfallen wenn man einen Film guckt, muss man wissen.

Bei Streaming halte ich es für sinnvoller die Platten einzelnt zu betreiben, da man sich durch das Raid5 nur Nachteile und keine wirklichen Vorteile einhandelt
 
Zuletzt bearbeitet:
Thx für die schnelle Rückmeldung!!!

@ Adam_S
Ja hab da schonmal drüber nachgedacht. Aber ein ordentliches geht bei 200 € los. Das bedeutet eins ist ja schon direkt nach dem Kauf voll und ich kann mir das nächste kaufen.
Und der vorteil zu einem Externen Gehäuse ist ja für meine nutzung eh nur der lan anschluss. Dadurch das aber ein "relativ" zügiger rechner vorhanden ist, brauch ich darin nicht investieren.

@ Nitewing
Jap, hört sich nicht schlecht an. Gibt ja auch schon 2xSAS (8 x SATA) Raid controller für 100 € was hältst du davon?!?
Weil wenn dann Controller, hatte mir vom Gehäuse eher sowas wie das Lian Li PC-V343B vorgeschwebt. Mit passenden Wechselrahmen.

Wie sieht es mit der Erweiterbarkeit aus. Kannst du bei dir einfach noch eine Platte dazu stecken und die dann ins Raid integrieren?!?

Mfg LeJay
Ergänzung ()

@ Rach78

Aber ohne Raid 5 sind beim Ausfall einer Platte einfach mal 2 Tbyte weg. Das will ich ja eben auffangen.
Bzw. wie bringe ich ohne Controller, außer über Port Multiplier(Kostet auch was), welche ich ja wie schon beschrieben, ewig gesucht habe, mehr als 6 Platten oder später noch mehr Unter?!?
Mehr als 100 MB muss er nicht können!!!

Mfg LeJay
 
Aber ohne Raid 5 sind beim Ausfall einer Platte einfach mal 2 Tbyte weg
Dafür sind bei Raid5 wenn es mal dumm läuft gleich alle Daten komplett weg.

Letztendlich alles nur ne Frage der warscheinlichkeit. Wenn die Daten enorm wichtig sind sollte man sie eh backupen. Sind sie weniger wichtig, zB Filme die man zur Not wiederbeschaffen könnte, man muss sich darüber Gedanken machen wieviel Geld man ausgeben will für die zusätzliche Sicherheit.
Filme auf DVDs Bluray sind daher in meinen Augen nicht wirklich wert zu sichern da man sie eh problemlos wiederbeschaffen könnte. Bei Urlaubsfilmchen und Fotos sicherlich was anderes. Hier wäre nen Backup aber so oder so anzuraten.
Ansonsten gibt es auch noch Tools wie Unraid, Flexraid oder das ZFS Filesystem die ebenfalls mit dem Ausfall einer Platte klarkommen gänzliche ohne Datenverlust. Auch das neue Windows soll mit einer ähnlichen Funktion daher kommen im Herbst

Solange man die Daten nicht auf mehreren Platten verteilt (und das macht man nur um den Zugriff zu beschleunigen, welchen du eh nicht brauchst weil für deine Anfonderungen auch eine einzelne Platte schnell genug ist) kann man zumindest die Daten von den intakten Festplatten auf jedenfall noch auslesen und ist nicht abhängig von anderen Bauteilen.

Weiterer Nachteil ist bei Raid5 auch dass die Kapazität von der kleinsten Platte abhängt. Auch wenn später größere Festplatten gekauft werden kann deren Kapazität nur zum Teil für das Raid5 genutzt werden.
Jemand der vor einiger Zeit ein Raid5 aus 1TB aufgesetzt hat könnte sein Array durch den Kauf von 2TB Platte auch nur um ein weiteres TB erweitern. Natürlich kann man auch gleich große Platten mit einem schlechteren Preis/GB Verhältnis kaufen, die Frage ist aber ob man dies möchte

Bzw. wie bringe ich ohne Controller, außer über Port Multiplier(Kostet auch was), welche ich ja wie schon beschrieben, ewig gesucht habe, mehr als 6 Platten oder später noch mehr Unter?!?
Mehr als 100 MB muss er nicht können!!!
Controller kosten ja nicht viel, nur einen Raid5 fähigen Controller halte ich für unnötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Rach 78,

Ja das mit den Daten stimmt.
Leider hab ich das was ich bis jetzt im inet gesehen habe an controllern genauso teuer wie einer mit Raid.

8x sata oder 2x sas(sata) mit oder ohne Raid um die 100 €, falls du mich eines besseren belehren kannst, sehr gerne :D
 
Also für den Heimgebrauch und den Plattenpreisen reicht nen RAID1, da sind auch durchn dummen Fehler nich gleich alle Daten futsch.

Richtige Raidcontroller sind teuer und die onboard kannste knicken.
Es reivht daher meist das Windows interne Softwareraid.

Bei der Graka guggste nach ner alten AMD (HDx450), gibs billigst gebraucht und frisst nix.
 
Zurück
Oben