NAS-Platte aber welche? Großer Funktionsumfang gewünscht

[Fürchtischlumpf]

Ich bin auf der Suche nach einem NAS, das man für Linux, Windows und MacOS verwenden kann,
dabei habe stelle ich folgende Kriterien:
1. NAS die nur über extra Software gefunden werden fallen weg (haben meiner Meinung keine Daseinsberechtigung sind eigentlich nur Hybrid-NAS)

2. Funktion: Webserver mit SQL, FTP, Multimedia, Printserver

3. Multi-OS-Funktionalität (Linux, Windows, Mac-OS)

4. Energieeffizients: Das Gerät sollte im Leerlauf eine Energiesparoption bieten, ist ja leider
nicht Standard

Chip hat unter folgendem Link eben eine solche Platte von Q-Nap zum Testsieger ernannt
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_28013447.html?tid1=&tid2= , aber
die gleiche Platte viel bei Tomshardware wegen Hitzeproblemen auf:
http://www.tomshardware.com/de/qnap-turbostation101-nas,testberichte-1512.html

Es gibt noch eine Alternative von Synology, die wurde aber scheinbar noch von keinem
getestet, was haltet ihr davon? Siehe:
http://www.synology.de/de/disk-station-ds106j-overview.html
gibts noch was anderes, das eben auch bei ca. 200 Euro liegt (gleiche Preis-Leistung)

Edit: ----------------------

So, ich habe jetzt selbst recheriert, hier meine Antworten:

Die Qnap TS-101 hat wirklich gute Funktionen, aber in diversen Foren habe ich gelesen, das bestimmte Funktionen zwar vorhanden sind, aber nicht ausgereift, bei der FTP-Funktion kann man den FTP angeblich nicht mit Passwort sichern, grundsätzlich sollte aber für jeden die um ca. 30€ billigere TS-100 reichen, diese hat zwar einen langsameren Prozessor und weniger RAM aber die gleichen Funktionen.

Die Synology Diskstation ist weniger Leistungsstark als die Qnap TS-101 und hat lt. diversen gelesenen Beiträgen Temperaturprobleme, darum würde ich wgene der Preisgleichheit zur Qnap greifen!

Für Alle, die "nur" einen Netzwerkspeicher ohne Multimediafunktionen und HTTP-server haben wollen, der ohne Softwareinstallation läuft und auch von Allen gängigen Betriebssystem erkannt und beschrieben wir, sollten sich die Linksstation Pro von Buffalo ins Auge fassen.

Hinweis: Alle NAS verwenden GLAN und SATA

Mein Resume: Ich warte noch ein bischen und werde mir dann eine Terabyte Buffalo Linkstation Pro holen, den Funktionen wie Webserver etc. brauche ich eigentlich nicht, bzw. für den Mehrpreis dieser Geräte bekomme ich bei Allen Hostern finanziell gesehen eine billigere Lösung für die eigene Homepage.

Edit: ----------------------

So, ich habe jetzt seitt 2 Monaten meine Buffalo Linksstation Pro, habe mir eine mit 250MB gekauft und diese mit einer bestehenden 500MB USB2.0-Platte gekoppelt.
Die Geschwindikeit ist i.O. aber für meinen Geschmack ist sie ein wenig zu laut, obwohl ind den
Vergleichstest andere Platten lauter sein sollen!
Ich kann das Gerät trotdem jeden empfehlen, der ein günstiges und schnelles NAS haben will!


P.S. der Dateizugriff von Windows, Mac OS und Linux wurde von mir getestet und funktioniert einwandfrei

P.S.S. Meine Meinung: Ein NAS ist für jeden sinnvoll, der mehr als einen Rechner Zuhause hat,
den der Vorteil eines Datenserver liegt klar auf der hand!

 

[Noxman]

Ein QNAP TS-109/209 wäre die beste Wahl gewesen. Deutlich leistungsstärker als die TS-101/201 Serie und inzwischen sind auch fast alle Kinderkrankheiten ausgemerzt.

Gruss Nox