NAS-Server oder Externe Festplatte

[diode]

Nabend, so langsam stößt mein System an seine Grenzen.....
Sprich neues Speicher muss her und zwar am liebsten im Raid-Verbund um einen Datencrash zu vermeiden....

Da in meinem Rechner jedoch, bereits 5 von 6 SATA Anschlüßen belegt sind, und ich bereits einige Festplatte als einen Raid-Verbund betreibe, denke ich über die Anschaffung eines NAS-Servers nach......

Der Vorteil ist natürlich die einfach Handhabung eines Raid-Verbundes, ggf. sogar Streaming-Möglichkeiten für den ganzen Haushalt.....

Nachteil, Storm und der etwas höhere Anschaffungspreis....

Hab mal gekuckt, für 270 Euro kriegt man ja schon 2TB, sprich 1TB als Raid....

Hat wer Erfahrungen was das ganze betrifft?

 

[BigLebensky]

Jop, ganz einfach gesagt, ist ein NAS von der Geschwindigkeit nicht mit einer externen Festplatte oder einem WHS vergleichbar. Ausfallsicherheit ist ebenfalls so ein Thema, was machst du nämlich, wenn dir das NAS flöten geht und nicht die Festplatte? Da wirds dann mim recovern auch schwierig, wenn du wirklich auf RAID setzen willst. Generell ist eine doppelte Sicherung einem RAID vorzuziehen, zumindest sehe ich das so.
Aus all diesen Gründen habe ich privat meine NAS in Rente geschickt und bin zu einem WHS gewechselt.
Die Geschwindigkeit ist fast so als wäre die Platte im Rechner verbaut (mit GBit Lan), die Geräte sind billiger als die NAS Teile, Sicherung von bis zu 10 Client Rechner möglich, Ordner können geklont werden (ohne RAID) und werden einfach auf mehrere Platten verteilt und der Stromverbrauch ist auch nicht so viel höher als bei NAS Geräten.

Die Frage ist nun in erster Linie, was du genau mit dem externen Speicher vor hast.
Für reines Streaming dürfte wohl jedes NAS schnell genug sein.

 

[Drullo321]

Das kann ich so ganz nicht stehen lassen. Ein NAS ist in Sachen Datensicherheit nicht schlechter als eine externe oder interne Festplatte auch. Viele gute NAS, wie auch mein Qnap 119 unterstützen automatische Backupmechanismen.

Ich denke es kommt vor allem auf den Einsatzzweck an.

Stromkosten sind wohl eher vorteilhaft, zumindest in meinen Augen. Mein NAS verbraucht einen Bruchteil eines normalen PCs und die Funktionen für die mein PC die Nacht lief, die macht jetzt mein NAS (Webseite, FTP Server hosten, Streamen).

Ich kann da nur die Qnap System dir ans Herz legen, wirf doch mal einen Blick drauf

 

[engine]

Erfahrung habe ich leider nur mit einem PC und ext. HDD. Daher vorbelastet.
Man kann einen PC mit einem C2D 6850 z.B. so konfigurieren, das er minimal Strom benötigt und sehr schnell in der Datenübertragung ist, ca. 60-80MB/s. Bei einem NAS kommt man mit viel Glück gerade an USB2.0 wenn man nicht ca. 500-1000 EURO ausgibt.

Und jetzt mit USB3 muß man wirklich überlegen was man macht. USB3 wird man wahrscheinlich bald ans LAN hängen können (siehe Sharcoon).

Der Einsatzzweck ist entscheidend.

Ich würde mir kein NAS zulegen (hatte es mal in Erwägung gezogen), aber es ist mir zu unflexibel.

Ich bevorzuge doppelte Sicherung statt Raid. Raid ist eher etwas für ein System, das Daten bereithalten MUSS. Nicht für Datensicherung.

 

[BigLebensky]

Ich hatte persönlich leider bisher schlechte Erfahrungen gesammelt mit dem QNAP Support.
Die Geräte mögen ja nicht schlecht sein, P/L ist aber für Privatuser meines Erachtens einfach nicht gut genug, die kleinsten Geräte mal aussen vor gelassen.
Ist auch ein bisschen eine Glaubensfrage wie ich finde.
Viele wollen einfach nicht noch ein Windows Gerät herum stehen haben, was ich auch vollends nachvollziehen kann.

Angefangen habe ich mit einem 2-Bay Nas von D-Link, im Grunde genau das was ich gesucht hatte, nur in der Praxis viel zu langsam.
Habe dieses dann meinem Vater weiter vererbt, auch er hat es abgestossen weil ihm die Geschwindigkeit nicht ausreicht.
QNAP 409Pro habe ich bei einem Kunden im Einsatz, wie gesagt, gutes Gerät aber für die Leistung viel zu teuer.

Zu Hause habe ich nun einen Fujitsu WHS mit 4 internen und 2 externen HDDs (via eSata) und damit Platz für Daten satt. Für den WHS gibt es natürlich auch noch unzählige AddIns die echt gut sind.
Habe mich auch sofort heimisch gefühlt bei dem GUI respektive Fernwartung via RemoteDesktop.
Natürlich ist auch der WHS nicht perfekt und man muss sich informieren und etwas basteln, damit die Geräte alles machen was man will.

Wäre der Preis der vernünftigen NAS-Systeme niedriger, würde meine Entscheidung eventuell anders ausfallen, aber im Moment ist für mich der WHS der klare Sieger.

 

[diode]

WHS ist einfach ein Windows Home Server oder was hab ich unter dem Synonym zu verstehen?

So ein QNAP unterstützt doch z.B. Raid1, was doch vollkommen reicht, da hier die Festplatte gespiegelt werden? Ist eher unwahrscheinlich das zwei Festplatte komplett abrauchen, und das zeitgleich....
Mein Rechner verfügt momentan über keinen E-Sata Anschluß, müsste man wenn noch nachrüsten, daher... ist LAN bzw. WLAN schon eine guter Alternative..

Von welchem Preisrahmen sprecht ihr hier eigentlich?

 

[engine]

Ich denke schon, dass er Windows Home Server meint und nicht Windows Host Skript.

http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_2BayNAS.html
ab dem TS-239 Pro wird es interessant bezgl. SMB und FTP Werten.

Preise Qnap Turbo Station TS-239 Pro 2000GB (2x1TB)
http://www.heise.de/preisvergleich/a429555.html

Also 550EURO.

Edit
Klar, Raid1 sollte man schon benutzen! Das ist dann wirklich eine Datensicherung (Spiegelung). Ich dachte oben bei Raid an Raid5 oder so.

Edit
Die Werte SMB oder FTP Werte kann man getrost noch etwas nach unten korrigieren.
Das TS-259 Pro kommt so auf 670 EURO oder mehr mit 2TB

Edit
eSATA würde ich nicht nehmen, besser USB3 nachrüsten.

 

[BigLebensky]

Ich meinte einen Windows Home Server ja, war zu faul es auszuschreiben
Kann mir einfach nicht helfen, aber die Preise sind echt gesalzen.
Wenn dir 17 MB/s reichen, dann kannst du zu dem von mir angesprochenen D-Link greifen:
http://geizhals.at/a229970.html
Das Teil kostet einen Bruchteil vom QNAP und kann im Prinzip genau das Gleiche.

 

[diode]

hört sich ja nicht schlecht an, wie sieht das aus? kann man die als ganz normale netzwerkfestplatte konfigen oder ist das nur ftp etc.. möglich?

ggf. remote desktop oder vnc zugriffsmöglichkeiten?
hab vorhin mal mit meinem älteren bruder telefoniert, der informatiker ist..... also das sind halt auch schon wichtige dinge...

 

[BigLebensky]

afp kann das d-link nicht, die qnap hingegen schon.
smb sollten alle vernünftigen nas geräte mitbringen.
vnc oder remote desktop ist mir bei nas nicht bekannt, hier wird auf ein webinterface gesetzt.
beim windows home server kannst du in wirklichkeit alles installieren, basiert ja auf server 2003 und ein remote desktop ist von haus aus vorhanden.

 

[Drullo321]

Bei den Qnapgeräten hast du ein Webinterface, zusätzlich einige Windows Tools für einige Funktionen des NAS, als Informatiker interessant natürlich die Linux Konsole.
Ansonsten kannst du die Festplatte so einbinden wie du lustig bist, sprich FTP, Netzlaufwerk etc.

Ich habe ein TS-119, passt eine Platte rein und reicht mir. Mit nem 1gb HP Switch habe ich 50mb rauf/runter Übertragung.

http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=112

Auch für Anfänger alles mit ein paar klicken aktivier oder zusätzlich installierbar

Möglichkeiten sind fast unbegrenzt. Bei solchen Übertragungsgeschwindigkeiten, wozu soll ich mir nen WiNServer auf nem stromfressenden PC einrichten. Außerdem siehts schick aus und hat nen guten Support seitens Qnap

 

[engine]

Die 50MB/s verwundern mich etwas, für 250€ (eine HDD). Das wäre ja nicht schlecht. Read/Write.
Je nach Anzahl und Größe ändert sich das doch auch, oder? Habe gerade zufällig das gefunden. Dort sieht es ähnlich aus, nach deren Test.
http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=306&Itemid=70&limit=1&limitstart=8
Bei den NAS muss man wirklich aufpassen, sonst kopiert man am Schluß mit 8 MB/s.

 

[BigLebensky]

http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190

Der WinServer (Software) hat nichts mit dem Stromverbrauch zutun, sondern ist abhängig von der Platform auf der er installiert ist (Hardware). Nachdem mein WHS einen intelligenten Stromsparmodus hat, braucht der nicht wesentlich mehr als ein NAS. Wegen ein paar € hin oder her braucht sich glaube ich Niemand den Kopf zerbrechen, vorallem nicht bei x-fachen Anschaffungskosten

 

[Drullo321]

Die 50MB/s verwundern mich etwas, für 250€ (eine HDD). Das wäre ja nicht schlecht. Read/Write.
Je nach Anzahl und Größe ändert sich das doch auch, oder? Habe gerade zufällig das gefunden. Dort sieht es ähnlich aus, nach deren Test.
http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=306&Itemid=70&limit=1&limitstart=8
Bei den NAS muss man wirklich aufpassen, sonst kopiert man am Schluß mit 8 MB/s.

Ist eine Samsung F2 500GB (1 Platter)

Das ist aber nicht plattenlimiert (bei guten aktuellen) sondern hängt von der CPU sowie ihrer Umgebung (BS) ab. Ich hatte testweise eine Supertalent Ultradrive 128GB GX SSD da drin und die Übertragungsgeschwindigkeit war nicht größer.

Sie war allerdings kleiner und das System war spürbar lahm, als ich eine olle Momentus 5400rpm Schrott 2,5" Platte eingebaut hatte