Netanjahu: Brandstifter oder Verteidiger Israels ?

[Nossi]

Benjamin Netanjahu hat in Jerusalem in der Holocaust-Gedankstätte Jad Vaschem eine Ausstellung eröffnet, in welcher einige der original Baupläne Ausschwitz ausgestellt werden.
In seiner Eröffnungsrede verglich er Hitler-Deutschland mit dem heutigen Iran, indem er sagte

"Was man in dieser Ausstellung und in diesen Zeugnissen sieht, ist das Böse in Reinform"

"Die neuen Aufrufe zur Vernichtung des jüdischen Staates sind sicherlich unser Problem, aber nicht nur unseres. So wie das, was hier ausgestellt wird, nicht nur ein Verbrechen gegen die Juden war, sondern ein Verbrechen gegen die Menschheit."

und weiter

Die internationale Gemeinschaft werde "getestet wie selten zuvor seit der schicksalhaften Niederlage Nazi-Deutschlands vor 65 Jahren. Sie wird jetzt getestet, ob sie für die Wahrheit einsteht, für die Beweise des Bösen, für das Design von Massenmord. Das ist ein Test für die Menschheit."

In den kommenden Wochen und Monaten werde man sehen, so Netanjahu, wie die internationale Gemeinschaft ihrer Verantwortung gerecht werde und das Böse stoppe, "bevor es sich für immer ausbreite".

Quelle: Tagesschau

Was haltet ihr von solchen Aufrufen ?
Macht sich Netanjahu nicht selbst zu einem "Brandstifter" und missbraucht er nicht die Ausstellung - und die Leiden der europäischen Juden im dritten Reich - für seine eigene politische Agenda ? Mich erschreckt es, mit welcher Unverfrorenheit Netanjahu bei so einer Gelegenheit in das selbe Horn bläst, welches man sonst nur von radikalen Gruppierungen hört - wohlgemerkt geht es meist gegen Israel selbst, wenn man solche Brandreden hört. Berechtigt das jüdische Schicksal die heutige Regierung Israels dazu, die westliche Welt zu Sanktionen oder gar Krieg gegen einen anderen, souveränen Staat aufzurufen ? Oder ist die Bedrohung durch den Iran tatsächlich so akut, das Netanjahu Angst haben muss um sein Volk und um seinen Glauben ?

Eine andere Frage ist: Was hält der durchschnittliche Israeli von solchen Reden ? Gibt es in Israel Kritik an Netanjahu oder werden solche Aufrufe positiv aufgenommen. Immerhin ist Israel eine Demokratie und ein westlicher Staat, dementsprechend steht zu befürchten, dass nicht wenige Israelis solche Aussagen gutheißen - Netanjahu ist schliesslich regulär gewählt worden.

Was mir auch auffällt ist, dass es sehr häufig von israel-nahen Organisationen Kritik hagelt wenn man versucht, irgend ein Geschehen auf der Welt mit dem dritten Reich zu vergleichen. Hitlers Greueltaten wären unvergleichlich und jeder Versuch würde die Geschehnisse verharmlosen, heißt es dann häufig. Auf der anderen Seite ist sich Netanjahu nicht zu schaden, eben solche Vergleiche zu bemühen, wenn es seinen Zielen nutzt. Der Iran/Nazi-Vergleich ist in meinen Augen schon sehr offensichtlich.

Ich bin der Meinung, Netanjahu hätte besser daran getan, sich bei seiner Rede auf's eigentliche Thema zu beziehen und nicht die Medienaufmerksamkeit als Plattform zu nutzen für seine Politik. Das empfinde ich als sehr unangemessen und respektlos.

Ich rufe trotz des brisanten Themas - hoffentlich nicht vergeblich - zur Maßregelnung auf. Das hier ist weder ein Thread für polemisches Stammtischniveau gegen Israel noch für rassistische und faschistische Hetze. Ich bitte aber auch die andere Seite der Diskussion um Objektivität - meiner Meinung nach muss man Israel kritisieren dürfen ohne direkt die Nazi-Keule um die Ohren gehauen zu bekommen!

 

[Ned Flanders]

Die Israelis haben in der Geschichte als jüdischer Staat eine gewisse sensibilität die für uns nicht ganz leicht nachzuvollziehen ist. Antisemitismus gibt es ja nicht erst seit dem dritten Reich.

Ich möchte auch ganz ausdrücklich auf das Recht bestehen Israel kritisieren zu dürfen, allerdings tue ich mich in diesem Fall doch sehr schwer damit, immerhin hat die aktuelle Regierung des Iran die Vernichtung Israels quasi als Staatsziel ausgegeben und bastelt gleichzeitig an Massenvernichtungswaffen. Obendrein sind einige davon wirklich religiöse Spinner denen man mit dem Tod nicht drohen kann.

Ganz ehrlich, in diesem Fall kann ich die Sorge der Israelis schon nachvollziehen.

P.S.: das sagt übrigens auch mein türkischer Schwiegervater....

 

[Towatai]

...und bastelt gleichzeitig an Massenvernichtungswaffen...

handfeste beweise bitte. wurde damals auch vom Irak behauptet und wie wissen alles wie hoch der wahrheitsgehalt war ;-)

 

[Ned Flanders]

Sie streiten doch gar nicht ab Uran anzureichern.... Die IAEO weiss das doch auch seit langem und hat die Anlagen sogar Jahrelang inspiziert.

Wozu sollte eines der erdgasreichsten Länder der Welt, dass kein einziges Kernkraftwerk besitzt Uran anreichern wenn es Brennstäbe auch auf dem internationalen Markt kaufen kann?

 

[Hexenkönig]

So ungern ich das sage, Ned Flanders hat recht. (Ich mag Homer, deswegen... ;-) )

Nein, Spaß beiseite, ernsthafte Diskussion.

Wieviele Beweise willst du denn noch, Towatai?
Die Iraner streiten ja nicht einmal ab, Uran anzureichern, sie kaufen ganz offiziell die benötigten Teile.
Unter anderem auch bei deutschen Firmen.
Nach erfolgreichen Bombardierungen durch die Israelis haben sie die Anlagen zur Anreicherung ins Erdreich verlagert.

Und es ist nachweislich so, dass Ahmedinedschad in mehreren Reden davon sprach, Israel von der Landkarte tilgen zu wollen. Dies hat er auch im Spiegel-Interview nicht abgestritten.

Ich kann es auch verstehen, dass die Israelis sich in ihrer Existenz bedroht sehen.
Und ich denke, uns würde es genauso gehen, wenn wir auf einem schmalen Stück Land leben würden, dass jederzeit von selbstgebastelten Raketen getroffen wird, die durch Terroristen abgeschossen werden, die ihr Geld aus Libyen bekommen, dass wiederum aus Iran kommt. (Hisbollah-Miliz wird unterstützt durch Gelder aus dem Iran)

Und wenn dann der politische Führer des Iran zur Vernichtung deines Landes aufruft und kräftig an der geeigneten Waffe bastelt...mir würde mehr als mulmig werden.

Und dass man Israel kritisieren darf ist ja wohl selbstverständlich. Nur, weil sie Juden sind und nach der Shoa ein eigenes Land bekommen haben, sind sie ja nicht unfehlbar. Abgesehen davon ist nicht jeder Israeli auch ein Jude.
Und die Siedlungspolitik der Israelis ist ein riesen Fehler, meines Erachtens nach.
Aber das ist eine andere Diskussion, die nicht zum Thema passt.

 

[Nossi]

Sollte nicht trotzdem Netanjahu eher de-eskalierend wirken ?
Die westliche Welt weiß um die Vorgänge im Nahen Osten bestens bescheid, insbesondere der große Bruder USA.

Wem ist mit solchen Provokationen geholfen, ausser dass man dem Iran und den Radikalen nur weiter Öl in's Feuer gießt. Wenn Netanjahu im Gegenzug zur Bekämpfung (Ich vermeide bewusst "Vernichtung") des Irans aufruft wird dass sicherlich auch bei un-politischen/gemässigten Iranern/Arabern (die es zuhauf gibt!) nicht für Beifall sorgen . Vielleicht bin ich da ein wenig zu idealistisch, aber als Führer eines Staates sollte man meiner Meinung nach weitsichtiger und diplomatischer vorgehen. Grade wenn man für sich in Anspruch nimmt, westlich orientiert zu sein sollte man sich nicht auf das selbe rhetorische Niveau hinablassen wie Ahmadinedschad und andere Radikale.

Mit Säbelrasseln ist niemandem geholfen, das müsste auch Netanjahu wissen. Was will er tun ? Etwa einen Angriffskrieg gegen den Iran initiieren ? Als wenn der Nahe Osten nicht schon Pulverfass genug wäre. Dürfen wir vorsorglich alles bombadieren, was uns gefährlich werden könnte und wie unterscheiden wir uns dann noch von den von uns kritisierten Staaten ?

Ein Beispiel für diese Doppelzüngigkeit des Westens empfand ich immer die Berichterstattung über die oppositionellen Demonstrationen in Teheran nach der Wahl. So wenig ich Ahmedinedschad weiterhin an der Spitze des Irans sehen will und so viele Vorbehalte ich gegen diese Regime habe: Was denkt ihr würde passieren, wenn ein marodierender Mob Berlins Regierungsviertel in Schutt und Asche legen würde ? Ich bezweifel ernsthaft, dass sowohl Medien als auch Polizei untätig zusehen würden.

Und warum der Iran die Bombe will ist meiner Meinung nach auch klar:
Als Atommacht ist die Bedrohung durch eine Invasion erheblich geringer. Nordkorea und andere Staaten machen es vor, die nicht weniger anti-westlich agieren aber trotzdem immer wieder an den Verhandlungstisch gerufen werden. Dementsprechend ist es eigentlich tragisch, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte. Hätte er welche gehabt, so hätte es vermutlich keinen Krieg gegeben.

 

[AlMualim]

Hallo,
das Interview mit dem iranischen Präsidenten, in dem er die Vernichtung Israels forderte, wurde falsch übersetzt (Absicht?), auf der Seite der Bundeszentrale für pol. Bildung sollte eine Stellungnahme zu den falschen Übersetzungen zu finden sein. Hier ein weiteres Beispiel wie Interviews systematisch an den richtigen Stellen gekürzt werden um bestimmte pol. Ziele zu erreichen.

 

[AvenDexx]

Nichts desto trotz zeigt sein Verhalten genau diese Züge. Er hat es vielleicht nie so direkt gesagt, soch durch die Blume ist seine Absicht definitiv zu erkennen.

Er ruft zum Kampf gegen Israel auf, spricht ihnen das Existenzrecht ab, bringt antisemitische Verschwörungstheorien und leugnet den Holocaust. Zudem sieht er Israel per se als andauernde Bedrohung an.

Ausserdem hat er 2005 oder 2006 selbst gesagt, dass Israel von der Landkarte getilgt werden müsse. Bei der Übersetzung hieß es "wiped off the map". Auch hier wurde gesagt, dass es sich um eine falsche Übersetzung gehandelt hat, wobei die Übersetzung vom staatlichen iranischen Rundfunk stammte.

http://www.memri.de/uebersetzungen_analysen/2005_04_OND/iran_ahmadinejad_02_11_05.html
http://www.bpb.de/popup/popup_fussnote.html?guid=MK6BD2#id_1
http://www.isna.ir/Main/NewsView.aspx?ID=News-603386

Wie auch immer, seine Ausführungen sind mehr als nur extrem.

 

[dbones]

Und wer kann ihm bitte verübeln, dass er zum Kampf gegen Israel aufruft? Schließlich vernichtet Israel mit seiner Politik von Anfang das Leben und den Lebensraum der Palästinenser. Wir kriegen hier "dank" der einseitigen Berichterstattung nicht viel vom Leid der Palästinenser mit, aber dass die Menschen da unten immer mehr unterdrückt werden, ist ja wohl eine Tatsache. Keiner von uns würde es unter diesen Bedingungen aushalten. Klar richtet sich dann ein doch etwas stärkerer Staat auf, um seine Glaubensbrüder zu unterstützen, weil alle anderen die Klappe halten bzw, Israel sogar noch unterstützen.

Und nur weil das eine Land sich durch ein anderes bedroht fühlt, will es ihm das Recht auf eigene Nuklearwaffen absprechen. Wo steht denn bitte geschrieben, wer bestimmen darf, wer solche Waffen zu besitzen hat? Wenn ich als Land die Mittel und die Technologie dazu habe, solche Waffen zu produzieren, dann würde ich das auch machen, wenn andere Länder für sich dieses Recht ebenfalls beanspruchen.

Der Iran wird hier natürlich als Bösewicht hingestellt, aber überlegt mal: Israel besitzt die Atombombe und ist in unmittelbarer Nähe. Zudem ist man von Osten und Westen von immer mehr amerikanischen Soldaten und deren Verbündeten umzingelt (Afghanistan und Irak). Außerdem wurde von westlichen Ländern genauso oft mit einem Krieg gegen den Iran gedroht, wie dieser mit einem Krieg gegen Israel gedroht hat. Wer muss sich hier also bedroht fühlen?

Mir wär's am liebsten, wenn sich Länder überhaupt nicht bekriegen würden, aber wenn so etwas schon passiert, würde es mich zumindest freuen, wenn die Menschen auch etwas differenzierter darauf blicken würden. Aber leider wird man von den Medien immer nur einseitig informiert, und das mit voller Absicht.

 

[Basti87]

Israel hat sich lange genug zurückgehalten. Wenn andauernd Raketen auf den souveränen Staat Israel einprasseln, wenn dieverse Gruppen Israel das Existenzrecht absprechen, wenn zur Vernichtung Israels aufgerufen wird. Irgendwann muss einfach was passieren, oder soll Israel so lange warten bis es nicht mehr existiert? Dann ist es zu spät.

Wie hat mal Arno Lustiger gesagt: "Wenn die Araber die Waffen endlich niederlegen, wird es keinen Krieg mehr geben. Aber wenn Israel die Waffen niederlegt, wird es kein Israel mehr geben."

Frieden in der Region ist möglich, aber dafür darf es solche faschistischen Organisationen wie die Hamas, Fatah oder die Hizbollah nicht mehr geben. Die müssten vom Westen geächtet werden, und nicht noch weiter vom Westen mitfinanziert werden.

Die Verharmlosung solcher Gebilde darf nicht weitergehen!

 

[Nossi]

Und bist du der Ansicht, dass solche Provokationen den Konflikt lösen können ?

 

[AlMualim]

Komplettzitat entfernt, bitte die Regeln beachten.

Die Organisationen die du nennst, haben seit ihrer Gründung zusammen weniger Menschenleben auf dem Gewissen als Israel allein im letzen Jahr. Wer sollte also wen "ächten"? Btw., wird nur die Fatah von der EU (unter anderem mit Waffen) und den USA finanziert.

 

[dbones]

Basti, uns wird hier nur vorgegaukelt, dass Israel sich zurückhält. Informiere Dich mal bitte über die Lebensbedingungen der Araber in ihrem eigenen souveränen Staat. Diesen Staat gibt es nämlich bald nicht mehr, wenn Israel so weitermacht. So sehr rückt ihnen Israel auf die Pelle. Aber ihnen wird das Recht auf Selbstverteidigung abgesprochen. Sie müssen sich die Enteignungen gefallen lassen.

Wenn dann ein paar "radikale Terroristen" sich auflehnen und mit den billigen Mitteln, die Ihnen gegen die übermächtige Armee Israels zur Verfügung steht, zur Wehr setzen, fliegt man nur einen Luftangriff und hat wieder mehr Leben vernichtet, als diese fliegenden Blechbüchsen in einem Jahr nicht kosten.

Komm Du in mein Land, rücke Deine Grenzen immer mehr in meine Richtung und erwarte dann auch noch von mir, dass ICH die Klappe halte und die Waffen niederlege...ja, klar, geht's noch? Es ist immer leicht, die Schuld auf den anderen zu schieben und seine eigene Verantwortung zu übersehen.

Und nichts Anderes ist, was Israel seit Jahren machen. Aber - um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen - Israel möchte da unten gar keinen Frieden. Israel möchte nur die Aneignung der dortigen Gebiete vorantreiben und eine potentielle Gefahr für diesen Plan durch den Iran im Vorfeld schon ausschließen. Deswegen heizt man das Thema immer weiter an. Mit Israels Politik ist ebenfalls eine "Tilgung" eines Landes von der Landkarte erreicht. Auch wenn Israel das seit Jahrzehnten in kleinen Schritten vollzieht und nicht so blöd ist und das rausposaunt.

 

[=dragon=]

Dürfen wir vorsorglich alles bombadieren, was uns gefährlich werden könnte und wie unterscheiden wir uns dann noch von den von uns kritisierten Staaten ?

Und warum der Iran die Bombe will ist meiner Meinung nach auch klar:
Als Atommacht ist die Bedrohung durch eine Invasion erheblich geringer. Nordkorea und andere Staaten machen es vor, die nicht weniger anti-westlich agieren aber trotzdem immer wieder an den Verhandlungstisch gerufen werden. Dementsprechend ist es eigentlich tragisch, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte. Hätte er welche gehabt, so hätte es vermutlich keinen Krieg gegeben.

Punkt!
Genauso sieht es doch aus, und daher kann ich den Iran verstehen und im Grunde bin ich auch auf deren Seite was das angeht.
Sollen sie ruhig die Atombombe bauen, wer glaubt den wirklich, dass die die einsetzen würden? So blöd kann man ja nicht sein.
Aber die Amis werden sich dann überlegen ob sie da rein marschieren. ;-)
Und ich denke darum geht es dem ahmaschlagmichtot.

Ob das nun mit der Übersetzung so stimmt wie es dargestellt wird?
Ich glaube es nicht.

Mir erscheint da einfach viel einleuchtender, dass die einfach Angst haben, dass die Amis unter zwilichten Gründen einmarschieren, wie sie es ja im Irak taten und sich das Öl unter den Nagel reißen wollen!
Das hatten wir ja auch schon mal.
Erst schön behaupten und immer weiter behaupten und am Ende hatten sie Unrecht und keiner sagte was..obwohl sie einen Angriffskrieg vollzogen haben.

http://www.alischirasi.de/as060702.htm
Und wenn man sich den Link mal anschaut.
Der Iran ist ein wahres ÖL-PARADIES!!
Die ham nur nich die Technik da um es entsprechend zu fördern.
Da lecken sich die Amis doch die Finger nach und haben jetzt Angst dass die ne Atombombe bald haben und sie dann nicht mehr einfach reinmarschieren können.

Von daher glaube ich der ganzen Propaganda, von wegen der will Krieg der is der Satan in Person und will Israel ausradieren..nicht!
Denkt doch mal nach. Klingt die Öl Story logischer? ich finde ja und die ist ja keine Erfindung.
Die Fakten sind ja da.

 

[Nossi]

Nunja Dragon, ganz so schwarz weiß würde ich das ganze nun aber auch nicht sehen.
Ganz koscher ist das iranische Regime auf jeden Fall nicht, siehe alleine die Leugnung des Holocausts. Und eine gewisse Gefahr geht von Ahmedinedschad bzw. den religiösen/politischen Hardlinern in der Region in jedem Fall aus. Fakt ist ja auch, dass zur Gründungszeit Israels sämtliche arabische Staaten (Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, Libanon, Irak, Syrien...) in dieser Region mehrmals gemeinsam militärisch gegen den Israel vorgegangen sind. Eine reele Gefahr bestand und besteht dementsprechend für Israel in den letzten 50 Jahren definitiv.
Nichtsdestotrotz muss man natürlich auch die Absichten "unserer" Seite in Frage stellen, wie du ja richtig erkannt hast.

Aber die Frage um die sich der Thread ja eigentlich drehen sollte ist, ob nicht auch von Seiten der israelischen Regierung wie in diesem Beispiel Netanjahu die Spirale der Gewalt weiter in Gang gehalten wird. Die Rhetorik Netanjahus unterscheidet sich zumindest in diesem Fall meiner Ansicht nach nicht wirklich von dem, was wir sonst aus dem Iran hören. Wo bleibt also die Objektivität des Westens ? (Das ist natürlich eine rein rhetorische Frage, dass Feindbild ist ja klar, warum also objektiv sein )

 

[dbones]

Nossi, Du bringst es auf den Punkt. Man "muss" sich nunmal auf eine Seite schlagen und deswegen ist in dieser Sache - oder besser gesagt in allen Angelegenheiten, die Israel betreffen - keine Objektivität zu erwarten, nicht hierzulande, nicht mit diesem geschichtlichen Hintergrund.

Wenn Ahmadinedschad von einem Krieg gegen Israels redet, ist er der Bösewicht, obwohl von Israel ja theoretisch eine viel größere Gefahr ausgehen könnte und es seine Macht auch tagtäglich missbraucht. Dass sich die arabische Welt von Israel bedroht fühlt (da ja praktisch der gesamte Westen mit hinten dranhängt), interessiert niemanden.

Wenn Israel sich aber auch ohne wahre Begründung von allen möglichen Ländern da unten bedroht fühlt, ist es das Normalste, wenn sie zur Selbstverteidigung auch Angriffskriege starten bzw. starten lassen. Dass die USA unter deren Fuchtel steht, kann man ja schlecht leugnen.

Man will das Thema warm halten und deshalb greift man immer wieder zu solchen Sprüchen. So kann man die Angst schüren und spätere Aktionen rechtfertigen. Wie dragon bereits sagte, ist im Irak nichts Anderes passiert. Man ist mit einer großen Lüge einmarschiert, saugt seit Jahren das Land aus, hat dem Volk weder Demokratie noch Recht und Ordnung gebracht - ganz im Gegenteil, es herrscht viel größeres Chaos als zuvor. Und verlassen wird man das Land nie wieder. Selbst wenn es kein Öl mehr gibt, muss ja der Schutz Israels gewährleistet sein.

Und alles, was aktuell passiert, sehe ich ebenfalls als Vorbereitung für eine Invasion im Iran. Momentan mag die US Armee etwas zu viel um die Ohren haben und noch abwarten, aber dieser Tag wird kommen, wenn sich nichts Größeres tut. Dann kann die USA ein weiteres Land schön aussaugen und gleichzeitig hat man ein Land ausgeschaltet, das Israel da unten zumindest verbal die Stirn geboten hat.

Ich finde es richtig kacke, dass die verdammten Politiker so gut mit Ungerechtigkeiten leben können. Wenn wenigstens ein paar der starken westlichen Länder nicht bedingungslos hinter Israel stehen würden...Wenn es mal Aktionen gibt, die man auf keinen Fall gutheißen kann, dann wird alibimäßig kritisiert, es folgen aber niemals Taten gegen Israel. Wenn man genauso gegen dieses Land vorgehen würde, wie man es gegen andere macht, dann würde der gesamte Konflikt einen deutlich besseren Weg einschlagen.

Aber wenn die mächtige UNO nichts gegen Israel unternimmt, obwohl gegen zahlreiche Resolutionen verstoßen wird und sogar den Goldstone-Bericht ablehnt, der beschreibt, wie Israel mit geächteten Waffen innerhalb kürzester Zeit 1500 Menschen getötet hat, dann braucht Israel auch wirklich niemanden ernst zu nehmen und kann weitermachen, die Stimmung da unten weiter anzuheizen. Man weiß ja, dass die Welt hinter einem steht...

 

[Alrik]

Und nur weil das eine Land sich durch ein anderes bedroht fühlt, will es ihm das Recht auf eigene Nuklearwaffen absprechen. Wo steht denn bitte geschrieben, wer bestimmen darf, wer solche Waffen zu besitzen hat? Wenn ich als Land die Mittel und die Technologie dazu habe, solche Waffen zu produzieren, dann würde ich das auch machen, wenn andere Länder für sich dieses Recht ebenfalls beanspruchen.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Darin steht geschrieben, das er keine Nuklearwaffen herstellen oder besitzen darf. Interessanterweise ist ja Israel eines von vier Ländern die diesen Vertrag nicht unterzeichnet haben.

Ich bin mir sicher, dass Israel kein Nuklearwaffenprogramm im Iran dulden wird und dies mit oder ohne Hilfe der Amerikaner zerstören wird. Ähnlich wie dies im Irak 1981 geschehen ist.

Um zum Thema zurückzukehren. Ich denke Netanjahu hat kein Interesse an einem wirklichen Frieden mit den Palästinensern und damit mit den islamischen Ländern im Allgemeinen. Sei es aus Angst vor Wählerstimmeverlust, oder durch massiven Lobbyismus des Militärs und der Rüstungsindustrie. Ich finde den Vergleich den er gewählt hat unerhört. Und wie vorher schon erwähnt wurde, wenn sonst irgendjemand den Holocaust auch nur in irgendeinerweise als Vergleich heranzieht wird er sofort niedergemacht. Wo ist den hier die mahnende Stimme des Zentralrates der Juden in Deutschland? Würde mich mal sehr interessieren, wie sie diesen Vergleich bewerten würden. Der Holocaust ist einfach für jeglichen Vergleich ungeeignet und ich hoffe das wird auch für immer so bleiben.

 

[Nossi]

Dazu als Anmerkung: Der Atomwaffensperrvertrag beinhaltet allerdings auch das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie. Der Westen steht diesem Vorhaben insgesamt natürlich äusserst kritisch gegenüber und wirft dem Regime vor, statt an einem Reaktor an der Bombe zu forschen.

Außerdem hat laut Vertrag jeder Mitgliedstaat das "unveräußerliche Recht" auf ein ziviles Atomprogramm. Alle Vertragsunterzeichner verpflichten sich, „den weitestmöglichen Austausch von Ausrüstungen, Material und wissenschaftlichen und technologischen Informationen zur friedlichen Nutzung der Kernenergie zu erleichtern“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag

 

[=dragon=]

Aber wenn die mächtige UNO nichts gegen Israel unternimmt, obwohl gegen zahlreiche Resolutionen verstoßen wird und sogar den Goldstone-Bericht ablehnt, der beschreibt, wie Israel mit geächteten Waffen innerhalb kürzester Zeit 1500 Menschen getötet hat, dann braucht Israel auch wirklich niemanden ernst zu nehmen und kann weitermachen, die Stimmung da unten weiter anzuheizen. Man weiß ja, dass die Welt hinter einem steht...

Israel ist genauso mies wie andere Länder auch.
Die haben kein Recht besonders behandelt zu werden, nur weil man sie im 2. Weltkrieg ausrotten wollte.
Aber davon zehren die noch immer. Und können machen was sie wollen.

Und die UNO..die nehm ich nemmer ernst.
Seit Amerika in den Irak, mit Lügen begründet, eingefallen ist, und nichts passiert ist gegen diesen Angrifskrieg, nehm ich die nich mehr ernst.

 

[MrPsst]

Das Böse wer Definiert das, Israel ???

Ich finde es auch Böse wie Israel mit Palästina umgeht, und wenn Netanjahu diesen Konflikt mit den Moralischen Werten, die er von der Welt fordert, betrachten würde müsste er auch eingestehen das sie Böse sind.

Ich kann aber beide Seiten verstehen

Zum einen ein Volk welches 2000 Jahre verfolgt und verjagt wurde mit dem schecklichen Höhepunkt des Holocaust.

Und auf der anderen Seite ein Volk ohne Land und Rechte ( Diese Perspektive-lose Situation zerstört die Palästinenser)

Es ist und bleibt eine schwierige Sache

Aber ich sehe da in erster Linie Israel in der Pflicht, endlich dieses Problem zu lösen.

denn dieser Konflikt ist der Ursprung für alle Konflikte im Nahen Osten