Netzwerk zuhause einrichten
- Ersteller Alex@xelA
- Erstellt am
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 675
nur weiss ich jetzt nicht was denn besser ist ?
TS-419P+ Turbo NAS: http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=183
oder
Synology DS411j: http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS411j&lang=deu
TS-419P+ Turbo NAS: http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=183
oder
Synology DS411j: http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS411j&lang=deu
Da wirst du nur im Detail Unterschiede finden. Die großteile der Funktionen sind identisch und gleichgut.
Hab mir mal beiden Oberflächen angesehen (hab QNAP 439 Pro) und bei Synology konnte ich nur nicht folgendes Equivalent finden:
S.M.A.R.T. und verbesserte Festplattenzustandsüberwachung (HHS)
Das finde ich eine Super Sache von QNAP und bei Synology kann man die SMART-Daten zwar lesen, aber keine "Alarm" einrichtigen wenn was nicht geht. Von den HHS ganz zu schweigen. Das war mir einfach wichtig, geht es doch um meine Daten
Oder hat hier jemand andere Erfahrungen?
Hab mir mal beiden Oberflächen angesehen (hab QNAP 439 Pro) und bei Synology konnte ich nur nicht folgendes Equivalent finden:
S.M.A.R.T. und verbesserte Festplattenzustandsüberwachung (HHS)
Das finde ich eine Super Sache von QNAP und bei Synology kann man die SMART-Daten zwar lesen, aber keine "Alarm" einrichtigen wenn was nicht geht. Von den HHS ganz zu schweigen. Das war mir einfach wichtig, geht es doch um meine Daten
Oder hat hier jemand andere Erfahrungen?
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 675
Anschluss zum Thema welche Geräte besser geeignet sindhttps://www.computerbase.de/forum/threads/qnap-ts-459-pro-oder-synology-ds-411-ii-oder-andere-vorschlaege.927214/#post-10286431
Zuletzt bearbeitet:
Quickbeam2k1
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.153
ich würd evtl noch nen kleines zweites nas als backup rechner vorschlagen (oder halt in nem Rechner ne Festplatte dafür einbauen)
Übrigens kriegt auch fast jeder normale Router das Kabel-inernet hin.
Du könntest übrigens auch in jedem Zimmer noch nen kleinen switch hinstellen, falls die Kabel nicht sternförmig vom Wirtschaftsraum aus verteilt sind
Übrigens kriegt auch fast jeder normale Router das Kabel-inernet hin.
Du könntest übrigens auch in jedem Zimmer noch nen kleinen switch hinstellen, falls die Kabel nicht sternförmig vom Wirtschaftsraum aus verteilt sind
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 675
für zweites NAS werd ich noch ne weile sparen - daher kommts z.Z nicht in FrageQuickbeam2k1 schrieb:
die verlegten Kabel sind CAT6 Crossover.
aber deine Aussage mit dem Kabel-Internet über "normale Router" weckt mein Interresse.
könntest du etwas genauer beschreiben ?
ein Backup wird nicht fehlen, versprochen - ist auch kein Teil der Diskussion da keine Nachhilfe von Nöten istTheNoxier schrieb:Backup ist nie verkehrt, vor allem wenn man viele Daten hat die man nicht verlieren möchte
Zuletzt bearbeitet:
Quickbeam2k1
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.153
Du bekommst halt einfach nen Modem von deinem Kabelanbieter. Da steckste halt dein Telefon ein und schließt da nen Router an. Dein Router muss dann nur dynamische IP Zuweisung unterstützen und dann läuft alles.
Klappt bei mir mit unitymedia und nem TP-Link 1043N(50€) super. Ob der auch 100Mbit vom Provider schafft müsste man nochmal nachschauen.
Frage ist halt was du mit der Telefonanlage vor hast. Ich nutze einfach 2 Funktelefone ohne "ISDN"- Fähigkeit, kann also nur einmal telefonieren. Die haben die Fritzboxen ja drinnen, gibts aber auch bei anderen Routern.
Klappt bei mir mit unitymedia und nem TP-Link 1043N(50€) super. Ob der auch 100Mbit vom Provider schafft müsste man nochmal nachschauen.
Frage ist halt was du mit der Telefonanlage vor hast. Ich nutze einfach 2 Funktelefone ohne "ISDN"- Fähigkeit, kann also nur einmal telefonieren. Die haben die Fritzboxen ja drinnen, gibts aber auch bei anderen Routern.
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 675
und ich dachte das es spezielle Versionen/Modelle der Modem/Router sein sollen um Empfang von Kabelanbieter zu gewährleisten ? denn Kabeldeutschland z.B. akzeptiert keine andere Gerätschaften als die die das Unternehmen selber anbietet
Merle
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 11.624
Das passt mit dem Router auch, ich dachte, da sei n Cablemodem drinne.
Und ja, im Kabelbereich gibts oft MAC Adressenbasierte Zugänge etc. Da kann man aber oft die MAC im Router ändern.
Ich würde jedenfalls deren Fritzbox nehmen. Die klingt doch gut.
Ach ja, zur Version: DOCSIS 3.0 muss das Modem schon können.
Und ja, im Kabelbereich gibts oft MAC Adressenbasierte Zugänge etc. Da kann man aber oft die MAC im Router ändern.
Ich würde jedenfalls deren Fritzbox nehmen. Die klingt doch gut.
Ach ja, zur Version: DOCSIS 3.0 muss das Modem schon können.
Quickbeam2k1
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.153
Naja, das Modem brauchst du in der Regel von denen, da darüber dein Kundenkonto mehr oder weniger zugeordnet wird. Damit kommst du dann mit einem Rechner via Lan ins Netz.
Was du dahinter machst kann denen eigentlich egal sein. Die bieten dann halt für deine Sachen keinen Support an.
Was du dahinter machst kann denen eigentlich egal sein. Die bieten dann halt für deine Sachen keinen Support an.
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 675
die Fritzbox, mangels einer richtigen Firewall in Verbindung mit NAS im Netzwerk und der VPN Zugänge, habe ich sein gelassen.
mit Freundlicher Unterstützung von "TheNoxier" https://www.computerbase.de/forum/members/thenoxier.266714/
Stattdessen wird ein Vigor 2750 WiFi : http://www.draytek.de/produkte/modem-router/vigor2750-serie.html
Vigor2750-Serie
Firewall
mit Freundlicher Unterstützung von "TheNoxier" https://www.computerbase.de/forum/members/thenoxier.266714/
Stattdessen wird ein Vigor 2750 WiFi : http://www.draytek.de/produkte/modem-router/vigor2750-serie.html
Vigor2750-Serie
Firewall
- DMZ-Host, Portumleitung, Portbereiche öffnen
- ACL (Access Control List)
- SPI-Paketfilter (Stateful Packet Inspection)
- MAC-Adressenfilter
- DoS/DDoS Abwehr
- Schutz vor Anti-Spoofing
- Web-Syslog
- Logging via Syslog
- E-Mail-Benachrichtigung
Zuletzt bearbeitet:
Joe Dalton
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.272
MoinMoin,
ich bezweifle, dass Du weißt, was die einzelnen Funktionen tatsächlich bewirken und welche Fähigkeiten ein "normaler" Router alles mitbringt. Stichwort wäre hier "NAT"...
Bei VPN würde ich mich nicht auf irgendwelche Herstellerangaben verlassen, sondern z.B. mit OpenVPN arbeiten. Das funktioniert so, wie man es selber will. Und nicht wie es der Hersteller evtl. gewollt haben könnte.
Cu,
Chris
ich bezweifle, dass Du weißt, was die einzelnen Funktionen tatsächlich bewirken und welche Fähigkeiten ein "normaler" Router alles mitbringt. Stichwort wäre hier "NAT"...
Bei VPN würde ich mich nicht auf irgendwelche Herstellerangaben verlassen, sondern z.B. mit OpenVPN arbeiten. Das funktioniert so, wie man es selber will. Und nicht wie es der Hersteller evtl. gewollt haben könnte.
Cu,
Chris
@Joe Dalton
Doch, dass weiß er nun hoffentlich rudimentär.
Hier der Thread dazu: https://www.computerbase.de/forum/t...ogy-ds-411-ii-oder-andere-vorschlaege.927214/
Ich bezeichne mich zwar selbst nicht als der ultimative Netzwerkprofi, aber ich hoffe ihm alles richtig erklärt zu haben.
Auszug:
NAT hilft die hier gar nichts, da du per Portforwarding genau dessen Schutz umgehen musst, damit von außen ein Zugriff möglich ist. Somit ist keines der NAT-Firewall Features, so wie es die Hersteller gerne nennen, zu gebrauchen. Das ist sicherlich sehr schade, aber so ist es nun mal. Und wenn es da draußen keine bösen Menschen geben würde, dann wäre sicherlich ein Portforwarding noch OK, aber ...
OpenVPN, wäre die einzige Alternative, die ich auch noch empfehlen könnte, welche z.Z. am Sichersten ist, aber einen weiteren Rechner voraussetzt auf dem es Läuft. Und da er schon kein selbst gebautes NAS haben wollte, wollte ich ihm jetzt nicht auch noch ein selbst gebauten VPN-Server andrehen. Ich denke ein Router mit VPN (PPTP wohl im Regelfall), ist der beste Kompromiss.
Das sind die VPN Features von dem Draytek
Da PPTP der Industriestandard ist und dieser auch von Windows per Default verwendet wird, sollte er hier die besten Chancen auf breite Unterstützung haben. Ansonsten wäre eine Variante über IPSec ideal.
Am Rande: Dieses "VPN" von AVM , alias "Fernzugang", wäre so etwas, wozu ich keinem zu raten würde. Da es ein proprietäres Format von AVM ist. Ich hab es noch nicht mal einfach und sauber unter Windows XP zum Laufen gebracht....
Gruß
Nox
Doch, dass weiß er nun hoffentlich rudimentär.
Hier der Thread dazu: https://www.computerbase.de/forum/t...ogy-ds-411-ii-oder-andere-vorschlaege.927214/
Ich bezeichne mich zwar selbst nicht als der ultimative Netzwerkprofi, aber ich hoffe ihm alles richtig erklärt zu haben.
Auszug:
NAT hilft die hier gar nichts, da du per Portforwarding genau dessen Schutz umgehen musst, damit von außen ein Zugriff möglich ist. Somit ist keines der NAT-Firewall Features, so wie es die Hersteller gerne nennen, zu gebrauchen. Das ist sicherlich sehr schade, aber so ist es nun mal. Und wenn es da draußen keine bösen Menschen geben würde, dann wäre sicherlich ein Portforwarding noch OK, aber ...
OpenVPN, wäre die einzige Alternative, die ich auch noch empfehlen könnte, welche z.Z. am Sichersten ist, aber einen weiteren Rechner voraussetzt auf dem es Läuft. Und da er schon kein selbst gebautes NAS haben wollte, wollte ich ihm jetzt nicht auch noch ein selbst gebauten VPN-Server andrehen. Ich denke ein Router mit VPN (PPTP wohl im Regelfall), ist der beste Kompromiss.
Das sind die VPN Features von dem Draytek
- bis zu 2 VPN-Tunnel gleichzeitig
- IPSec (LAN-LAN), L2TP over IPSec und PPTP Remote-Einwahl
- Verschlüsselung: AES, 3DES
- Authentifizierung: MD5, SHA-1
- IKE-Authentifizierung: Pre-shared Key und DPD
- VPN-Passthrough
- PPTP mit MPPE-Verschlüsselung
Da PPTP der Industriestandard ist und dieser auch von Windows per Default verwendet wird, sollte er hier die besten Chancen auf breite Unterstützung haben. Ansonsten wäre eine Variante über IPSec ideal.
Am Rande: Dieses "VPN" von AVM , alias "Fernzugang", wäre so etwas, wozu ich keinem zu raten würde. Da es ein proprietäres Format von AVM ist. Ich hab es noch nicht mal einfach und sauber unter Windows XP zum Laufen gebracht....
Gruß
Nox
