News Neue Richtlinie: Wikipedia untersagt KI-generierte Artikel

[Smockil]

Gut, Wikipedia, sehr gut!

Ich glaube, es wird immer wichtiger, slopfreie Regionen des Netzes zu definieren.

Der nächste der keine Ahnung hat, slop wird eigentlich durch die KI vom Menschen generiert durch falsche benutzung, ich kann verstehen wen man sich mal youtube anschaut was für KI Müll dort landet aber KI ist nichts anderes als ein Werkzeug und man gibt dem Werkzeug nicht die Schuld wenn es menschen falsch benutzen.

Ich bin kritischer was KI angeht als die meisten hier weil sie eben ein mächtiges Werkzeug sein kann

Wikipedia wird deswegen untergehen weil eben zuviele Menschen dort fehler machen, mit der richtigen LLM die jeden Artikel überprüft würde man diese fehler innerhalb kurzer zeit beseitigen können. Das wird wohl in zukunft eine andere übernehmen.

KI wird nie wieder gehen sie wird bleiben entweder man lernt mit ihr zu arbeiten oder man verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit

Ergänzung (Donnerstag um 20:47)

Korrekt und da man niemand die absolute Wahrheit für sich verbuchen (also "trademarken") kann ergibt sich daraus die Ironie.
Ein relativ altes Internetmeme.

Schade das jetzt alles ins Aquarium kommt, ist nach anfänglichem gekeife doch recht gesittet geworden.

Es steht eigentlich für Trademark, aber lerne gerne dazu hast du dazu ne quelle?

 

[anexX]

Das ist ja wie als würde Musk (respektive X) seinen Nutzern untersagen mit Grokh irgendwelche Videos mit leicht bekleideten Teenagern zu generieren - oh wait ...

 

[numerus]

Sehr gut weiter so

 

[gimmix]

KI wird nie wieder gehen sie wird bleiben entweder man lernt mit ihr zu arbeiten oder man verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit

Ich habe schon so viele Moden kommen und gehen sehen, und immer waren Eiferer wie du dabei, die meinten, jetzt sei alles anders.

KI ist eine Variante der Heuristik; und als solche 2000 Jahre alt.
Und nicht jede Form von Wissen wird heuristisch generiert. Also muss gar nicht jeder mit KI arbeiten lernen.
Keine Historiker, keine Philosophen, keine Künstler, keine Schriftsteller, keine Musiker.
Also erzähl hier keinen Blödsinn, Wikipedia macht genau das Richtige.

 

[Smockil]

@gimmix Ein F22 ist nur eine Variante von Fortbewegung, also so alt wie Sandalen.

Das ist ungefähr dein Argument was du mir vorbringen willst

Wikipedia wird untergehen, KI wird obsiegen

 

[usernamehere]

Es ist nicht möglich, KI formulierte Texte garantiert zu erkennen. Bei Verdacht aber zu löschen, finde ich völlig ok. Mir wäre allerdings eine Regel, die eine Referenz/Quelle für die Information voraussetzt, noch wichtiger. Dann wäre auch das Schreiben mit KI egal, wenn die Aussage dahinter nachvollziehbar ist und stimmt.

 

[martinisnowfox]

In Zeiten von immer mehr werdenden KI-Slop ist es absolut wichtig, dass es auch Slopfreie Inseln gibt aud denen man sich auch noch gescheit infomrieren kann. Auch im Hinblick auf Gruselseiten wie z.B. Grokipedia...

 

[DonDonat]

Es ist nicht möglich, KI formulierte Texte garantiert zu erkennen.

Mir wäre bisher neu, dass wir in de Lage sind überhaupt irgendwie relevant zu erkennen, ob Texte "KI" generiert sind? Die Paper, die ich hierzu bisher mal Interesse halber überflogen habe, haben eine eher nicht so gute Erkennungsrate gehabt und weil deutlich mehr in die Verfeinerung der Ausgaben als in die Erkennung investiert wird, bin ich auch nicht sicher, ob sich dass noch mal verbessern wird.

Was für mich auch der größte Problem der Sache ist: was hilft ein Verbot, wenn man es nicht kontrollieren oder erzwingen kann? Dass es kommt, ist gut und sinnvoll, da Halluzinationen leider ein nicht behebbares Problem der LLMs sind. Gerade bei Fach-Artikeln sollte man "KI" maximal zur Recherche nach den Quellen verwenden, da schon wenn man nach nischigeren Fach-Themen sucht eher häufiger als seltener Müll bei dem Ergebnis rauskommt.

Erst gestern wollte ich einen Bug in Sphinx beheben/"workarounden"... Und weil die "KI" natürlich nicht versteht, was sie liest, hat sie mir ne eine Lösung für ein komplett anderes Theme gegeben, dass aber ähnlich hieß... Ein einziger Blick in die Quelle der "KI" reicht dann auch zu erkennen, dass die Lösung nicht funktionieren kann.

Wobei man auch sagen muss, dass ein formelles Verbot immerhin ein klein wenig besser ist als keins.

 

[Kuomo]

@gimmix Ein F22 ist nur eine Variante von Fortbewegung, also so alt wie Sandalen.

Das ist ungefähr dein Argument was du mir vorbringen willst

Wikipedia wird untergehen, KI wird obsiegen

Ein F22 bringt einen schnell ans Ziel, frisst dabei Unmengen Ressourcen, und kann eine Menge kaputt machen. Aber die meisten Menschen können damit absolut nichts anfangen, außer wild auf Knöpfen rumzudrücken und sich über blinkende Anzeigen zu freuen.

Quasi genau wie KI.

 

[Der Puritaner]

Das wäre auch eine Überlegung für dieses Forum!

Immer mehr (unkritische) KI-User teilen uns hier mit, was ChatGPT oder ein anderer KI-Clown zu diesem oder jenem Thema ausgespuckt hat...

Ja das wäre zweifelsohne eine interessante Idee KI freie Diskussion, ohne mir das Geschwurbel von KI durchzulesen, zu müssen.
Dann müssten aber auch die Artikel KI Frei geschrieben werden, im Übrigen ging das auch Jahrzehnte lang ohne KI und ich weiß nicht, wieso es heute nicht mehr geht.

 

[kurgon181]

Das ist endlich mal eine vernünftige Entscheidung, KI-generierte Artikel haben doch ohnehin keinen Wert wenn es um tiefere Einsicht oder individuelle Meinung geht. Wir brauchen wieder mehr menschliche Intelligenz und weniger automatisierte Schwachsinnsartikel. Es ist doch zum Beispiel lächerlich wenn man bei komplexen Themen auf vorgekaute und falsche Informationen stößt, die von irgendeiner KI zusammengekoppelt wurden.

 

[Der Puritaner]

KI wird nie wieder gehen sie wird bleiben entweder man lernt mit ihr zu arbeiten oder man verschwindet irgendwann in der Bedeutungslosigkeit

Das geht so lange bis sich jemand erbarmt und den Stecker zieht und einen Preis dafür erhellt!

 

[MaverickM]

Da stimmen doch Überschrift und Anreissertext schon mal nicht.

Ich denke, die Überschrift ist so in Ordnung. Es wird klar, dass keine KI-generierten Texte erlaubt sind. KI für Übersetzungen oder Korrekturen zu verwenden ist nicht viel anders als Autokorrektur oder Übersetzungsdienste vor dem KI-Boom zu nutzen. Es sind halt Werkzeuge. Der eigentliche Text muss aber immer noch menschlich geschrieben werden. Insofern ist die Überschrift schon richtig.

 

[Der Puritaner]

Der eigentliche Text muss aber immer noch menschlich geschrieben werden. Insofern ist die Überschrift schon richtig.

Es ging nicht alleine um diesen Artikel, es gibt auch heute wieder Artikel Überschriften bei CB bei denen es sich höchstwahrscheinlich um KI generierte Texte geht.

Und ja, ich verwende auch einen KI Übersetzer und Rechtschreibhilfe die aber größtenteils Offline ist.

 

[.one]

Gewagte These. Ich freue mich auf die Reaktion der Redaktion.

 

[Der Puritaner]

Ich habe ja nicht dagegen, sich einen Text oder Überschrift durch eine KI neu umformulieren oder auf Fehler in der Rechtschreibung überprüfen zu lassen, aber man sollte sich das Ganze im Kontext noch einmal genau durchzulesen, um den Bezug zum Text nicht zu verfälschen.

 

[Zemblanity]

Mir wäre bisher neu, dass wir in de Lage sind überhaupt irgendwie relevant zu erkennen, ob Texte "KI" generiert sind?

Absolut zu erkennen, kann mitunter schwierig sein, aber der Verdacht, dass ein Forumsbeitrag KI-erzeugt war, ergab sich für mich und wurde dann auch vom Beitragsersteller bestätigt: https://www.computerbase.de/forum/t...-ki-generierte-artikel.2268469/#post-31405635
Dass er dies dann auch zugab, sollte man ihm schon zugute halten.

Letzlich ist halt die Frage, was möchte man erreichen und ist dafür der Einsatz von LLM/KI sinnvoll. Bei den Dingen, wie Otto Normalbürger dies nutzt und die ich im Internet so mitbekomme, ist es meiner Ansicht nach nicht sinnvoll und dürfte mittel- und langfristig zur Verkümmerung der eigenen Fähigkeiten, zu recherchieren, Texte zu erfassen, zu verstehen und sinnvoll zusammenzufassen usw. führen. Wahrscheinlich hatte man früher bei der Einführung von Taschenrechnern an Schulen analoge Argumente genutzt, aber da ging es dann nur ums Rechnen und vor allem um Grundrechenarten; der Einsatz von LLM/KI ist doch sehr viel umfassender.
Wobei das auch ein Beweis mit n=1 wäre, denn ich bin im Kopfrechnen ziemlich schlecht und zu meinen Schulzeiten gab es schon Taschenrechner in den Klassen.

 

[Der Puritaner]

@Zemblanity dieser Meinung ich auch, vor allem wenn man keinen blassen Dunst von dem hat, worüber man schreibt bzw. recherchiert, denn nur, weil man es kopiert muss es erstens nicht gleich stimmen und zweitens kapiert man es danach auch nicht mehr und dort sehe ich die Gefahr, das Leute nicht mehr lernen, weil die KI ja alles weiß.

Nun gut ich mache das mehr oder weniger mit einigen Sachen auch schon so, ich hefte den Krempel einfach in meinen Favoriten ab und so bald ich es wieder brauche, hole ich es hervor, falls die Seite noch existent ist.

Bücher oder eine Freie Enzyklopädie ohne KI Einflüsse, sind einfach der Bessere weg um wissen, auf Zeit zu speichern.

 

[mae]

Was für mich auch der größte Problem der Sache ist: was hilft ein Verbot, wenn man es nicht kontrollieren oder erzwingen kann?

Es stellt klar, was erwuenscht ist und was nicht. Und da die Wikipedianer ja aus Idealismus da mitarbeiten, wird so eine Regel auch dann Beachtung finden, wenn sie nicht hart durchgesetzt werden kann.