Neue Systemfestplatte?

[Lein@d]

Moin,
ich habe das Gefühl, dass meine WD Raptor 74gb, welche seit 2005 als Systemfestplatte dient, subjektiv und objektiv langsamer wird.
(um eine Anwort direkt vorweg zu nehmen, das System kommt mir langsamer vor, auch wenn Windows Vista 64bit neu installiert wurde). Ich habe jetzt zwei, bzw. drei andere Festplatten zur Verfügung, eine WD Black Series 500gb und 2 Seagate Barracuda ES.2 500gb.

Sollte ich einen Ausstausch der Systemfestplatte vornehmen?

Die Möglichkeiten wären ja die WD Black Series alleine, eine Seagate alleine oder zwei Seagate im RAID0.

Ich habe mal die aktuellen HD-Tune Werte der Festplatte als Screenshot angehängt, wobei die WD Black Series an einem anderen, aber ähnlichen Rechner getestet wurde.
Vielen Dank für eure Antworten!

Die Zugriffszeiten der Raptor scheinen ja noch in Ordnung zu sein, wobei aber die Average Transfer Rate und die Burstrate schon sehr niedrig ist. Da kann ja eindeutig die WD Black Series Punkten, oder liegt das an dem Intel E8400 (indem die WD BS läuft) anstatt dem AMD Athlon X2 6000+ (indem die WD Raptor und die ST ES.2 laufen)?



Ach ja, ich könnte auch noch so lange warten, bis die WD Raptor ihren Geist aufgibt und SSD's billiger geworden sind.

 

[Wader22]

Mhh, zum Vergleichen wären natürlich frühere Werte sinnvoll, aber die wirst du ja nicht haben. Also die Zugriffszeit ist ja noch eigentlich in Ordnung. Hast du mal mit so Diagnose Tools alles gecheckt? Und sonst, liegts vielleicht eher an Windows?

Also wenn du was neues brauchst, kauf dir die 64GB Samsung SSD, das zieht wie die Drecksau!

 

[Eggcake]

Also falls du sie austauschen willst, dann würde ich zur WD Black greifen.

Ansonsten: ich bin mir nicht sicher welche Raptor du hast, aber vergleich mal die Werte mit:
http://www.tomshardware.com/de/char...ransfer-Performance,Marque_fbrandx46,658.html

Sehen relativ ähnlich aus.
Kann aber natürlich schon sein, dass sie langsam etwas Lähmungserscheinungen zeigt

 

[Lein@d]

Oh, ich hätte es nicht gedacht, aber ich habe tatsächlich noch einen Screenshot aus dem Jahre 2005 gefunden. Die Transfer Rate scheint ja ähnlich zu sein, aber die Burst Rate hat sich halbiert.
Ich will nicht mutmaßen, aber könnte es am Windows liegen, oder sind das doch "Abnutzungserscheinungen"?

 

[Lein@d]

Ist denn die Zugriffszeit als Systemfestpallte so viel wichtiger, so dass die Transfer Rate niedrieger sein darf, auch wenn es nur die Hälfte im Vergleich zu den anderen Fesplatten ist?

 

[Eggcake]

Die Zugriffszeit ist beim Zugriff auf viele kleinere Dateien relevant. Wenn du deine Partition C: überprüfst wirst du feststellen, dass die meisten Dateien sehr klein sind.

Man kann sich das so vorstellen:
Wenn du eine grosse Datei (sagen wir 1GB) welche nicht fragmentiert ist (also am Stück auf der Festplatte liegt) lesen willst, braucht die Raptor ~8ms um den Lesekopf zu positionieren und den "Anfang" der Datei zu finden. Danach kann die Raptor mit ihrer Übertragungsrate (also rund 60MB/s) die Datei lesen.
Hier ist die Zugriffszeit also nicht so relevant, da die meiste Zeit durch das Lesen der Datei verloren geht.

Stellst du dir das Ganze mal bei vielen 4k Dateien vor, so muss die Festplatte im Durchschnitt 8ms die Datei suchen, bevor sie ganz kurz die Datei lesen muss. Der Grossteil der Zeit geht also auf der Suche nach der Datei drauf.
Stellt man sich noch dazu "Multitasking" Szenarien vor - also Szenarien, wo du mehrere Dateien gleichzeitig öffnen willst (z.B. zwei Programme gleichzeitig starten) so muss die Festplatte ihren Lesekopf ständig hin und herbewegen, was jedes Mal 8ms verursacht. Jedes Mal wenn deine Festplatte also "Chr" macht, gehen 8ms verloren, ums einfach auszudrücken


Da die meisten Dateien sehr klein sind und zudem meistens viele Dateien an verschiedenen Orten gleichzeitig gelesen werden müssen (also Random und nicht Sequenziell gelesen bzw. zum grössten Teil Random) ist die Zugriffszeit beim Systemlaufwerk sehr wichtig. Die Transferrate macht schon auch was aus, doch diese unterscheidet sich ja in deinem Fall nicht so stark (~60 vs. ~75) wie die (viel wichtigere) Zugriffszeit (~8ms vs. ~13ms)

SSDs beschleunigen das System nicht so stark durch extrem hohe Übertragungsraten (das kommt natürlich dazu bzw. resutiert aus der niedrigen Zugriffszeit) sondern durch die extrem niedrigen Zugriffszeiten von 0.1ms.



Hoffe ich konnte das einigermassen erklären :S

 

[Lein@d]

Ja super, ich danke dir für deine ausführliche Antwort.
Also werde ich erst einmal die Raptor als Systemfestplatte behalten.
Heute hat ja Intel verdeutlicht, dass der Preiskampf bei den SSD's in die nächste Runde geht. Bis die Konkurrenz den Preis weiter drücken muss, muss einfach die Raptor noch halten.

 

[Eggcake]

Also wenn du's bisl näher überprüfen willst hätt ich einen Bench der dir ziemlich genau sagen können sollte welche der Platten am geeignetsten für's Systemlaufwerk wäre - nach den obigen Screens zu urteilen dürfte es aber nach wie vor die Raptor sein.

 

[Lein@d]

Naja es sind Semesterferien und ich habe Zeit, also ein paar Benchmarks können da ja nicht schaden um auf Nummer sicher zu gehen.
Von welchem Benchmark sprichst du denn?

 

[Eggcake]

Geht mir ähnlich

Grad heute wieder hervorgesucht:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=456995&highlight=iometer
Nach dem vorgehen und einen Screen reinstellen.
Der Bench benötigt etwas längere rumfuchtelei, dafür hat man danach auch etwas handfesteres als bei HD Tune und Konsorten


Edit: Das Pattern bei Punkt zwei kannst du hier runterladen, da du dich wohl sonst registrieren müsstest (das .txt entfernen).

 

[Lein@d]

Super, ich bedanke mich. Werde das Morgen mal testen, mal schauen was dabei raus kommt.