Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?

[Freynhofer]

Ich habe zur Zeit eine Samsung F3 1TB als Systemplatte verbaut und war auch ganz zufrieden damit. Allerdings brauche ich nun eine externe Platte zur Datensicherung.
Aus diesem Grund dachte ich mir, ich könnte mir ja eine schnellere Platte für das System holen und die alte F3 als Datensicherung weiterhin verwenden. Auch einem Matrix-Raid-Verbund stehe ich offen gegenüber.
SSDs sind mir aber noch immer zu teuer.

Nun stehe ich vor der Wahl: Entweder eine schnelle Platte oder zwei Platten im Raid.
Ich habe mir erste Tests zur WD Black 1TB mit 2 Plattern durchgelesen, allerdings schnitt die, was die Lautstärke anbelangt, nicht sonderlich gut ab. Ich hatte mal eine 640GB Black verbaut und die war mir bereits bei den Zugriffen zu laut. Die neue 1TB scheint sogar noch lauter zu sein, wenn die Angaben auf der WD-Seite stimmen.

Mir geht es in erster Linie um die Zugriffszeit.

Nun meine Frage: Zu was würdet ihr mir raten?

 

[JensS.]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

'alte F3'? Hö?
Die F3 sind zur Zeit mit die schnellsten 7200er Platten.

Dementsprechend - die normale F3 fürs System behalten und eine F3 EcoGreen im externen Gehäuse fürs Backup?

Was RAID angeht - ein RAID ersetzt kein Backup.

 

[Freynhofer]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

Es geht. So flott ist die F3 eigentlich ja nicht, außer beim Datentransfer, da geht sie richtig ab.
Aber das ist bei einer Systemplatte ja eher zweitrangig. Mein Verständnis von "schneller (System-)Platte" bezieht sich auf den Zugriff und da ist die F3 nicht soooo der Reisser. Möglich, dass das im Raid-Verbund wieder anders aussieht.

Mir geht es ja auch nicht um einen Ersatz für ein Backup, sondern darum durch ein Matrix-Raid einen Geschwindigkeitsschub zu erreichen. Wen ich schon investiere, dann will ich auch was davon haben^^.

Matrix-Raid bedeutet 2 Festplatten im Raid-Verbund, die erste Partition ist ein Raid 0 (Stripping) fürs System, die Zweite ist ein Raid 1 (gespiegelt) für Daten.
Ein Backup würde ich ja trotzdem noch machen, indem ich die Daten zusätzlich extern auf meiner alten F3 sichere.

Jetzt stellt sich mir halt die Frage:

lieber eine WD Black oder 2 Platten im Raid.

Die Black ist eigentlich zu laut für ein Sylent-System. Deshalb tendiere ich zum Raid.
Nun stellt sich die Frage: Wie viele Platter, welche Größe, welcher Hersteller, ...

Ich hatte in letzter Zeit bereits mehrere Platten:
Die 640GB WD Blue, die war schön leise und etwas flotter als die Samsung.
Die 640 GB WD Black ist nochmals flotter gewesen, aber viel zu laut für die Mehrleistung.
Die 1 TB Samsung F3 ist so leise wie die 640 GB WD Blue und bietet einen höheren Datentransfer.
Alle 3 Platten haben je 2 Platter.

Mich würde halt eben interessieren, ob es mitlerweile bessere (leiser, kürzere Zugriffszeiten, höherer Datentransfer, mehr Cache, ...) Festplatten gibt, die ich noch nicht kenne und die sich für ein Raid eher anbieten würden.
Kann ja sein, dass ihr sagt, lieber 2 Platten, die nur je einen Platter haben. Aber wenn ich es recht bestenden habe kann man das so verallgemeinern:

Je mehr Platter, desto kürzer die Zugriffszeit - je weniger Platter (bei gleicher Kapazität), desto höher die Datentransferrate.

fiktives Beispiel:
Gegeben seien 2 Festplatten, die beide mit gleicher Geschwindigkeit drehen, gleiche Technik verbaut haben und denselben Cache haben.
Festplatte 1: 1 TB (4 Platter à 250 GB) hat eine kürzere Zugriffszeit.
Festplatte 2: 1 TB (1 Platter à 1.000 GB) hat eine höhere Datentransferrate.

Ist das so richtig? Wie viel Einfluß hat eigentlich der Cache und wieviel ist sinnvoll?

 

[JensS.]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

Wenn dir Zugriffszeiten wichtig sind, vergiss das RAID erst recht. Die werden da noch etwas länger.
Da bleibt eigentlich nur eine SSD...
Zumal: Ist dir die F3 spürbar zu langsam gegenüber einer anderen HDD?

Die Zahl der Platter beeinflusst die Zugriffszeiten nicht nennenswert - da hilft nur mehr Drehzahl (VelociRaptor - die aber auch zu laut sein werden) oder garkeine (SSD)...

 

[Freynhofer]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

Warum wird die Zugriffszeit durch Raid 0 verlängert? Ich dachte, durch das Stripping würde sich die Zugriffszeit eher verkürzen?

 

[JensS.]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

Was das Verlängern der Zugriffszeit angeht, grüble ich auch gerade - mir will keine Erklärung einfallen. D'Oh, ich hatte das doch mal gelesen, dass das so sei...

Verkürzen kann sich die Zugriffszeit jedenfalls nichtmehr - diese wird ja durch die Zeit, diese wird ja durch den mechanischen Teil der Platte gegeben: Der Schreib-/Lesekopf müsste sich schneller bewegen um die Zeit zum positionieren über einer Spur zu verkürzen und dann müsste mit mehr Drehzahl die Zeit verkürzt werden nach der im Mittel der gesuchte Sektor unter dem Kopf durchläuft.
Das Striping sorgt nur dafür, dass sich die Übertragungsrate erhöht.

 

[Cytrox]

AW: Neue Systemplatte gesucht - WD, Hitachi, Samsung, ...?!?

Eine Antwort gäbs hier, aber ich muss ganz ehrlich sagen - so richtig verstanden hab ichs nicht. xD

(Vor allem wie dann dieses eigenartige 1/6 zusammenkommt...)

 

[Freynhofer]

Ja, das mit den 1/6 ist wohl ein Rätsel des Universums^^.

Habe noch ein wenig im Netz geforscht und habe nun folgendes herausgefunden:
Ein RAID-0 verdopelt nahezu die Transferleistung, die Zugriffzeit bleibt jedoch gleich bzw. verschlechtert sich sogar noch ein wenig.

Damit fällt die Raid-Geschichte weg.


Wenn ich also mehr Speed will, dann brauche ich eine Platte mit extrem kurzen Zugriffszeiten.
Sieht so aus, als käme ich doch nicht um eine Black herum . Oder gibt es zu der noch Alternativen?

 

[Tekpoint]

Wenn Zugriffszeiten so eine wichtige Rolle sind kommst du m eine SSD eher wohl nicht rum^^ WD Black 2TB Modell ist auch sehr gut ist einzigste 7200upm Modell was ich kenne was Lesen und Schreibzugriffszeiten unter 10ms hat.
SSD nur wenn Kapazität keine Rolle Spiel und Preis sonst eindeutig WD Black besonders die genannte 2TB Ausführung.

 

[Bully|Ossi]

Zugriffszeiten bei Scheiben platten, da hilft nur mega viel Cache...

Aber ob du nun für ne 2TB Black 250€ hinlegst oder dir gleich ne SSD holst ist deine Sache, rein vom Booten usw. geht nix über eine SSD, allerdings haben die auch gravierende Nachteile. Die Transferraten bei vielen kleinen Daten ist da nur ein Übel

http://www.alternate.de/html/produc...E&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=SATA

reich für Windoof und paar Programme... nur sehr viel flotter als die F3 wirds mit normalen HDD´s nichtmehr werden, da auch die paar ms zur Velociraptor nicht die Welt einreißen... da helfen nur SSD´s mit Zugriffszeiten von weniger als 1ms...

 

[Onkelhitman]

"geht nix über eine SSD, allerdings haben die auch gravierende Nachteile. Die Transferraten bei vielen kleinen Daten ist da nur ein Übel"

Ich glaube da verwechselst du etwas sehr grundlegendes. Guck dir mal den SSD Test hier bei Computerbase an. Es ist genau umgedreht, Festplatten brechen da ein....

@Freynhofer
Ich erinnere mich unscharf an zwei Topics von dir, wo du genau dasselbe wolltest wie jetzt. Ich glaube das ist max. 6 Monate her, und da haben wir alle Arten von Sinn und Unsinn eines Raids zusammengetragen, die SSD-Fraktion dir erklärt was die Zugriffszeit bewirkt und du hast wehement jeglichen Vorschlägen widersprochen.

Es ändert sich nichts. Bei Windows und Programmen/Spielen werden viele kleine Daten genutzt. SSDs sind da um längen schneller, wahrscheinlich wegen den 0,1ms Zugriffszeit. Da kommt überhaupt keine Festplatte dran.

Einzige wirklich spürbare Verbesserung würdest du evtl. mit einer Western Digital Raptor/Velociraptor erreichen. Von 15ms auf 12ms runter zu gehen wirst du kaum merken. Und genau das erfährst du, wenn du eine Platte im hohen GB-Bereich brauchst wie im Eingangspost erwähnt. Und da ist eben der Unterschied kaum gravierend dass du ihn merken würdest, höchstens in irgendwelchen Benchmarks.

 

[Tekpoint]

SSD hat den Vorteil bei kleine Daten ja das sie schneller sind geben über von HDD nicht nur weil die Transfertaten schnell sind sondern weil sie eben so niedrige Zugriffszeiten haben, was ja schnelles laden/beschreiben zur nächsten Datei angeht.

 

[Bully|Ossi]

Keine Ahnung, also wenn ich mir verschiedene Tests anschaue brechen die be 5kb blöcken auf wenige MB/s ein... während sonst Werte von 200MB/s gegeben sind.


Auch wurst, mir kommt das erst ins haus wenns durchgehend schnell ist und vorallem bezahlbar, solange bin ich glücklicher F3 500GB Nutzer

 

[LeonidasII]

Also das mit den Pattern interessiert mich auch. Laut einen Test von Tom's Hardware[1] sind die Platten mit zwei Pattern deutlich lauter. Seltsamer weiße schreiben die Hersteller/Shops, dass die neuen Platten aber leiser wären.

Nach dem Test her, ist eine Hitachi Deskstar E7K1000 (500GB) leise (idel & i/o) und hat recht schnelle Zugriffszeiten. Klar sind 93MB/s "nur" im oberen Mittelfeld, aber wenn man die Geräsuchentwicklung betrachtet ist die Platte wirklich gut. Oder was denkt ihr?

Bei SSDs gibt es auch unterschiede. Einige sind sehr schnelle, wenn man große Dateien ließt/schreibt. Bei vielen kleinen Dateien brechen sie dann aber ein. Für Windows ist das aber wichtig, daher greif zu einer Intel X25-M G2 Postville 80GB welche genau hier punktet.

---
[1] http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-hard-disk-charts-3.5-2009/Sound-Level,1032.html

 

[Bully|Ossi]

Meine F3 mit 500GB hat auch nur einen Pattern, die ist nahezu unhörbar und liefert mit 127MB/s und 13,5ms recht gute Werte für ne 40€ HDD

 

[LeonidasII]

Du meinst die Samsung Spinpoint F3 (HD502HJ), oder? Ja, sie ist wirklich schnell und nur etwas lauter als die Hitachi. Die Zugriffszeiten sind sehr gleich, dafür ist die Samsung viel viel günstiger.

 

[Freynhofer]

@ Onkelhitman: Ja, du erinnerst dich recht, wir hatten bereits mal ausführlich darüber gesprochen - ich hatte nur die Hoffnung, dass sich mittlerweile etwas geändert hätte.

@ Topic: Die 500 GB Samsung F3 hat aber schlechtere Zugriffszeiten als die 1.000 GB, oder?

Ich denke, ich werde der Black noch mal ne Chance geben, die Frage ist halt: "Lieber 2 oder 3 Platter?"


Vielleicht können wir darauf wieder eingehen:

Wenn ich es recht verstanden habe, kann man das so verallgemeinern:

Je mehr Platter, desto kürzer die Zugriffszeit - je weniger Platter (bei gleicher Kapazität), desto höher die Datentransferrate.

fiktives Beispiel:
Gegeben seien 2 Festplatten, die beide mit gleicher Geschwindigkeit drehen, gleiche Technik verbaut haben und denselben Cache haben.
Festplatte 1: 1 TB (4 Platter à 250 GB) hat eine kürzere Zugriffszeit.
Festplatte 2: 1 TB (1 Platter à 1.000 GB) hat eine höhere Datentransferrate.

Ist das so richtig? Wie viel Einfluß hat eigentlich der Cache und wieviel ist sinnvoll?

Das mit dem Cache habe ich bereits irgendwo gelesen. Da scheint eine HDD im Gegensatz zu einem SSD nicht wirklich davon zu profitieren. Der Flaschenhals ist und bleibt eben die Platte.

 

[Bully|Ossi]

Cache bringt schon was, aber nicht so mega Viel, eine Black ist durchaus schneller als eine Blue da die Black doppelten Cache hat, aber der Unterschied ist Messbar, nicht Spürbar

 

[Freynhofer]

Schade, dass es keine Vergleiche zwischen 1TB Blue 1TB Black (alte und neue) und der 1TB F3 gibt.


Hat schon wer etwas Neues gehört?