Neuer Fernseher - Entscheidungshilfe

[wickedsquad]

Schönen späten Nachmittag wünsch ich euch

Ein neuer Tv muss her, nachdem der Alte wieder zurück zu seinem ursprünglichen Besitzer wandert und ich mich nicht mit den 40" meines Ersatzes zufrieden geben will

Nach einiger Überlegung und Recherche hab ich die Auswahl auf zwei Geräte begrenzt (falls ihr nicht noch bessere Vorschläge habt ^^) und möchte mir von euch noch den letzten Schubs in die endgültige Richtung geben lassen!

Folgende Geräte stehen zur Auswahl:

http://geizhals.at/sharp-aquos-lc-60le652e-a926682.html?hloc=at

oder

http://geizhals.at/lg-electronics-55ub820v-a1147727.html?hloc=at


Jetzt bin ich mir noch unsicher, ob ich mehr von den 60" vom Sharp oder den 4K vom LG profitieren würde.

Ich sitze ca. 3 Meter vom Fernseher entfernt, aber eine Umstellung des Wohnzimmers auf dann ca 2,5m Entfernung ist möglich und auch schon öfters im Gespräch gewesen, also vielleicht bald Realität.
Verwendet wird der Fernseher ca 40% Games, 40% Fernsehen (HD und SD) und die restlichen 20% Netflix/Streams.

Was wären eure Gründe/Argumente für/gegen die jeweiligen Geräte?


Danke schon mal im Vorraus!

lg wicked

 

[Caddyshack]

na den LG natürlich.. hat 900 Hz und 4K, der Sharp nur 200

alles ab 55" ist Kinofeeling, alles drunter nicht

oder benötigst du unbedingt nen schwenkbaren Standfuß?

ich würde mal im MM schauen ob der LG reflektieren/spiegeln tut.


Ein entspiegeltes Display ist Pflicht!

 

[Coca_Cola]

Ich würd kein 4K Gerät kaufen, und schon gar nicht für unter 1000 Euro. Das kann ja nur Schund sein...
-> Kein Material für 4K momentan, Kinderkrankheiten....

Hast du dich mal bei Prad eingelesen?
http://www.prad.de/new/tv/testberichte.html

 

[C00k1e]

Der LG kann nur UHD mit 30Hz wiedergeben. Daher würde ich ihn ausschließen. Für einen 4K TV würde ich lieber bis Ende März warten, wenn die neue Generation auf den Markt kommt. Die 2014er Geräte haben überall nen Haken.

 

[Insanic]

na den LG natürlich.. hat 900 Hz und 4K, der Sharp nur 200

Erst mal richtig anlesen woher die Hz überhaupt kommen

=> http://www.heise.de/newsticker/meld...er-ihren-Geraeten-heimlich-Beine-1385820.html

dann wirst du bemerken das die meisten Herstellerangaben nur Schrott sind.

4K Fernseher würde ich auch erst einmal außen vor lassen, zumindest bis ein ordentliches Angebot an Filmen etc. vorhanden ist.

 

[wickedsquad]

Falls ich das richtig verstanden habe, sind beide Panels native 100Hz, von daher kaum Unterschied, da die Bildverbesserungen das erste sind, was ausgeschalten wird .

Das mit den 30Hz @ 4K betrifft doch nur Tv's mit HDMI 1.4 und ohne 2.0. Oder hab ich bei dem LG was überlesen?

Bei Prad finde ich leider keine Testberichte zu diesen Geräten, oder hat du gemeint generell einlesen ?

 

[Caddyshack]

ja dann am besten den hier:

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4337512_-60lb580v-lg-electronics.html

60 Zoll, Full HD und nur 69 Watt Verbrauch (rekordverdächtig). Wenn das Panel obendrauf noch entspiegelt ist würd ich sofort zuschlagen!

hat so wies aussieht sogar 2 verschiedene Standfüße (1x schwenkbar, einmal nicht)

 

[C00k1e]

http://www.lg.com/uk/tvs/lg-55UB820V
HEVC nur bis 30Hz.
Das heisst, dass du zb Satfernsehen, wo es bereits 4K Sender gibt, nicht schauen kannst, da sie mit 50Hz senden.

 

[wickedsquad]

Naja, ich schau über Kabel, d.h. externer Receiver der über HDMI angeschlossen ist.

 

[RiseAgainstx]

viel zu viel early adopter marketing schrott
schlag bei den gängigen Primärempfehlungen zu und fertig
kannste alle bedenkenlos nehmen, die unterscheiden sich eh nur in features/ausstattung

http://geizhals.de/?cat=tvlcd&asuch...52_LCD~1430_60~791_Samsung~3381_2013~3987_200

http://geizhals.de/?cat=tvlcd&asuch...D~3987_200~791_Philips~3381_2013~4173_schwarz

 

[Bärenmarke]

Die gängie Primärempfehlung und du schlägst samsung vor? Are you kidding me?

Er sollte da eindeutig bei Sony oder Panasonic vrobeischauen, da bekommt er das beste Bild für sein Geld.

https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=3952_LCD~33_50~791_Sony~3381_2014~791_Panasonic#xf_top

 

[wickedsquad]

Hab jetzt mal in euren sortieren Listen rumgestöbert und bin auf den 805B von Sony gestoßen.

Der scheint laut allerlei Tests und Rezension sehr gut abzuschneiden, vor allem in Punkto 2D-Bild und Gaming (wegen dem geringen Input-Lag).

Wäre eurer Meinung nach das Gerät von Sony den anderen genannten vorzuziehen?

 

[trinity111]

Die gängie Primärempfehlung und du schlägst samsung vor? Are you kidding me?

Er sollte da eindeutig bei Sony oder Panasonic vrobeischauen, da bekommt er das beste Bild für sein Geld.

Naja, Samsung bietet derzeit auch meiner nach das beste Preis-Leistungs-Verhältnis!
Die Bildqualität von Sony ist zwar noch eine Winzigkeit besser, aber so minimal, dass die teilweise deutlichen Preisaufschläge gegenüber Samsung m.M. überhaupt nicht zu rechtfertigen sind.

 

[Bärenmarke]

Naja, Samsung bietet derzeit auch meiner nach das beste Preis-Leistungs-Verhältnis!
Die Bildqualität von Sony ist zwar noch eine Winzigkeit besser, aber so minimal, dass die teilweise deutlichen Preisaufschläge gegenüber Samsung m.M. überhaupt nicht zu rechtfertigen sind.

Definitiv nicht, was die Bildqualität betrifft kommt samsung nicht an Sony und Panasonic ran. Ich weiß ja nicht, was du dir da für Modelle anschaust, aber ich habe noch keinen gesehen der auch nur ansatzweise an die heran kam.

@Te
Ist ein super TV, wenn er in dein Budget passt, machst du mit dem mit Sicherheit nichts falsch. Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben
Meine Oma hat letztes Jahr auch einen neuen Sony bekommen und das Bild ist um Welten besser, als von allen Samsung TVs die ich im MM gesehen habe. Jedoch weiß ich auswendig nicht welcher es ist.
Mit Sony machst du aufjedenfall nichts verkehrt.

 

[trinity111]

Definitiv nicht, was die Bildqualität betrifft kommt samsung nicht an Sony und Panasonic ran. Ich weiß ja nicht, was du dir da für Modelle anschaust, aber ich habe noch keinen gesehen der auch nur ansatzweise an die heran kam.

Auf Basis der aktuellen Modellreihen: z.B. Samsung 6270 vs. Sony W805B.
Ich sehe bei der Bildqualität nur einen relativ kleinen Unterschied - Sony ist leicht vorne, dafür aber auch 200 Euro teurer.
Preis-Leistungs-Sieger ist hier ganz eindeutig Samsung.

Ergänzung (21. Januar 2015)

und das Bild ist um Welten besser, als von allen Samsung TVs die ich im MM gesehen habe. .

Das in einem MM keine ausreichend guten Testverhältnisse für einen objektiven Vergleich herstellbar sind, sollte aber klar sein, oder? (Unterschiedliche Einstellungen bei dern Fernsehern, evtl. unterschiedliche Eingangssignale, Lichtbedingungen an unterschiedlichen Stellen, etc.).

 

[Bärenmarke]

Auf Basis der aktuellen Modellreihen: z.B. Samsung 6270 vs. Sony W805B.
Ich sehe bei der Bildqualität nur einen relativ kleinen Unterschied - Sony ist leicht vorne, dafür aber auch 200 Euro teurer.
Preis-Leistungs-Sieger ist hier ganz eindeutig Samsung.

Qualität kostet eben etwas mehr und wenn du mal alle Punkte auflistet u.a. auch den Inputlag welchen der TE aufgeführt hat, musst du feststellen, dass Sony da einem einfach mehr fürs Geld bietet.
Und da man sich nicht jedes Jahr einen neuen TV kauft und er relativ lange halten sollte. Achte ich lieber darauf, dass ich die bestmöglichste Qualität für mein Geld erhalte und da bist du imo bei samsung an der falschen Adresse.
Vor allem wenn es dann noch ein Gerät ist, welches ich sehr oft nutze, möchte ich persönlich keine Abstriche in der Qualität machen.

Das in einem MM keine ausreichend guten Testverhältnisse für einen objektiven Vergleich herstellbar sind, sollte aber klar sein, oder? (Unterschiedliche Einstellungen bei dern Fernsehern, evtl. unterschiedliche Eingangssignale, Lichtbedingungen an unterschiedlichen Stellen, etc.).

Die Bilder sind überall die gleichen, Lichtbedingungen sind auch die selben...
Ich verstehe nicht wieso samsung immer auf Teufel komm raus gut geredet werden muss? Im übrigen hab ich in den kleinen Elektrofachmärkten in Neuseeland auch immer einen erheblichen Unterschied gesehen...
Dass die im MM und co vielleicht nicht die optimalen Einstellungen verwenden, mag wohl sein bzw. ist ziemlich sicher so. Jedoch betrifft das halt auch wieder alle Geräte... Oder meinst du bei Sony und co geben sie sich dann die mühen und stellen alles perfekt ein?

 

[trinity111]

Qualität kostet eben etwas mehr und wenn du mal alle Punkte auflistet u.a. auch den Inputlag welchen der TE aufgeführt hat, musst du feststellen, dass Sony da einem einfach mehr fürs Geld bietet.

Eben nicht, da die Sony Modelle in aller Regel deutlich teurer sind, aber nur unwesentlich mehr bieten: ein bisschen bessere Bildqualität, einen bisschen besseren Inputlag. Für mich rechtfertigt das keinen Aufpreis von ca. 30% gegenüber vergleichbaren Samsung Modellen.

Ergänzung (21. Januar 2015)

Und da man sich nicht jedes Jahr einen neuen TV kauft und er relativ lange halten sollte. Achte ich lieber darauf, dass ich die bestmöglichste Qualität für mein Geld erhalte und da bist du imo bei samsung an der falschen Adresse.

Das geht mit Smart TVs sowieso nicht mehr. Entweder wird die eingebaute CPU irgendwann zu langsam oder es gibt irgendwann keine Softwareupdates mehr oder aber es geht durch den vom Hersteller so beabsichtigten Einbau von minderwertigen Bauteilen in der Elektrik nach ein paar Jahren sowieso was kaputt (geplante Obsoleszenz) und eine Reparatur lohnt sich aufgrund des geringen Restwerts nicht mehr.

Grade vor diesem Hintergrund macht es doppelt Sinn einen Fernseher mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis zu kaufen und nicht 30% mehr nur für eine Winzigkeit an höherer Bildqualität auszugeben.

Ergänzung (21. Januar 2015)

Ich verstehe nicht wieso samsung immer auf Teufel komm raus gut geredet werden muss?

Hauptsache du verstehst, warum das bei Sony dann aber unbedingt so sein muss.

Ergänzung (21. Januar 2015)

Dass die im MM und co vielleicht nicht die optimalen Einstellungen verwenden, mag wohl sein bzw. ist ziemlich sicher so. Jedoch betrifft das halt auch wieder alle Geräte... Oder meinst du bei Sony und co geben sie sich dann die mühen und stellen alles perfekt ein?

Lichtbedingungen können an unterschiedlichen Stellen im Markt anders sein, etc.
Zudem sind die Werkseinstellungen bei Samsung wohl anders als bei Sony und umgekehrt, ein objektiver Vergleich ist deshalb erst möglich, wenn beide Fernseher mittels eines speziellen Testbilds optimal eingestellt wurden.
Davon mal abgesehen halte ich es schon für denkbar, dass bei teueren Modellen (also z.B. etwa bei Sony, die sind meist ca. 30% teurer als ein vergleichbares Samsung Modell) etwas mehr Mühe in die Einstellungen investiert wird, die wollen ja schließlich einen möglichst hohen Umsatz machen.

 

[Bärenmarke]

Eben nicht, da die Sony Modelle in aller Regel deutlich teurer sind, aber nur unwesentlich mehr bieten: ein bisschen bessere Bildqualität, einen bisschen besseren Inputlag. Für mich rechtfertigt das keinen Aufpreis von ca. 30% gegenüber vergleichbaren Samsung Modellen.

Ein bedeutend besseres Bild rechtfertigt schon einen Preisaufschlag
Zudem ist es nicht nur das Bild, die Geräte sind auch generell höher wertiger (um einen späteren Punkt mal vorzugreifen) und halten daher auch in der Regel länger. Nennt sich Qualität, falls dir das nichts sagt.
Des Weiteren sehe ich von deinem 30% höheren Preis, wenn ich mir die Geräte im Preisvergleich anschaue nichts...

Das geht mit Smart TVs sowieso nicht mehr. Entweder wird die eingebaute CPU irgendwann zu langsam oder es gibt irgendwann keine Softwareupdates mehr oder aber es geht durch den vom Hersteller so beabsichtigten Einbau von minderwertigen Bauteilen in der Elektrik nach ein paar Jahren sowieso was kaputt (geplante Obsoleszenz) und eine Reparatur lohnt sich aufgrund des geringen Restwerts nicht mehr.

Und wieso sollte das nicht mehr gehen? Die wenigsten nutzen die komischen Smart TV Funktionen und wieso sollte man ein Gerät, welches ein super Bild liefert einfach so austauschen?
Das Problem mit der SW hast du im übrigen bei Samsung und nicht bei Sony oder Panasonic... Also schiebe die Negativproblematik von samsung nicht auf die anderen Hersteller, danke!
Und zu der Langlebigkeit sind Sony und Panasonic eig. nicht dafür bekannt, dass ihre TVs nach einem Jahr abrauchen... samsung und Qualität ist hingegen ein anderes Kapitel. Da greift das Sprichwort, wer billig kauft, kauft zweimal sehr gut.

Grade vor diesem Hintergrund macht es doppelt Sinn einen Fernseher mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis zu kaufen und nicht 30% mehr nur für eine Winzigkeit an höherer Bildqualität auszugeben.

Wenn ich alle Qualitätsfakten mit einbeziehe hast du beim samsung absolut nicht das beste p/l! Vestehe nicht wie du auf diesen Schwachsinn kommst, genauso deine 30% teurer die absolut nicht zutreffen.
Und wenn du die Bildunterschiede nicht erkennen kannst, dann tut es mir für dich ehrlich gesagt Leid und du solltest vielleicht mal die fanboybrille abnehmen.

Hauptsache du verstehst, warum das bei Sony dann aber unbedingt so sein muss.

Deswegen liest man ja auch in jedem Thread, kauf ein samsung smartphone, kauf eine samsung SSD, kaufe einen samsung TV...
Die Fanboygemeinde geht mir langsam doch ein wenig auf den Geist

Lichtbedingungen können an unterschiedlichen Stellen im Markt anders sein, etc.
Zudem sind die Werkseinstellungen bei Samsung wohl anders als bei Sony und umgekehrt, ein objektiver Vergleich ist deshalb erst möglich, wenn beide Fernseher mittels eines speziellen Testbilds optimal eingestellt wurden.
Davon mal abgesehen halte ich es schon für denkbar, dass bei teueren Modellen (also z.B. etwa bei Sony, die sind meist ca. 30% teurer als ein vergleichbares Samsung Modell) etwas mehr Mühe in die Einstellungen investiert wird, die wollen ja schließlich einen möglichst hohen Umsatz machen.

Ja die Lichtunterschiede sind sehr unterschiedlich, wenn die Fernseher direkt nebeneinander stehen und samsung wird natürlich auch in jedem Markt deswegen benachteiligt, ich vergas!
Ich hab noch kein Review gesehen, bei dem samsung bei speziellen Testbildern besser abgeschnitten hat, aber gut, lassen wir dir deine Ilusion ;-)
Langsam machst du dich ein wenig lächerlich! Als ob die Mitarbeiter soviel Ahnung hätten, damit sie beim Sony TV das Bild besser einstellen...
Wenn du es auf die Werkeinstellungen beziehst, da hat dann Sony wohl einen viel besseren Job gemacht. Was zudem auch nötig ist, da sich viele Menschen mit den ganzen Einstellungen auch nicht auskennen und für sie daher ein gutes Bild out-of-the-Box notwendig ist!
Zudem stimmt das mit deinen 30% einfach nicht.... Auf amazon kann ich so einen Preisunterschied nicht ausmachen!

 

[trinity111]

Ein bedeutend besseres Bild rechtfertigt schon einen Preisaufschlag
Zudem ist es nicht nur das Bild, die Geräte sind auch generell höher wertiger (um einen späteren Punkt mal vorzugreifen) und halten daher auch in der Regel länger. Nennt sich Qualität, falls dir das nichts sagt.
Des Weiteren sehe ich von deinem 30% höheren Preis, wenn ich mir die Geräte im Preisvergleich anschaue nichts..

Den Preisaufschlag rechtfertigt aber nur ein bedeutend besseres Bild, und das ist hier eben absolut nicht gegeben, vielmehr ist das Bild nur ein kleines bisschen besser bei den deutlich teureren Sonys. Preisvergleich z.B. hier und hier: (sehr gut vergleichbare Modelle): http://geizhals.de/sony-kdl-55w805b-a1112618.html?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=de&v=e#filterform sowie http://geizhals.de/samsung-ue55h6470-a1087846.html?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=de&v=e#filterform
30% waren etwas übertrieben - ok, aber 20% sind es! Und das ist für den recht kleinen Qualitätsunterschied ziemlich viel.
Dass Sony Modelle länger halten sollen oder besser verarbeitet sein sollen halte ich für Unsinn, das tut sich echt nicht viel.

Ergänzung (23. Januar 2015)

Und wieso sollte das nicht mehr gehen? Die wenigsten nutzen die komischen Smart TV Funktionen und wieso sollte man ein Gerät, welches ein super Bild liefert einfach so austauschen?
Das Problem mit der SW hast du im übrigen bei Samsung und nicht bei Sony oder Panasonic... Also schiebe die Negativproblematik von samsung nicht auf die anderen Hersteller, danke!
Und zu der Langlebigkeit sind Sony und Panasonic eig. nicht dafür bekannt, dass ihre TVs nach einem Jahr abrauchen... samsung und Qualität ist hingegen ein anderes Kapitel. Da greift das Sprichwort, wer billig kauft, kauft zweimal sehr gut.

!

Entweder wird die eingebaute CPU irgendwann zu langsam oder es gibt irgendwann keine Softwareupdates mehr oder aber es geht durch den vom Hersteller so beabsichtigten Einbau von minderwertigen Bauteilen in der Elektrik nach ein paar Jahren sowieso was kaputt (geplante Obsoleszenz) und eine Reparatur lohnt sich aufgrund des geringen Restwerts nicht mehr.

Dieses Probleme gibt es bei allen Herstellern!
Dass die meisten die Smart TV Funktionen sowieso nicht nutzen, das denke ich nicht. Vor allem wird sich das Nutzungsverhalten in Zukunft hier noch wesentlich ändern.

Ergänzung (23. Januar 2015)

Wenn ich alle Qualitätsfakten mit einbeziehe hast du beim samsung absolut nicht das beste p/l! Vestehe nicht wie du auf diesen Schwachsinn kommst, genauso deine 30% teurer die absolut nicht zutreffen.
Und wenn du die Bildunterschiede nicht erkennen kannst, dann tut es mir für dich ehrlich gesagt Leid und du solltest vielleicht mal die fanboybrille abnehmen.

Eben doch, da die Qualitätsunterschiede relativ gering sind, ist das Samsung P-L-V zwangsläufig besser, wenn diese ca. 20% günstiger sind als Sony Modelle.

Ergänzung (23. Januar 2015)

Deswegen liest man ja auch in jedem Thread, kauf ein samsung smartphone, kauf eine samsung SSD, kaufe einen samsung TV...
Die Fanboygemeinde geht mir langsam doch ein wenig auf den Geist

Also bei den Smartphones liest man hier im Forum in letzter Zeit zu einem sehr großen Teil: "Kauf ein Sony". Soviel dazu..., aber genug davon, das ist doch total off-topic dieses Schein-Argument von Deiner Seite...

Ergänzung (23. Januar 2015)

Langsam machst du dich ein wenig lächerlich! Als ob die Mitarbeiter soviel Ahnung hätten, damit sie beim Sony TV das Bild besser einstellen...
Wenn du es auf die Werkeinstellungen beziehst, da hat dann Sony wohl einen viel besseren Job gemacht. Was zudem auch nötig ist, da sich viele Menschen mit den ganzen Einstellungen auch nicht auskennen und für sie daher ein gutes Bild out-of-the-Box notwendig ist!
Zudem stimmt das mit deinen 30% einfach nicht.... Auf amazon kann ich so einen Preisunterschied nicht ausmachen!

Es ist nunmal so, dass Sony die Fernseher mit besseren Einstellungen ab Werk ausliefert, bei Samsung muss man mehr von Hand nachstellen, um die optimale Bildqualität zu erreichen. Keine Ahnung warum das so ist, aber dass es so ist, kannst du überall nachlesen. Das erklärt dann auch den Rest meiner vorherigen These: Die Fernseher werden im Markt einfach so in Betrieb genommen wie ausgeliefert, da wird nix nachjustiert. Es werden höchstens die teureren Modelle an einem besonders schönen Austellungsplatz platziert, allein dadurch kommt vielen im Markt das teurere Modell ansprechender vor.

 

[CyberdyneSystem]

Hier geht´s ja ab
Die Samsungs sind je nach Modell ganz gute Geräte und sind aus P/L-Sicht auch zu empfehlen. Sind halt "Mainstream" die ihren Zweck erfüllen.

Ich bin hingegen Sony Fan geworden und bin somit auch bereit für die (manchmal nur Marginal) bessere Bildqualität auch mehr auszugeben. Des weiteren gefällt mir das Design auch sehr gut und nicht jeder hat ein Sony in seinem Wohnzimmer zu stehen was ich auch noch gut finde. Auch gefällt mir die Menüführung um einiges besser als die von Samsung, LGs und erst recht die von Philips. Das alles wäre mir schon ein Aufpreis eines guten Bravia wert aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden

Keine Ahnung warum das so ist, aber dass es so ist, kannst du überall nachlesen.

Das liegt daran, weil Sony Eng mit Burosch zusammenarbeitet aber dennoch sollte man jeden Fernseher, egal von welchem Hersteller richtig einstellen.

Wir sind stolz auf die langjährige Zusammenarbeit mit Sony. Wir unterstützen Sony einerseits in der Produktion und Entwicklung von TVs und ergänzend führen wir Workshops für die Sony Mitarbeiter durch. Sie können von diesem großen Fachwissen nur profitieren.

http://www.burosch.de/technik/422-sony-weg.html