Neuer Monitor nach vielen Jahren

[recall]

Hallo zusammen,

nach vielen jahren möchte ich meinen immer noch sehr guten LG L227WT in rente schicken, da er nun doch sehr veraltet ist. Deshalb hab ich mich nach günstigen Modellen umgeschaut die sich um die 150€ drehen, es sollte ein gamer monitor sein, der auch für hardcore spieler gedacht ist. Derzeit steht eigentlich nur 2 für mich zur auswahl die mich überzeugen und würde gern mal eure meinung hören.

1. asus vs247hr
2. benq gl2450hm

ich tendiere mehr zum BenQ weil er einfach überwiegend positive stimmen hat und vor allem populärer ist, bei dem asus bin ich mir nicht sicher man findet einfach zu wenig darüber. Ich bin nur zufällig über den Asus Monitor gestoßen weil er bei gamestar zu den besten spieler tft monitoren durchgeht, aber ich bin nicht unbedingt der größte fan von der gamestar.
Beim Benq wirds dann eher der mit H ohne M weil ich eigentlich keine lautsprecher brauch und HDMI kabel hab ich.
Die reaktionszeit ist mir schon wichtig er sollte auch spiele schlierfrei übertragen können wie Unreal Tournament oder Quake. Die Hersteller geben ja leider gern mal falsche daten wie 2ms an letztendlich sind es dann aber doch mehr.
Laut Prad.de geht zumindest der Benq als gaming monitor durch.

 

[YouTube Kids]

Also da kannste echt den kaufen, den du vom Preis oder Design am besten findest.

Von der Bildqualität oder Schlieren wirst du kaum Unterschiede erkennen.

 

[rg88]

ich persönlich wurde ja nur noch einen Monitor mit Display-Port kaufen. Der HDMI wenn vorhanden bleibt dan für nen TV übrig und man kann sich den Mist mit Adaptern sparen bei der nächsten Grafikkarte.

 

[Seelenernter]

Würde ja eher zu nem 144hz Monitor tendieren. Musst aber gut auch 100-150€ drauflegen, aber der stellt einen echten Mehrwert dar zu deinem alten. Ein update auf einen deiner Genannten Monitore wäre nur eine Marginale Vergrößerung, und diese allein sind (finde ich) keine 150€ wert^^

Kann dir echt nur 144Hz empfehlen, vorallem bei Arenashootern sehr geil Aber auch sonst merkt man den unterschied im Office. Habs auch nicht geglaubt bis ichs hatte :O

 

[recall]

144hz ist mir einfach noch zu teuer, mir geht es ja auch darum um die höhere Auflösung und 16:9, mein alter hat nämlich 16:10 und schneidet damit ein teil des bildes ab mit 16:9 sieht man einfach mehr.

Beim Benq bekomm ich auch immerhin flimmerfreies bild mit dazu.

zudem hat der Benq 76hz ist immerhin zu 60hz auch schon eine verbesserung.
Außerdem möchte ich mir eventuell gleich einen 2ten kaufen, wenn mich der erste überzeugt, damit ich endlich mal 2 monitore habe und es sollte auf jedenfall der gleiche monitor sein.

Ich hatte schonmal 2 monitore und beide waren unterschiedlich, das war einfach nix für meine augen der eine hatte LED der andere die alte röhre.

Was will ich mit HDMI, soweit ich weiss ist die bildqualität zu DVI genauso.

 

[rg88]

Du hast von HDMI geschwafelt

 

[recall]

Das is richtig, aber DVI ist genauso ausreichend und ich hab sowohl DVI also auch HDMI kabel hier rum liegen, aber stimmt schon im bezug auf meinen ersten beitrag ist das ein wiederspruch^^

 

[rg88]

Wie gesagt ich bin nur auf deine Beitrag eingegangen. DVI ist nicht mehr auf jeder Karte vorhaden und wird über kurz oder lang aussterben. Displayport ist das einzige, das noch längere Zeit Bestand haben wird. HDMI natürlich auch, aber die eine Schnittstelle würd ich wie gesagt für den TV aufheben und jeder Adapter weniger ist eine Fehlerquelle weniger

 

[recall]

TV was ist das? ich hab schon bestimmt seit 7 jahren kein TV mehr geschaut, kann deshalb HDMI auch für den TFT nutzen.

 

[rg88]

ich sags ja nur. HDMI ist für mich historisch bedingt ein Anschluss für den Fernseher. DVI ist ein digitaler Anschluss für Bildschirme. Displayport ist eine richtige Vereinigung der beiden wenns um Bildübertragung geht und da wird auch die Zukunft hingehen.

Wie gesagt, war nur ein Hinweis und Tipp von mir. Was du letztenendes kaufst ist mir ehrlich gesagt schnuppe

 

[recall]

Letztendlich gehts aber genau darum, was ich mir kaufen soll bzw. was empfohlen wird, das war die eigentliche frage.

 

[Achim_Anders]

Für deine Ansprüche taugen beide und auch nichts anderes in dem Preisbereich etwas. Tearing wirst du gerade bei schnellen FPS haben.
Welchen du in dem Preisbereich nimmst, ist wie gesagt quasi egal. Geh nach Preis/Aussehen

 

[recall]

Ich denke es wird wohl der Benq, der hat einfach mehr features wie z.b kein flimmern, ist auch nicht bei jedem. Außerdem ließt man beim Asus das er nicht gleichmäßig ausgeleuchtet wird, ich weiß das ist ein generelles problem von TN panels, aber beim asus scheint man es wohl deutlich zu sehen.

 

[TheManneken]

Deshalb hab ich mich nach günstigen Modellen umgeschaut die sich um die 150€ drehen, es sollte ein gamer monitor sein, der auch für hardcore spieler gedacht ist.

Was denn jetzt? Für Hardcore-Spieler gibt's in dem Preisbereich nun mal nichts. 144hz ist "hardcore", kostet aber. Wenn das nix für dich ist, wie wäre es dann mit einem Freesync/G-Sync? Die kosten aber auch mehr als nur 150 €. Ich würde dein Budget an deiner Stelle deutlich (!) höher ansetzen und einfach noch etwas bis dahin sparen.

 

[smooth el 4a]

also für die anforderungen würd ich auch sagen: nen hunni drauf und gut ist.

wenn nicht möglich, kannste dich auch aufm gebrauchtmarkt umsehen. ansonsten siehe post #2

 

[recall]

Das stimmt halt nicht mit 144hz, klar is das mit sicherheit gut, allerdings werden monitore mit 2ms reaktionszeit meist als hardcore gamer monitore bezeichnet, allerdings zeigt es sich öffters in der praxis das viele monitore eben nicht den genannten wert erreichen und 2ms wird eben meist nur bei gamer monitoren erreicht bzw. wert drauf gelegt.

 

[smooth el 4a]

die 2ms stimmen nicht und dennoch sind sie relevant

"stimmen nicht", weil das nur der vom hersteller angegebene sehr "optimistische" wert ist...

"sind dennoch relevant", gerade bei monitoren mit 60hz, weil man sich damit eine tendenzielle einschätzung erlauben darf. um es mal extrem zu verdeutlichen: wenn ein und der selbe hersteller, eines seiner modelle mit 1ms anpreist und ein anderes modell mit 8ms, dann wird das mit 1ms angepriesene modell aller aller höchstwahrscheinlich doch das deutlich schnellere modell sein.

zuverlässige angaben bekommt man jedoch nur aus zuverlässigen tests.

als "hardcore gamer" kann man ganz unterschiedliche typen meinen:
- ist das jmd, der besonders gut spielt?
- ist das jmd, der besonders viel spielt?

wenn man so will, kann ein "hardcore gamer" auch jmd sein, der weder viel noch besonders gut spielt, dafür aber regelmäßig und mit 15 fps

ob 144hz besonders auffallen, ist nicht nur von mensch zu mensch unterschiedlich, sondern auf von spiel zu spiel. bei schnellen spielen wie quake hat man dann nicht nur ein besseres bild, sondern auch einen kleinen zeitlichen vorteil, der besonders interessant wird, wenn es richtung pro gamer geht

 

[recall]

Mit hardcore gamer meint ich jetzt tatsächlich mehr in richtung viel spieler oder core gamer .

So ich hab den BenQ nun bestellt, es gibt einfach viel mehr gründe warum ich ihn letzendlich genommen habe.

Seh ich das richtig das mehr HZ besser fürs auge ist und sie somit langsamer ermüden? je weniger hz der monitor hat umso mehr flimmert ja das bild was man selbst nicht so wirklich merkt erst mit einer handy camera sieht man es besonders bei einem hellen bild ( selbst gestest mit meinen alten s2 handy und sofort gesehen wie das bild flimmert bei meinen jetzigen monitor ) worauf ich hinaus möchte ist, der benq hat ja als feature Flimmer frei und ich glaub nur max 76hz das bedeutet es müsste ja somit das fehlen von 144hz ausgleichen oder?
desweiteren spiel ich spiele meist sowieso nur mit 60 fps ( sollte man es im menü einstellen können ) um die hardware zu schonen zwecks temperatur und weniger strom kosten, außerdem ist 60 fps für mich genau richtig, somit würde 144hz ohnehin kein sinn machen, es kommt noch hinzu das ich mit 60 fps spiele weil dadurch kaum tearing auftritt weil mein jetzigen monitor 60hz hat.