Also ich denke, dass man aus
einem Sternbalken kaum analysieren kann wo genau die schwachstelle war (Stil/Umfang/Qualität/Inhalt/...). Was soll der Autor einer News mit einem Stern an seinem Schreibstil ändern? Ich denke er wird die Antwort selber nicht wissen und einfach irgendetwas versuchen.
Eine mehr differenzierte Bewertung wäre meiner Meinung nach für beide Seiten (Autor & Community) wesentlich hilfreicher.
Ideenanstöße in dieser Richtung:
1. Ein extra Formular, in der konkretes Feedback gegeben werden kann (Textuell)
2. Mehrere Sternbalken pro Bewertungskategorie (als popup Beispielsweise)
mein Favorit aber auch mit der meisten Umsetzungsarbeit verbunden:
3. Man gelangt beim klick auf "Bewerten" auf eine Seite, auf der man den Newstext Farblich markieren kann (zB rot = Subjektiver Schreibstil; blau = schlechte Grammatik; grün = gefällt mir; etc).
Somit kann differenziert auf
Newsteile eingegangen werden, was bei einem allg. Sternesystem nicht möglich ist.
Für den Autor gibt es dann für seine News
eine farbliche Übersicht, welche Bereiche schlecht/gut sind. Je mehr Leute dieselben Textbereiche hervorheben, desto höher die Opazität. Oder anders gesagt: Wenn nur eine Person einen Bereich markiert, ist dieser mit hoher Transparenz dargestellt.
Edit:
Es sei natürlich noch dazu gesagt, dass bei all diesen Varianten der Aufwand für den User natürlich grösser ist als jetzt.
Das heisst es werden weniger Leute machen
aber man kann aus diesen "wenigen" Daten viel mehr Informationen rausholen!
Die Mühe werden sich auch meist nur Leute machen die deutlich unzufrieden mit einem Stil sind, aber darauf kommt es doch an?!
Evtl kann noch erklärt werden, was CB denn als Ziel von der Newsbewertung hat. Wenn das Ziel bekannt ist, können wir hier viel besser auf Lösungen eingehen und raten nicht ins blaue
