Nicht-Flachbild Fernseher sinnvoll?

[kravalp]

Ich habe mal gehört, dass die röhrenbildschirme die hdtv haben, bei einem niedrigeren preis ein besseres bild liefern. stimmt das?

 

[Green Mamba]

Zeit mir mal ne Röhre, die HDTV-Fähig ist.

 

[bearnator]

pc monitore^^

 

[schoolisoutfan]

Gibt es, gaube von Samsung einfach mal in diesem Forum suchen
Aber das mit der besseren Bildqualität stimmt meines erachtens nicht.

 

[Andreas87]

http://geizhals.at/deutschland/a221622.html
Der hier wäre so ein Kandidat, nur billiger als ein LCD ist er nicht, und ob dir das Bild besser gefällt, kannst du nur selber im Geschäft rausfinden.

 

[XShocker22]

160Watt ist schon heftig...

 

[katzi]

Ich würd mir persönlich keinen Röhrenfernseher mehr kaufen.

Braucht einfach viel mehr Strom und ob die Bildqualität wirklich merklich besser ist bezweifle ich.

Einziger Markt für Röhrenfernseher sehe ich noch, wenn ein sehr günstiger Fernseher her muss. ^^

 

[Andreas87]

160W ist schon ok, was glaubst du wieviel ein LCD zieht? 10W? Mein LCD zieht über 200W.

 

[Quickmick07]

Es gibt diese geräte definitiv, einfach mal im MM in die hinterste Ecke schauen, da stehen immer 1-2 solcher Geräte rum. Ob sie allerdings sinn machen?? Die 82er 16:9 Röhre meines Bruders zum Beispiel, braucht nach hinten um die 40cm bei einem Gewicht um die 60kg. Da sich preislich kaum Unterschiede auftun sollte man lieber zum Flachen greifen, denn flach heißt heutzutage nicht mehr automatisch teuer.

 

[Bensch]

Und auch nicht gleich schlechter!

 

[blueGod]

Braucht einfach viel mehr Strom und ob die Bildqualität wirklich merklich besser ist bezweifle ich.

Also das ist doch wohl ein Scherz, LCDs & Plasmas in den gängigen Grössen brauchen viel mehr Strom als ein Röhrenfernseher.
Klar kannst du dir auch einen Mini-LCD kaufen aber wer macht das schon noch...

Zu 1 stimme ich dir aber voll zu, jetzt noch eine Röhre kaufen macht wenig Sinn.
Allerdings muss man klar sehen, dass die Röhrenfernseher zur Zeit noch die bessere Bildqualität liefern (bei "normalen" TV Inhalten).
Der ganze lcd-hype schon eine tolle Sache, traurig nur, dass es noch kaum hd Inhalte (im TV) gibt & diese noch lange auf sich warten lassen werden!

in diesem Sinne
Greetz blueGod

 

[katzi]

@blueGod:

Plasma brauchen definitiv mehr Strom.
Bei LCD hab ich keine genauen Testberichte zur Verfügung, aber LCD braucht um einiges weniger Strom als Plasma.
Und im Vergleich LCD gegen Röhre müsste man es sich von Modell zu Modell anschauen.

Wenn man LCD mit LED-Beleuchtung nimmt, dann sind sie sowieso um einiges stromsparender. Diese gibt es aber im moment so weit ich weiß nur in Notebooks.

Bei der Bildqualität haben LCDs auch schon um einiges aufgeholt. Die Zeiten wo das Bild geschlirrt hat sind schon eher zu Ende. Auch wird im profesionellen Bereich schon immer weniger Röhrenmonitore verwendet und eher gute TFTs.

 

[srup]

Ein 32" LCD braucht etwa 150W, ein 37" etwa 180W laut Herstellerangaben, mit regelbarer Hintergrundbeleuchtung kann man den Verbauch noch deutlich senken. Ein Plasma verbraucht im Schnitt bis zu 50W mehr als ein vergl. LCD.

 

[I N X S]

Es geht hier im endeffekt doch nicht um den strom. lcds haben viele vorteile und man bekomtm bei dem preisverfall heute schon sehr günstig gute lcd fernseher.

die LED backlight technik gibt es auch schon bei ein paar geräten, allerdings nu von samsung und sony. bis alle anderen hersteller auf den zug aufgesprungen sind und sich die preise eingependelt haben, vergeht sicher noch ne wiele, allerdings ist die momentane beleuchtugn auch echt super und ich seh wenig grund warum man jetzt die LED technik bräuchte.

 

[below]

Also ich denke man sollte nicht pauschal sagen es wäre blödsinn einen Röhrenfernseher zu kaufen. Wie bluegod schon geschrieben hat, bekommt man mit einem anständigen Röhrenfernseher immernoch ein deutlich besseres TV-Bild hin als mit einem Plasma oder LCD. Und ich hab sicher keine billigen Geräte getestet. Wo die TV-Auflösung auf HD oder Full-HD hochgerechnet werden muss gibt es einfach Qualitätsverluste.

Von den Samsumg HD-ready Röhren würde ich abraten. Die verzerren teilweise unglaublich stark das Bild. Einfach mal googeln, da findet man massig probleme mit den Geräten.

 

[I N X S]

Ob du jetzt ein Pal bild irgendwie auf einen 82cm röhrenbildschirm oder auf ein 82cm lcd bildschirm streckst ist doch gleich. als ob ein röhrenfernseher ein pal bild besser verwerten würde als ein lcd DER GLEICHEN größe mit nem guten scaler ist für mich mehr als irrsinn.
Man kann natürlich auch sagen, dass das dvb-t bild im keller auf nem 52" lcd deutlich schlechter ist als der 50cm röhrenfernseher mit sat-anschluss - da stimm ich dir zu!

 

[FiReStArTeR]

Also heutzutage würde ich mir keine Röhre mehr kaufen, die Bildqualität ist vielleicht bei SDTV noch etwas besser, aber das ist ja so als würde man sich einen neuen Käfer kaufen (Mexiko bauen sie den doch noch?!?) wenn man fürs gleiche Geld etwas mit aktueller Technik bekommt?!

Ich glaub bei uns im Mädchenmarkt gibts Röhren fast nur noch in der "Ramschecke" von irgendwelchen seltsamen Marken. Also dann lieber LCD oder Plasma von irgendeiner Marke die man schon mal gehört hat...

 

[blueGod]

(Mexiko bauen sie den doch noch?!?)

Muss dich enttäuschen, Produktion wurde mittlerweile eingestellt

nochmal was zum led-backlight. Das wurde ja als die Stromsparttechnik schlechthin angepriesen, aber Pustekuchen... Es gibt schon lcds mit dieser Technik. Die verbrauchen auch etwas weniger, aber kein Vergleich zu dem was Sie eigentlich (lt. ersten Berichten zu dieser Technik) sparen sollten... Die Ersparnis ist sogar so gering, dass ich schon eher das sattere Schwarz der LED Backlights in meine Kaufentscheidung einbeziehen würde.

Also nach X Vergleichen, bin ich felsenfest der Meinung, dass kein LCD (auch nicht in gleicher Grösse) an eine gute Röhre - beim Standart-analog TV - ranreicht.
Und damit meine ich nicht nur den Schwarzwert!
Das Hauptproblem jedoch ist die Tatsache, dass es heute kaum noch wirklich gute große Röhren-TV's gibt. Selbst die großen Marken, die noch solche Geräte anbieten, lassen längst die Komponenten irgendwo in China fertigen, bei den Preisen auch kein Wunder. Wenn man vor 5 Jahren einen 32er Röhren-TV gekauft hat, kostete dieser gut 1000€. Heute kostet so ein Gerät nur noch in etwa die Hälfte. Da hat der Hersteller längst nicht mehr den Spielraum für große Qualitätsbemühungen.

Deshalb würde ich mir zum jetzigen Zeitpunkt keinen Röhre mehr kaufen.
Ich persönlich warte noch etwas, bis es 40er Lcds mit 100hz für ca. 1600 Euro von Markenherstellern gibt. Dann steige auch ich um!

so long...

 

[FiReStArTeR]

Hab gedacht das LED-Backlight haben sie nur wegen dem besseren Schwarzwert entwickelt und gar nicht wegen des möglichen Stromsparpotentials... Is ja auch egal

Analog TV ist auch wirklich das schlechteste Mittel um einen LCD oder Plasma zu füttern, HDTV ist noch ziemlich selten aber wenigstens digital tv gibts ja eigentlich überall und in das sollte man schon investieren ansonsten ist es wirklich frustrierend.

 

[Joypad]

Es verhält sich nun mal so, Plasma > LCD > Röhre im Stromverbrauch, ab 75cm++.

Strom sparen, kann man mit einem LCD eher nicht, wenn diagonale größer 75cm.

Die Tabelle ist ganz unten.
http://www.stromeffizienz.de/stromsparen/tv-pc-und-co000/fernseher.html