nicht native Auflösung - akzeptabel?

[klabbi]

Leider habe ich in meinem anderen Thema keine Antwort dazu erhalten, deshalb starte ich hier mal ein eigenes Thema. Vielleicht interessiert es ja auch noch andere.

Und zwar ist die Frage, inwiefern nicht-native Auflösungen "benutzbar" sind?
Das konkrete Problem: meine doch etwas betagte X1900XTX-Grafikkarte soll einen 23"-er "befeuern". Allerdings ist die native Auflösung bekanntlicherweise Full HD.
Das wird bei kaum einem Spiel flüssig funktionieren befürchte ich.
Also: wie unscharf sind nicht-native Auflösungen? sind die überhaupt "brauchbar", oder geht das eher nach dem Motto "Full HD oder gar nicht"?
Denn dann hätte sich das Thema 23"-Monitor für mich wohl erstmal erledigt, da ich dazu noch eine mindestens genauso teure (neue) Grafikkarte kaufen müsste.

 

[Haenger]

Ich weiß zwar nicht wie unscharf das wird, aber du kannst auch im Fenster-Modus spielen, wenn des kein Problem für dich ist. Dann ists auf jeden fall scharf =)

@florian.
Er hat nen CRT Monitor, wenn das bei Sysprofile stimmt^^
Da is das was ganz anderes

 

[florian.]

du hast doch jetzt auch schon einen PC richtig? --> Richtig...
Du hast doch jetzt auch schon einen Monitor --> Richtig.

Teste es doch einfach.


was für kleinere 16:9 Auflösungen gibt es denn?
denn wenn das seitenverhältniss nicht stimmt, dann wird es grauselig.

 

[mr.Gr3y]

Das hängt stark von dem Monitor ab, bzw. vom Interpolationsverhalten. Es wird einen Unterschied geben zwischen nativer und nicht-nativer Auflösung. Das wirst aber nur Du entscheiden können, ob das Störend ist. Ich habe einen HP w2207h und habe mal zum Testen eine nicht-native Auflösung gewählt. Persönlich finde ich das "Verkraftbar". Wenn man penibel hinschaut fällt es auf, aber wenn man gerade beim Spielen "mitten im Geschehen ist" dann merkt man den Unterschied kaum. Wie so oft ist es ein Kompromiss zwischen Qualität und Leistung. Ich wähle da lieber mehr FPS statt scharfer Diashow. Zur Not bleibt ja noch der Fenster-Modus.
Hast Du im Bekanntenkreis jemanden der diesen Monitor hat? So könntest Du schon mal einen ersten Eindruck bekommen. Zudem wirst Du bestimmt irgendwann die GraKa nachrüsten.

 

[test]

Dazu kann es keine konkrete Antwort geben weil:

a) du keine Angabe machst um welchen Monitor es sich handelt. Jeder Monitor interpoliert jede Auflösung anders.

b) das ist ein subjektives Empfinden. Einige empfinden interpolierte Bilder als unschaft und unbrauchbar andere kommen wieder problemlos zurecht.

Allgemein würde ich sagen das es in Spielen nicht ganz so tragisch ist wie z.B. am Desktop.
In Spielen gibt es ja selten starres Bild oder einen Text der Pixelgenau scharf dargestellt werden muss.

Wie "florian." schon erwähnte sollte das Seitenverhältniss weiterhin passen.

lg,
test

 

[Hermel88]

welche spiele spielst du?
dann kann ma ja noch sagen obs geht oder nich mit der auflösung und den fps

 

[klabbi]

also der Konsens scheint wohl zu sein, das es vertretbar ist.
Richtig, im moment habe ich noch einen Röhrenmonitor.

Die Alternative mit dem Fenstermodus.... erfahrungsgemäß laufen die Spiele im Fenstermodus sowieso schon mal langsamer als im Vollbildmodus, aber ein Versuch wärs wert.

Eigentlich spiele ich z.Zt. sowieso nur WoW, aber bin nicht abgeneigt auch mal wieder GTA IV o.ä. aus dem Regal zu kramen, da wirds dann richtig happig denke ich; das Spiel läuft in 1024er Auflösung auf meinem jetzigen Monitor schon....bescheiden. Wobei GTA IV wohl eher ein negativ-Beispiel ist, den meisten dürfte dieses Thema bekannt sein ;-)

Geplant ist die Anschaffung eines Acer V233HBD. Leider habe ich kein einziges Geschäft gefunden, wo man dieses Gerät mal hätte testen können. Klar, bei Amazon kaufen und bei "nicht-gefallen" zurückschicken.
Aber eigentlich möchte ich mir einen Monitor kaufen um ihn zu behalten und nicht um ihn zu testen ;-)

Ein Screenshot wäre natürlich ganz grossartig, falls jmd. Zeit und Lust hat? Also einmal mit nativer Auflösung und einmal eine niedrigere (aber auch 16:9).

 

[sTuPiD-eLcH]

das Spiel läuft in 1024er Auflösung auf meinem jetzigen Monitor schon....bescheiden

worauf bezieht sich das? qualität oder leistung? bei leistung wird ein neuer monitor auch keine wunder bewirken...

 

[Pagand]

Moin,

eine Frage die sich mir stellt: Warum möchtest du dir einen 23" mit 1920x1080 kaufen, wenn du ihn sowieso nicht richtig benutzen kannst. Planst du in naher Zukunft eine neue Grafikkarte oder willst du ihn für Videos nutzen?
Ansonsten wäre es rausgeschmissenes Geld.

Ein Tipp, der zwar verrückt klingt, den ich auch selbst nicht für möglich gehalten habe...

Wenn du den TFT angeschlossen hast und ihn unter der nativen Auflösung ansteuerst, ändere mal die Bildwiederholfrequenz. Ich habe schon einige TFTs gesehen, auf denen das für ein schärferes Bild gesorgt hat.
Diesen Tip kannst du aber leider nur nach dem Kauf testen und es muss nicht funktionieren.

An die Zweifler...ich weiß, für mich klingt "TFT+Bildwiederholfrequenz ändern=scharf" auch absolut blödsinnig und ich kann es mir auch nicht erklären, aber ich habe schon einige TFTs gesehen, bei denen dass funktioniert...einfach mal ausprobieren.

Mir ist auch bekannt, dass TFTs grundsätzlich mit 60HZ arbeiten und die die Bildwiederholfrequenz eigentlich nicht die Bohne interessiert.

Mfg,
Pagand

 

[China]

Die Native hängt immer davon ab, wie gut der Monitor interpoliert.
Aber trotzdem wirkte das Bild manchmal schwer matschig.
Ich habe es damals kaum ertragen können... keine 14 Tage später hatte ich ne neue Graka drin^^

Fenstermodus ist nicht sooo schlimm.
Aber mich nervt es irgendwie... plus der Desktopf der im Hintergrund immer zu sehen ist.

 

[sTuPiD-eLcH]

bei meinem samsung hab ich nur die auswahl zwischen 59 und 60 Hz...
glaube nich, dass es da irgendwo schärfer wird ;P

sicherlich ändert die bildwiederholrate die schärfe, aber wie schon gesagt, viel kann man bei den neueren nich mehr einstellen... mein alter tft ging glaube noch bis 75, das wars aber dann auch...

mich stört es auch etwas, dass anscheinend alle neueren tft's nur für eine einzige "optimale" auflösung ausgelegt sind... is glaube auch immer die größtmögliche... ab 20 zoll macht es zwar sinn ne größere zu nehmen, aber nich jeder möchte mit ner lupe die icons suchen (etwas ältere leute z.b.)

ich habe bei meinem samsung alle auflösungen durchprobiert... entweder das bild war nich voll ausgefüllt (schwarze ränder) oder es war so unscharf, dass die schrift richtig "gestreift" war...

nur 1920x1200 hat gepasst und war auch knackig scharf...

 

[Kenny [CH]]

wenn du zum beispiel einen Samsung 2253BW nihmst kanste sicher sein das er eine gute 1:1 Lösung interpolliert er schalltet die nicht gebrauchten pixel ab und verzehrt das bild ned.

 

[killerpixel]

Ist bei TFTs nunmal so, richtig gute Ergebnisse bekommt man nur mit der nativen, anders gehts ja nich, ist technikbedingt. Das optimale Bild hat man wenn ein Pixel im Bild einem Pixel auf dem Monitor entspricht. Wenn man die Auflösung runterdreht, wird ein Bildpixel auf mehrere Pixel auf dem Monitor gestreckt, dadurch wirds mehr oder weniger (je nach Monitor) matschig und unscharf. Man ist einfach an die vorhanden Pixel gebunden, deswegen kann man auch keine größeren Auflösungen einstellen als die native.
Bei Röhren war das anders, da wurde das Bild ja quasi "projektiert", daher hatte jede Auflösung die selbe Schärfe.

@ almost: Das geht bei sehr vielen Monitoren und im Treiber kann man das auch einstellen, mir persönlich sagen die schwarzen Ränder (die bei entsprechend kleinen Auflösung gigantisch werden können) nicht zu.

 

[Bebop]

wie bereits von anderen gesagt ist native immer besser. interpolation ist bei den meisten TFTs vor allem bei niedrigeren aufloesungen wieder besser. also wenn du von fullhd auf 1600 gehst ist es meist net so toll. ab 1280 gehts dann wieder besser. aber es wird nie so schoen und scharf wie mit der nativen aufloesung (eh klar)

 

[klabbi]

ich glaube das muss man wirklich testen und mal gesehen haben.
Warum mich ein 23"-er reizt?
Weil ich auch viel mit dem PC arbeite und da wärs klasse, alle Programme auf einem Bildschirm zu haben ohne hin und her zu tappen.
Ausserdem sitze ich täglich mehrere Stunden vor der Kiste, da ist ein TFT allemal "schonender" zu den Augen als ein Röhrenmonitor, zudem ermüden die Augen bei einem TFT auch nicht so schnell.