Normalbrennweite oder leichtes Tele?

[Azdak]

Hallo,

bei mir steht der Kauf eines neuen Objektives an. Dabei gehen meine Gedanken in 2 unterschiedliche Richtungen und da kommt ihr hoffentlich als Entscheidungshilfe hinzu. Das es zwei ähnliche Threads bereits gibt ist mir bewust, keiner passt aber so richtig zu meiner Frage. Aber der Reihe nach.

Was habe ich:
Zur Zeit besitze ich zu meiner Canon 600d nur das EFS 18-55mm IS II. Mit dem bin ich auch sehr zufrieden mit 1 1/2 Ausnahmen. 1. Die Freistellungsmöglichkeiten sind mir, gerade am langen Ende, zu gering. Bis ich es drauf habe manuell zu Fokusieren um damit das Objekt an das Ende der Tiefenschärfe zu stellen wird es wohl noch sehr lange dauern. Hier soll also Besserung her. Der halbe zweite Punkt, manchmal ist es mir zu kurz.

Was ich will:
Im Sommer bin ich unterwegs und dort will ich Personen und kleine Personengruppen fotografieren. Allerdings nicht im Sinne von "lasst uns mal Fotos machen" sondern z.B. die Kids spielen und ich fange die Szenen ein. Dabei will ich die Szene gut freistellen können. Die typische Entfernung wird dort wohl meist im Bereich von 5m bis 15m liegen. Ähnliche Aufnahmebedingungen kommen aber auch noch öfters vor. Es wird also keine Anschauffung für eine Woche, wenn dort auch zur Zeit mein Fokus liegt.

Was habe ich bisher gemacht:
Ich habe mir von einem Bekannten ein 50mm 1.4f Sigma geliehen und damit etliche Bilder gemacht. Die Freistellung ist ein Traum, das Bokeh und die Schärfe auch. Die Grün-Violetten CAs aber waren ein Alptraum. Bei der Brennweite war mir aber relativ schnell klar, das es nicht meine ist. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Ich will entweder mehr in den Normalbrennweitenbereich (28-35mm) oder mehr in den Tele. Aktuell fotografiere ich auch gern und oft im Bereich von ~30mm. Aus den Erfahrungen der Bilder mit dem Sigma würde ich ungern eine kleinere minimale Blende als 2.8 haben. Daher denke ich mehr Richtung Festbrennweite als Richtung Zoom.

Nun bleibt die Frage:
Da ich es mehr nutze, ein Lichtstarkes Objektiv für die Normalbrennweite und die Bilder im Sommer dann Cropen? Oder ein Lichtstarkes leichtes Tele aus dem Bereich 70mm bis 100mm? Oder gleich 2 Objektive (perspektivisch ok, aktuell ehr ungern)... Das Budget muss dreistellig Beleiben. Ausgeben würde ich lieber <500€.

Was sagt ihr?

 

[ayin]

Da gibts von Sigma das 30mm f/1.4 oder das Canon 28mm f/1.8 und dazu das Canon 85mm f/1.8

 

[xDream]

Ich empfehle dir ein 85er oder 100er Festbrenner von Canon. Beide sind sehr ähnlich, was einem besser liegt muss jeder selbst wissen, ich mag 85mm.

Warum das ganze?

Du willst am langen Ende mehr Brennweite als dein Standardzoom bietet und es soll lichtstark werden und unter 500€. Damit fallen die üblichen Verdächtigen wie ein Tamron 17-50 f/2.8 und ähnliche raus (keine längere Endbrennweite).

Im Bereich einer Normalbrennweite, also 28/30/35mm wirst du selbst mit hochlichtstarken Linsen eher wenig Freistellung erreichen verglichen mit dem Telebereich, ist konzeptbedingt.

 

[Akula]

Hi,

sei mir verziehen, wenn ich Deine Nutzung sehr befremdlich empfinde. Wozu fotografiert man fremde Kinder und Personengruppen? Vorallem Kinder?

[Edit]

Lichtstark und unter 500€? Sehr schwierig. Tele bis 100 ist ja nicht wirklich ein Tele. Es gibt das 70-300 für 500€, aber das ist nur 4,5 Lichtstark. Dann gibts noch das L Canon EF 70-200mm 1:4L USM für ca. 570€. Aber ohne IS. Gerade für Personenfotografie draussen macht ein Tele schon Sinn. Sonst macht das genannte Canon EF 100mm 1:2,0 USM für 450€ auch noch Sinn.

 

[Azdak]

Da gibts von Sigma das 30mm f/1.4 oder das Canon 28mm f/1.8 und dazu das Canon 85mm f/1.8

Das heist, du empfilst gleich 2 Objektive, einmal Normal- und einmal das leichte Tele? Oder ist die Abbildungsqualität der Normalbrennweiten gut genug um dann nur einen relativ kleinen Ausschnitt heraus zu cropen?

Hi, sei mir verziehen, wenn ich Deine Nutzung sehr befremdlich empfinde. Wozu fotografiert man fremde Kinder und Personengruppen? Vorallem Kinder?

Es ist ein ehrenamtliches Projekt, bei dem ich auch als Betreuer beteiligt bin. Die Bilder sind dann in erster Linie Erinnerungsbilder für die beteiligten Kinder und ihrer Familien als auch für die anderen Mitarbeiter. Wenn die Bilder qualitativ gut genug sind und das Einverständnis der Abgelichteten vorliegt, eventuell auch für die Öffentlichkeitsarbeit. Nix böses also.

 

[Darklordx]

Ich werfe einfach mal das Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM in die Runde.

Da kannst du auch mal etwas weiter weg sein und Fotografieren, wenn die Menschen unbeobachtet sind.

Ansonsten wäre das 85iger von Canon erste Wahl.

 

[etheReal]

Hi,
sei mir verziehen, wenn ich Deine Nutzung sehr befremdlich empfinde. Wozu fotografiert man fremde Kinder und Personengruppen? Vorallem Kinder?

Da ist wohl auch deine Fantasie etwas durchgegangen. Von fremden Kindern und Personengruppen stand hier nirgends was. Wurde inzwischen ja vom TE auch geklärt - aber immer gleich diese Unterstellungen, darunter hat man also Fotograf ja schon genug zu leiden. Kaum steht man irgendwo mit der Kamera und fotografiert etwas, worunter sich der Normalbürger nichts vorstellen kann, wird man sofort verdächtigt entweder 1. Terrorist oder 2. pädophiler Spanner zu sein...

 

[Akula]

Es ist ein ehrenamtliches Projekt, bei dem ich auch als Betreuer beteiligt bin.

Hey danke für Deine Erklärung.

Da ist wohl auch deine Fantasie etwas durchgegangen.[...]Kaum steht man irgendwo mit der Kamera und fotografiert etwas, worunter sich der Normalbürger nichts vorstellen kann, wird man sofort verdächtigt entweder 1. Terrorist oder 2. pädophiler Spanner zu sein

Das mag Deine Sichtweise zu sein. Meine ist eine Andere. Und wie Du selbst bestätigst, man wird verdächtigt. Ich kenne das selbst als Fotograf. Natürlich schrieb er nicht "fremd", aber schrieb auch nicht das, was er jetzt geschrieben hat. Ich habe ihm per se auch nichts unterstellt, sondern nur nachgefragt und trotzdem auf seine Frage geantwortet. Wenn ein Jemand einfach so Kinder fotografiert, dann muss man sich jedoch schon fragen, was genau dahinter steckt. Auch bei fremden Leuten. Ich möchte dabei selbst als Fotograf entscheiden, wer mich knippst und ob es okay für mich ist. Also verstehen kann man eine kritische Frage schon.

Ansonsten scheinst Du jedoch auch so einige Vorurteile zu pflegen. Dein Wort "Normalbürger" spricht hierbei ja auch Bände. Aber zurück zum Thema.

 

[Azdak]

Das 70-200mm 4.0 L hatte ich bisher noch nicht auf dem Schirm. Der fehlende IS ist eigentlich kein großes Problem, da ich ja eh meist recht kurze Verschlusszeiten brauche. Die Kids halten ja nicht still. Mir fehlt nur die Erfahrung bezüglich der Freistellung mit Blende 4 im leichten tele. Bei dem getesteten 50mm Sigma haben mir die Bilder mit Blende 2.0 und 2.2 am besten gefallen von der Tiefenschärfe.

 

[HisN]

Wobei Du da ja schon ziemlich nahe am Motiv sein musst, damit die Freistellung bei 50mm ordentlich ist.

Ich fotografiere zwar immer nur einzelne Menschen, aber da gibts von mir gleich noch eins mit: EF 200/2.8

Da gibts nur das lange Ende, und ab 2.8 kann man damit tatsächlich schon wunderbar arbeiten. Sollte allerdings auch bei Blende 4 von der Freistellung noch okey sein (Anbei zwei Beispiele bei 200mm und 3.5 bzw. 3.2) um auf das 70-200/4 zu kommen.

http://www.fichen.de/art/malleaileen/012.jpg http://www.fichen.de/art/feld/004.jpg

Bekommt man leider nur ein kleines bisschen über Deinem Budget. Eventuell nicht neu sondern gebraucht kaufen (falls sich jemand von dem Schätzchen trennt). Alternativ (allerdings noch teurer und für Dich nur gebraucht eine Option) ist das EF 135/2.0. Genau das gleiche in Grün, nur muss man nicht 10m von jemandem weg sein.

Aber da Du ja was von 15m erzählt hast passt das 200er gut rein solange es keine größeren Gruppen sind. Da zwingt Dich die FB natürlich zu Wechselspielchen mit Deinen Normalo-Brennweiten.

 

[Blueline56]

Bekommt man leider nur ein kleines bisschen über Deinem Budget. Eventuell nicht neu sondern gebraucht kaufen (falls sich jemand von dem Schätzchen trennt). Alternativ (allerdings noch teurer und für Dich nur gebraucht eine Option) ist das EF 135/2.0. Genau das gleiche in Grün, nur muss man nicht 10m von jemandem weg sein..

Nun ja, das 135/2.0 läßt das 70-200/4 ziemlich alt aussehen, das Bokeh, die Farben und die Schärfe sind absolut exzellent, nicht umsonst gehört das Objektiv zu den Referenzen der Canon Objektive...Eine Option wären noch das 100/2 oder 85/1.8, beide haben einen rasend schnellen AF und sind von der BQ auch sehr gut. Das 200/2.8 ist auch erste Sahne. Wenn man genügend Platz hat, das 300/4, zaubert auch ein sehr gutes Bokeh und die Freistellung ist auch Top, aber das geht alles über das Budget vom OT, außer eben das 70-200/4 oder 100/2 bzw. 85/1.8....
Allerdings lieber etwas mehr Geld ausgeben und dafür gute BQ haben, wer billig kauft, kauft zweimal und dann ist es bestimmt auch nicht billig

Mal ein paar Beispiele mit 300mm bei f/4 und Kinder in Action.

Klick Klick Klick

 

[Azdak]

Vielen Dank!
Besonders die Bilder waren sehr aufschlussreich bezüglich der Blende. Das letzte Bild von dir, Blueline56, geht genau in die Richtung, die ich will.
Ich habe mir jetzt erst einmal ein einfaches Telezoom ausgeliehen um ein wenig Erfahrungen mit den Brennweiten zu sammeln. Die ersten Bilder sind im Kasten. Mal sehen welche Erfahrungen die Woche noch bringt. Wozu hat man Urlaub

übrigens....

alles über das Budget vom OT, außer

nicht ganz.

Das Budget muss dreistellig Beleiben. Ausgeben würde ich lieber <500€.

Nur, bei 900 Talern bin ich schon mächtig am mit den Zähnen klappern.

 

[VD]

Ich empfehl dir auch das 70-200 4L (ohne IS)
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-20...QF6T/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1337035304&sr=8-1

Da bist du zwar 570€ Kröten los, aber hast ein absolutes Top Objektiv mit einem sehr netten Brennweitenbereich.
Ansonsten kann ich noch das 85mm 1.8 empfehlen, auch ein Top Objektiv, besser als das 50mm 1.4 von der Leistung her bei fast gleichem Preis.

Ansonsten kann ich nur sagen, weg mit diesen Kit Objektiven.
Ich hab meine 550D damals auch mit dem Ding gekauft weil ich dachte, wird schon.
Wenn man überwiegend Menschen fotografieren will, kannst du das Ding einfach wegschmeißen.
Zu wenig Freistellung, zu langsam...
Das einzige wofür ich es benutze sind weitwinkel bilder, als 18mm (28mm am Crop)

 

[white_chapel]

Wobei man beim 70-200 f4 beim Gebrauchtkauf noch etwas sparen kann. € 100,- sind da drin. An dem überlege ich zur Zeit.