News nVidia Dementi: GeForce FX Ultra wird produziert

[Anonymous]

Guten abend alle zusammen...man merkt das nur Zocker hier unterwegs sind...habt ihr auch schon mal was von Grafikbearbeitung gehört ???
Ich glaube irgendwann mal gehört zu haben das die GF FX in diesem Bereich eine bessere Performence hat als die Radeon 9700 Pro, vor allem in 3D Grafikbearbeitung.
Und wenn jemand damit arbeitet und sich dafür ne GF FX kauft ist er in den Augen einiger Radikalen Strömungen hier gleich ein N00B----man seit ihr alle objektiv---

 

[Anonymous]

soll ich will heir auch mal meinen Senf ablassen...

Also ich halte von der GeForceFX auch recht wenig...

VIEL zu HEIS
VIEL zu TEUER
VIEL zu langsam für den Preis

Einige hier sagen das die Radeon 9700Pro ähnlich teuer eingestiegen ist... das stimmt aber nicht.
Das erste mal hab ich ne 9700 Pro von HIS bei Vobis(!!!) für 479€ gesehen... Das ist verdammt weit von den 600€ + eine FX 5800 Ultra entfernt...

Was viele hier auch nicht beachten ist daswarscheinlich nicht vorhandene OC Potential der FX.
Gerade hier bietet der R300 beachtliches Potential.

Übrigens konnte die Radeon 9700 Pro mit dem neuen Catalyst 3.1 Treibern noch mal mächtig an Speed mit AA+AF hinzugewinnen...
Bei einigen Benchmarks war er ja schon mit den 3.0ern schneller als die FX...
Und was bringen die neuen Treiber von Nvidia der GeForceFX?
Mogeleien mit Bildfehlern damit die Radeon 9700 pro in 3d Mark 2003 überholén kann...einfach nur lächerlich...

Übrigens jemand vor mir sagte das es keine Anwendung gibt die die Grafikkarten richtig ausreizen.Der neue 3D Mark ist aber eine solche Anwendung und ohne Mogeltreiber liegt der FX weit hinter der Radeon 9700Pro...

Ati ist im Moment in jeden Bereich überlegen und vor allem günstiger!!!

Radeon 9000/9100>>>>GF4MX
Radeon 9500 >>>>GF 4 Ti 4200
Radeon 9500Pro >>>>GF 4 Ti 4600/4800
Radeon 9700 >>>>GF FX 5800
Radeon 9700Pro >>>>GF FX 5800 Ultra
Radeon 9900 >>>>ne ganze Zeit außer Konkurrenz :-)


Und nochwas ich finde es auch lächerlich das einige hier von einer 4200 zu einer Radeon 9500 pro wechseln.DAS IST ABSOLUTER SCHWACHSINN!
seht mich an!ich hab von einer GF2MX-400 auf eine Radeon9500 gewechselt :-)

 

[Anonymous]

achso die FX gibzs wahrscheinlich auch mit Wasserkühlung---dann wars das wohl mit Fön---schade eigentlich, mein rechner könnte gut mal wieder ne entstaubung vertragen ;-)

 

[Anonymous]

Da ich aber auch nen Zocker bin werde ich mir natürlich auch die Radeon holen, warte aber erst auf die 9900 pro

 

[Anonymous]

jupp... aber wenn die da ist, kauf ich mir die 9700Pro (um bischn geld zu sparen)!!

 

[Anonymous]

Ich verstehe nicht, wieso immer wieder die gleichen sch**** Diskussionen aufkommen ? Der eine sagt NVidia ist besser, ein anderer sagt Ati sei besser. Oh man ! Ich kann´s echt nicht mehr hören/lesen. Fakt ist, daß 99 Prozent von dem ganzen Geschwafel hier MÜLL ist, denn es sind meistens Ati-Besitzer die gegen die NVidia-Karten hätzen, und umgegkehrt! Junx und Mädels - das führt doch zu nichts. Fakt ist, daß nunmal NVidia wie auch Ati spitzen Graka-Entwickler sind, und selbstverständlich immer Referenzmodelle zur Konkurrenz rausbringen. Mal war NVidia vorne, jetzt ist es Ati, wobei man das nicht einmal so genau sagen kann! Fakt ist auch, daß 100% der Leute hier (ausgenommen CB´ler) KEINE GF-FX besitzen um solche Aussagen zementieren zu können. Fakt ist auch, daß die FX erst nach einiger Zeit richtig beweisen werden kann was in ihr steckt, denn dazu fehlen derzeit die richtigen Treiber und vor allem die SOFTWARE! Ich würde nicht zu schnell über ein NEUES Produkt urteilen, wo man doch noch nicht einmal die Software besitzt, dieses Produkt vollkommen auszureitzen. Und der Preis, wie schon mehrmals gesagt, ist bei JEDER neuen Graka (ob Ati oder NVidia) zu hoch gewesen! Und der "Lärm": Es wurde schon gesagt, daß nur das Referenzmodell so laut war/ist. Hersteller wie z.B. Leadtek, haben glaube ich bereits eine eigene, leisere Kühlung entwickelt.

 

[Anonymous]

@33 Michi
die FX ist einfach mal für das verlange Geld viel zu Heiss, zu laut und wie gesagt bei dem Geld setzt sie sich zuwenig wnen überhaupt von der R300 ab. Ich glaube nicht um wieda zum Thema zurückzukommen das wa soviele NV30 ultra\'s sehen werden...mom. wird doch bemängelt das angeblich sowenig R300 karten zu kaufen sein sollen..naja, gute Karten gehn eben schnell wech :-)
bin jetzt auch erstmal von nVidia auf Ati umgestiegen, schon alleine deswegen weil ich z.b. ne Asus GF1 DDR sowie GF3Ti200 einfach nicht auf nem KT266A zu nem stabilen betrieb überreden kann. sogar mit XP Standard Treiber geht der vor de hunde! deswegen erstmal kein nVidia, bin erstmal mit dem zufrieden was meine R200 hier leistet

 

[Anonymous]

falsch ti 4200 >>> radeon 9500

die radeon 9500 ohne pro is wurst

 

[Anonymous]

Hey ihr dummen Kinder! Ihr checkt das einfach nicht oder? Immer das Selbe: "Scheiß Ati" - "Nein, scheiß NVidia"! Oh man! Das Selbe wie mit Intel und AMD oder BMW und Mercedes! Ihr seids doch alle gestört! Wer ATI-Karten lieber mag, soll sich ATI kaufen, wer NVidia lieber mag, der kauft sich NVidia! So einfach ist das! Und da braucht derjenige nicht in jedes Forum schreiben, wie scheiße er NVidia bzw. ATI findet. Ist doch kindisch sowas!

 

[Anonymous]

Sind denn hier nur 14 Jährige unterwegs die nichtakzepzieren können das nVidia zur Zeit eingesackt hat? Die GeForce FX 5800 Ultra sollte mit ihren 500 MHz viel mehr können als eine Radeon 9700 Pro die mit 325 MHz läuft. Der Preis von 600 € ist ja nicht verwunderlich. Die müssen ihre Produnktionskosten ja auch wieder irgendwie rein bekommen. Aber der ist für die Leistung einfach nicht rentabel. Also ist im Moment die Anschaffung einer Radeon 9700 Pro für 439 € immer noch besser. Auch wenn die GeForce FX 5800 Ultra noch ein paar FPS durch neue Treiber zu legt. Die werden dann auch ganz sicher wieder durch die Radeon 9900 Pro Wett gemacht. Die soll ja angeblich noch im 0,15 nm Prozess gefertigt und läuft mit ca. 400 - 425 MHz. Das ist immer noch eine langsamere Geschwindigkeit wie die der GeForce FX 5800 Ultra. Und sie ist immer noch schneller bzw. wird immer noch schneller sein

 

[Anonymous]

wie lang sind eigentlich eure Schwänze?

 

[Anonymous]

Dafür ist ja dieses Forum doch da; Damit sich KINDA vs. KLUGSCHSCHEISSA die Meinung sagen

 

[Anonymous]

achja, alle sind gleich !!
ne Thunderstone? erst mal schön die flamer zurückweisen, und dann aber noch so im "nebensatz" die GFFX schÖn sachlich runtermachen. oder wie ist das zu verstehen.

gibt es denn hier nur kommentare die mir immer wieder sagen wie "scheisse" diese diskussionen sind? was bitte sollte man denn kommentieren?

die, die sich aufregen, sind die schlimmsten flamer !

is mir nur so aufgefallen =)

 

[Anonymous]

wartet erstma doom3 ab... dann koennen wir ja mal wieder diskutieren welche graka besser ist.......

 

[Anonymous]

@ 49
die ATI's werden im 0.15 Mikrometer Prozess gefertigt und nicht im 0.15nm. 0.15 Mikrometer = 150nm

 

[Anonymous]

Ich möchte gerne wissen wie Nvidia ihr Hitzeproplem in Griff bekommen will mit einer Luftkühlung.
Sollten die ersten Pics der R350 keine Fakes sein, dann ist es der Hammer wie ATi die Nase vorn hat bei der 0.15µ Fertigung (Nvidia mit 0.13µ und mörderheiss) und dennoch einen Standardkühler verwenden zu können.
Möge der bessere leiser sein.

 

[Anonymous]

Nvidia wird sich nen Ati 9700 Pro Chip besorgen, den dann mit nem NVidia aufkleber versehen und alle sind wieder glücklich. muhahahahaha ich kauf mir keine Grafikkarte es geht auch ohne nur gewußt wie ihr noobs :=)

 

[Anonymous]

wow was ne Diskussion !!

Einige haben mich anscheinend falsch verstanden! Ich bin gar nicht dafür oder dagegen eine FX zu kaufen ich warte natürlich auch ab (ich spiele nur 1 Spiel im Netz und dafür langt meine TI4600 alle mal). Was ich eigentlich versucht habe auszusagen ist das die FXeigentlich eine gute Karte ist und nicht ein Flop wie viele hier schreiben. Und zu den Probs mit den ATI Karten, ich kann nur das wiedergeben was ich von besitzern dieser Karte erzählt bekomme. Und kommt jungs keiner will mir hier doch ernsthaft erzählen das es keine Probs mit den ATI Karten und den Treibern oder Spielen gibt, gut die gibts auch mit den Nvidia Karten aber net so wie bei ATI. Auserdem was regt ihr euch auf, stellt euch doch mal vor NVIDIA gäbs nicht was denkt ihr wüden eure DX9 ATI Karten, die eigentlich noch keiner braucht weil es keine Spiele für DX9, gibt kosten und umgekehrt genau so!!Also ich bin froh das ATI eine Karte wie die 9700Pro rausgebracht hat denn NVIDIA muss jetzt einen drauf legen und die Preise sinken besser gehts doch nicht oder!?! Denkt einfach mal an die zeiten zurück als NVIDIA die Krone noch hatte und keine ihr gewachsene Konkurenz. Interessiert mich doch einen SCHEI... wer die schnellere Karte hat der Preis und die gewünschte Leistung machts, egal ob da ATI oder NVIDIA drauf steht. Also wo is das Problem?

 

[Anonymous]

@xbarisx Ich bin von ner Geforce 2Mx auf ne Radeon 9700 Pro umgestiegen und ich muß ehrlich sagen die Ati Treiber laufen besser als vorher die Nvidia Treiber, die haben meist Bildfehler verursacht.Von dem algemein unscharfen Bild gar nicht zu reden.

 

[Anonymous]

Bitte bitte ,der joke mit :FX is bei 64bit und 128bit schneller als
9700er; ist schlecht . Leset Carmacks weise worte wo die 9700
im AGB (64bit, alle features) -Modus DOPPELT so schnell ist !! -gegenüber einer FX !! Da ich selbst nur nvidia´s(GF2PRO u GF4200) hab und bis DOOM III warte ,(und mich einen dr.. schere
was fürn Name auf DA GrAkA steht ist klar das ich mir ne 9700er
holen WÜRDE. Die zukunft schaut vielleicht anders aus aber (ups) zum 4ten mal ne nvidia aus sentimentalen gründen neee