News Opteron wieder Nummer Eins bei Virtualisierung

[Simon]

Nachdem AMD auf dem gestrigen Analyst Day eine wahre Lawine an Informationen losgetreten hat, sind nun auch erste Benchmark-Ergebnisse aus dem Bereich der Virtualisierung aufgetaucht. In der Disziplin VMMark aus dem Hause VMWare kann der neue Opteron auf Basis des Shanghai auf ganzer Linie überzeugen.

Zur News: Opteron wieder Nummer Eins bei Virtualisierung

 

[Tzunamik]

Nice, es macht Spaß zu lesen.....

AMD steht langsam wieder auf, scheinbar doch eine gute Idee die teueren Werke abzugeben :-)

 

[Thane]

Das hat doch jetzt mit der Abgabe der Werke wenig zu tun...
Aber das sind Tests im Vergleich zu einem Xeon System mit FSB, das kann gegenüber den Nehalem Xeon wieder ganz anders aussehen.

 

[=Floi=]

man sollte noch die anzahl der core hinschreiben, da das oberste system von intel ein 4 prozessor system mit je 6 core ist. :

 

[Tzunamik]

@ Thane,

ich denke schon dass das dazu beiträgt...
Schließlich hat AMD so mehr "Cash" Kapazität und kann wieder mehr Entwickeln.

Mir ist bewusst, dass das nicht von heute auf morgen nen 200%igen Einwirkungsgrad auf die CPU´s hat...
Aber wer weiß :-)

 

[Flutsch]

Nun AMD war schon immer gut im Serverbereich. Nun das AMD im VMMark vorne ist, ist es nur ratsam AMD Server sich zu besorgen wenn man 10 VM´s realisieren will.

 

[Thane]

Sicher hat AMD jetzt wieder mehr Mittel zur Verfügung, die wohl unter anderem in die Entwicklung fließen werden. Aber auf die jetzigen 45nm Prozessoren hat das keinen Einfluss mehr, die waren ja schon entwickelt und kommen jetzt bald auf den Markt.
Allerdings wurden bei AMD auch mehrmals hintereinander rote Zahlen geschrieben.

Es wäre aber wünschenswert, wenn wieder richtige Konkurrenz besteht. Den Kunden würde es auf jeden Fall freuen.

 

[Lajiola]

Endlich wieder ein wenig Wettkampf wenn auch im Falschen Segment..

 

[Turbostaat]

Endlich wieder ein wenig Wettkampf wenn auch im Falschen Segment..

Gerade im Servermarkt wird das Geld gemacht, also genau richtig. Und auf dem Desktopmarkt sind Phenom und C2D bei selben Takt gleich auf.
Und selbst wenn AMD jetzt schon die Desktopvarianten auf den Markt geworfen hätte, würden Media Markt & Co diese weiterhin ignorieren, da sie ja immer noch die Hand fein aufhalten und Intel immer noch Geld in diese hineinlegt.

 

[Makso]

Die Nachrichten sind super. 2,7Ghz. Und wenn der neue Intel Chip auf dem Markt kommt, dann kommt sicher der 3.0Ghz oder höher Opteron. Mal schaun wie gut der neue Intel ist. Wieviel strom die die Opterons brauchen??? und wieviel die Xeon brauchen werden??? das würde mich interessieren

 

[Turbostaat]

Tja, es kommt halt immer darauf an mit welcher Software getestet wird. Und wenn dann durch irgendwelche Intel optimierten Softwarebenches (SuperPI, DivX, Cinema4D und Konsorten) das Gesamtperformancerating zu gunsten Intels ausfällt ist das nicht verwunderlich.

Aber unter realen Bedingungen ist es für den 08/15 User der meistens Office verwendet und gerne ein paar Spiele zockt und der dreimal im Monat vielleicht was mit WinRAR (ent-)packt, dem kann es egal sein ob ein AMD Phenom oder ein C2D drin steckt. Denn ob nun 50,xx fps bei Intel 2.53Ghz, oder 49,xx fps bei AMD 2.5Ghz, genauso bei Quake diese 4fps Unterschied oder ob er für eine WinRAR Datei nun 1:20min braucht oder 1:25min.

Genauso könnte ich mich jetzt hinstellen und sagen das der C2D scheiße ist, weil er in Nero Recode voll abkackt, da "stampft" ein Phenom 9850 mit 2,5Ghz einen QX6800 mit 3,0 Ghz ein. Woooohhhhhooooo der Intel ist ja soooooo kacke...
Hat aber nichts mit den realen Bedingungen zu tun, du arbeitest ja nicht ständig mit Nero Recode....
Von daher sind diese Aussagen C2D vs Phenom einfach nur Bullshit.

 

[Thane]

Aber die überall unter gleichen Bedingungen getesteten Spiele kannst du ja so nicht in Frage stellen. Und da scheiden die Intel ja doch im Schnitt besser ab. Das ist natürlich in den allermeisten Fällen nicht besonders relevant, da die GPU bei vielen Spielen an ihre Grenzen stößt.
Ein paar Frames mehr kommen bei dem Intel aber gewöhnlich raus, ob das am Spielgefühl irgendetwas ändert, sei dahin gestellt - ich bezweifle das auch
Sind diese 5-10 Frames mehr aber entscheidend, ob es ruckelt oder nicht, sieht das anders aus (ist ja zum Glück sehr selten).
Es gibt ein paar Anwendungen, bei denen die Phenom vorne sind, aber insgesamt sieht man den Intel Quad häufiger vorne. Ein optimiertert Programmcode ist immer wichtig. Intel Prozessoren profiteren aber auch von AMD Optimierungen. Andersrum ist es seltener bzw. weniger stark.
Aber Intel ist nunmal das größere Unternehmen und ich kann mir auch vorstellen, dass mehr Optimierungen für eben diese Prozessoren gemacht werden. Von der reinen rohen Rechenleistung dürfte das keine gravierenden Unterscheide geben.

Ich sagte ja übrigens auch nicht, dass die Phenoms schlecht sind. Das Geld sind sie auf jeden Fall wert, mit Phenom + passendes Board ist man sicher günstiger unterwegs als ein vergleichbares Intel System.
Den höheren Verbrauch der Phenoms kannst du aber nicht leugnen, das ist eigentlich das Ärgerlichste an der Geschichte.

Overclocking machen zwar die wenigsten nutzer, aber da liegt Intel vorne.

 

[Turbostaat]

Der Verbrauch kommt aber auch massiv auf das Board an Die ersten Boards worauf getestet wurde, waren die reinsten Stromvernichtungsmaschinen. Teilweise wurden BIOS Updates nachgereicht bei denen der Verbrauch plötzlich massiv sank.
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_leistungsaufnahme/ Wenn man diesen Artikel liest dann sieht man auch woran die ersten Ergebnisse Schuld sind.

Zudem kann man die Phenoms wunderbar undervolten und verbrauchen dann zusätzlich nochmal weniger.

Zum Overclocken, ja das mag sein, aber prozentual gesehen.... quasi nichts.

 

[Thane]

Naja, Q6600 unter Luft bei 3,4GHz (+42%) mit akzeptablen Temperaturen sind keine Seltenheit. Da kommt ein Phenom mit Luftkühlung nicht hin und es erfordert massives overvoltung.
Und undervolten kann man die Intels ja nun auch
Trotz allem scheint die Leistungsaufnahem noch immer über einem vergleichbaren Intel System zu liegen.

Die 45nm Quadcores von Intel gehen sogar noch besser bei weniger Spannung, aber da sollte man vllt. noch den Vergleich zu den 45nm Phenoms und Nehalems abwarten.

Meiner Meinung nach hat Intel den größten Nachteil der Core Quads mit der nächsten Generation ausgemerzt (nämlich die relativ langsame Speicheranbindung), zu ungunsten der Leistungsaufnahme allerdings.
Mal sehen, wie es bei den Serversystemen aussieht, wenn die Xeons ihr volles Potenzial ausspielen können.

 

[Turbostaat]

Ich glaube da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte die Anzahl derer die übertakten, gesehen auf dem Weltmarkt. Das sind nur die paar tausend in den Foren usw Das Leistungsplus beim übertakten ist bei Intel enorm, das muss man schamlos zugeben.

Aber warten wir die neuen 45nm Phenoms ab.

 

[Tommy1911]

Phenoms sind auch nich schlecht in sachen OC.
Allerdings ist es schwer bei den Phenoms über die 3,2 Ghz zu kommen. Bei Intel fällt es da weniger schwer.

einen 9850 BE kann man locker auf 3 Ghz ziehen, mehr Spannung und die 3,2 sollten schon greifbar sein. Mit Boxedkühler versteht sich
Das sind auch gut 500-700 Mhz mehr.

Und soweit ich das mitbekomme ( komments bei Onlineshops ) scheit das OC Potenzial nich selten zu sein.

Ich hoffe die neuen CPUs schlagen auch im Desktop gut ein, bräuchte ein Update und wieder einen nV Chipsatz die hauseigenen Chipsätze ( 790 FX ) bereiten mir mehr Probleme (Treiber, OC, BS) als von der Konkurrenz ( 590 SLI ) Das darf nich sein

 

[ww2warlord]

Endlich mal eine positive AMD-News von Simon

 

[Eon-Deon]

Das Problem ist, das der Deneb grade so am Intel vorbei zieht und hier auch nicht gegen die neue Intel i7 Platform getestet wurde. da AMD hier starke Pluspunkte durch den internen Speichercontroller heraus holt und die hier getesteten Intel CPUs dies nicht haben, sehe ich AMD trotzdem hinten an stehen da der i7 hier wohl wieder deutlich wegziehen wird.
Lediglich durch die niedrigeren TDP Werte kann der AMD glänzen (ACP Werte sind leider fürn Pops) und das ist wichtig. Kühllösungen bei Server sind jetzt schon sehr komplex und Kostenaufwendig, da große Serverräume schwer kühl zu halten sind.

Naja, mal sehen.

 

[Crimson II]

Ich hoffe das AMD diesen Vorteil auch in Bares umwandeln kann, um schneller auf 32nm umstellen zu können und so den Vorsprung von Intel wieder etwas aufholen.

 

[King Bill]

Lediglich durch die niedrigeren TDP Werte kann der AMD glänzen (ACP Werte sind leider fürn Pops) und das ist wichtig. Kühllösungen bei Server sind jetzt schon sehr komplex und Kostenaufwendig, da große Serverräume schwer kühl zu halten sind.

Naja, mal sehen.

Vergesse bitte nicht die Upgradefähigkeit Alter Barcelona raus neuer Shanghai rein. Rest bleibt gleich.