Optimale Digi-Pics:Auflösung oder Qualitätsstufe?

[bitfunker]

Hiho!

Mal 'ne Photo-Frage. Meine Digicam hat drei Auflösungssufen (VGA, 1MP, 2MP) und hier jeweils noch div. Qualitätsstufen (bei 2MP drei Stück).
Ich fotographiere eigentlich immer mit der Einstellung 2MP-Normal). Wenn ich 2MP-High wähle, sind die Bilder zwar von der Dateigröße her größer, aber zumindest auf dem Monitor nicht besser. Andere Kollegen haben mir nun geraten, statt 2MP-Normal lieber auf 1MP und High zu knipsen, das gäbe besser Bilder.
Also, was meint ihr: Höhere Qualitätsstufe oder höhere Auflösung?

 

[bertimen]

Mhh ich würde mal sagen Auflösung hat ja nur zu sagen was du damit ma machen willst. Willste nen Poster machen brauchste ne ziemlich hohe auflösung. Wilst du es nur auf dem Foto papier haben [ Normale Bildergröße ] brauchst du schon wieder ne andere Auflösung. Die Quali hat is ja bei jeder Kamera anders also musste ausprobieren was bei deiner Kamera und für dein Auge gut und schlecht ist...

 

[Queen]

Ok, bertimen hat nicht ganz unrecht mit seiner Aussage dazu.

Doch die Sachlage ist klar: Je höher die gewählte Auflösungsstufe, desto mehr Details können eingefangen werden. Details, die bei einer niedrigeren Auflösung nicht so gut zur Geltung kommen und somit den Gesamteindruck des aufgenommenen Bildes schmälern - egal wie hoch oder niedrig die Kompressionsstufe ist.

Natürlich wirken viele Eigenschaft der DigiCam zusammen um letztendlich ein Bild zu machen. Die Lichtstärke des Objektivs spielt eine große Rolle, das Zusammenspiel zwischen Verschlußzeit und Blende und natürlich auch die Qualität der Softwaremäßigen, Kamara-internen Algorithmen zur Schärfung und Kompression des Bildes.

Du solltest mal ein möglichst detailreiches Motiv zum Testen fotografieren. Einmal mit 1 MP und niedriger Kompression und beim zweiten Mal mit 2 MP und mittlerer Kompression. So kannst du leicht selbst rausfinden, welche Einstellung bei deiner Kamera das bessere Bild liefert.

Ich persönlich würde mit 2 MP und mittlerer Kompression arbeiten, der Unterschied zur niedrigen Kompression dürfte IMO nicht allzu groß sein.

Bye,

 

[Green Mamba]

also zwischen mittlerer und niedriger kompression kann ich bei meiner cam auch kaum einen unterschied feststellen. daher knipse ich immer mit der höchsten auflösung, mit der mitleren kompression. ich wähle die hohe auflösung für den fall dass ich das photo irgendwann mal entwickeln lassen will. dann ist hohe auflösung von vorteil.

 

[Queen]

Ja, finde ich auch. Außerdem: Wenn ich mit einer 2 MP-Cam nur mit 1 MP fotografiere, wozu kauft man sich dann eine 2 MP-Cam? Die Auflösung kann man meiner Meinung runterstellen wenn die Kapazität auf der Karte knapp wird, ja. Aber sonst sehe ich außer der genannten Platzersparnis keinen Sinn.

 

[Darkone]

Eben, solangs die Speicherkarte zuläßt, bzw. deren Größe oder wenns nich grad ultraflinke Schnappschußknippserei(damit das Speichern nicht so lang dauert) ist, dann sollt man schon immer die höchstmögliche Einstellung nehmen.

Nachbearbeiten und herunterrechnen, kann man immer im nachhinein. Hochrechnen und mehr Details bekommt nach dem Knippsen nicht mehr dazu.

 

[DvP]

Am besten im RAW Format speichern und daheim mit nem geeigneten Programm anpassen oder herunterrechnen lassen

Wenn man ein Microdrive oder nen Laptop eingesteckt hat

 

[Queen]

Richtig. Mir ist aber keine DigiCam der 2 MP-Klasse bekannt, die RAW peilt.

 

[linkser]

ja raw-format geht zumeist nur bei cams der gehobenen preisklasse, und da vorallem bei spiegelreflexcams.

naja ich hab mich bei meiner cam auch noch nicht entschieden ob 3 MP mit normaler quali speicher oder mit 1,5 (1280*1024 keine ahnung wieviel mp das sind) und auf fein. aufm pc kann ich keinen unterschied sehen und von der bildgrösse sind die nahezu identisch.

 

[Green Mamba]

um nochmal auf die überschrift zurückzukommen. optimal ist natürlich die höchste auflösung mit der besten qualitätsstufe!

 

[Sherman123]

Ganz kruz: Höhere Auflösung ist besser. Ohne zu vergrößern merkst du keinen Unterschied in der Bildquali.