P4P800 vs. P4C800
- Ersteller dado
- Erstellt am
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.627
Besser im Sinne von besser ausgestattet: ja.
Besser im Sinne von merklich schneller: nein
Besser im Sinne von merklich schneller: nein
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.627
OC ist eh Glückssache, du kannst auch mit nem Canterwood bei 205MHz am Ende sein.
D
DjDIN0
Gast
10. Question :Wie unterscheiden sich die aktuellen Asus-Motherboards der P4-Serie?
http://www.asuscom.de/support/FAQ/faq117_P4X800.htm#10 (unterstes Bild)
HyperPath (="PAT"-schnellere Speichercontroller-Technologie des i865pe wie z.b. bei der Asus-P4P800 und P4P800Deluxe-Serie) kannst du so aktivieren :
http://www.asus.com/support/faq/qanda.aspx?KB_ID=84512&SLanguage=en-us
Ein Vorteil was nur das P4C800-E-Deluxe hat ist das nur hier deren OnBoard-LAN direkt an der Northbridge anstatt dem PCI-BUS gekoppelt ist ("Intel-CSA Gigabit LAN"- Netzwerkschnittstelle anstatt die 3Com-Lösung am PCI-Bus) - das entlastet etwas die CPU und PCI-BUS bei intensiven LAN. Siehe dazu auch die Bilder hier unten : http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030414/i875p-08.html
Machst oder zockst du viel im LAN kann also das P4C800-E-Deluxe interesannt sein, ansonsten ist das P4P800-Deluxe die günstigere aber nicht langsamere Wahl und kannst du auf RAID verzichten muss es auch nicht unbedingt eine Deluxe-Version sein.
cu
http://www.asuscom.de/support/FAQ/faq117_P4X800.htm#10 (unterstes Bild)
HyperPath (="PAT"-schnellere Speichercontroller-Technologie des i865pe wie z.b. bei der Asus-P4P800 und P4P800Deluxe-Serie) kannst du so aktivieren :
http://www.asus.com/support/faq/qanda.aspx?KB_ID=84512&SLanguage=en-us
Ein Vorteil was nur das P4C800-E-Deluxe hat ist das nur hier deren OnBoard-LAN direkt an der Northbridge anstatt dem PCI-BUS gekoppelt ist ("Intel-CSA Gigabit LAN"- Netzwerkschnittstelle anstatt die 3Com-Lösung am PCI-Bus) - das entlastet etwas die CPU und PCI-BUS bei intensiven LAN. Siehe dazu auch die Bilder hier unten : http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030414/i875p-08.html
Machst oder zockst du viel im LAN kann also das P4C800-E-Deluxe interesannt sein, ansonsten ist das P4P800-Deluxe die günstigere aber nicht langsamere Wahl und kannst du auf RAID verzichten muss es auch nicht unbedingt eine Deluxe-Version sein.
cu
Zuletzt bearbeitet:
P4P800
Also ich bin mehr als zufrieden mit dem P4P800 Deluxe-Board.
Ich hab einen 2,6erC drauf und der läuft mit default 1,525 Core
@ 3,5Ghz :-) Gekühlt von einem Cuplex Wasserkühler an einem
geschlossenem 40L (!!!) System :-) Temps @ 20 Grad :-)
Pat enabled und die 256er Twinmos Twister 3700 laufen mit
5:4 Teiler bei scharfen Timings @ 2-3-3-6 . Das System läuft seit 4 Wochen
soweit es geht 24/7 und macht zu meiner Verwunderung NULL Zicken.
Die Performance unter Cubase ist einfach traumhaft - kein Vergleich zu
meinem alten P3 700@1050......
Vom Ram hatte ich mir eigentlich etwas mehr versprochen,da ich den Speicher
eigentlich synchron takten wollte....naja macht aber eigentlich auch nix,weil der
Prozessor für meine Zwecke hoch genug geht :-) obwohl ich eigentlich die 3,6 knacken wollte,aber irgendwie will der Chip nicht bis ins Windows booten...posten kann er bis 3,8 :-) vielleicht komm´ ich ja noch höher....wer weiß ? :-))
Also ich bin mehr als zufrieden mit dem P4P800 Deluxe-Board.
Ich hab einen 2,6erC drauf und der läuft mit default 1,525 Core
@ 3,5Ghz :-) Gekühlt von einem Cuplex Wasserkühler an einem
geschlossenem 40L (!!!) System :-) Temps @ 20 Grad :-)
Pat enabled und die 256er Twinmos Twister 3700 laufen mit
5:4 Teiler bei scharfen Timings @ 2-3-3-6 . Das System läuft seit 4 Wochen
soweit es geht 24/7 und macht zu meiner Verwunderung NULL Zicken.
Die Performance unter Cubase ist einfach traumhaft - kein Vergleich zu
meinem alten P3 700@1050......
Vom Ram hatte ich mir eigentlich etwas mehr versprochen,da ich den Speicher
eigentlich synchron takten wollte....naja macht aber eigentlich auch nix,weil der
Prozessor für meine Zwecke hoch genug geht :-) obwohl ich eigentlich die 3,6 knacken wollte,aber irgendwie will der Chip nicht bis ins Windows booten...posten kann er bis 3,8 :-) vielleicht komm´ ich ja noch höher....wer weiß ? :-))
Benchmark
okay......für die,welche es wirklich interessiert.......
Also gebencht wurde ein 2,6C @ 3,5Ghz
Ram läuft auf 217Mhz mit 5:4 Teiler bei 2.5-4-4-8er Timings ( keinen bock gehabt mehr rauszukitzeln ) :-)
nu aber mal zu den Werten......
zuerst für die Grafikfraktion...
2001er - 132005 3dMarks
2003er - 4078
achja...Graka ist eine 9600erPro @ 450/330
so und nun die wirklich wichtigen Werte:
Sandra :
Max Memory Bandwidth estimated......8576Mb/sec
Ram Bandwidth Int Buffer ISSE2 - 5378Mb/sec
Ram Bandwidth Flot Buffer ISSE2 - 5374Mb/sec
Multimedia
Integer ISSe2 - 16108it/s
Float ISSE2 - 25609it/s
für die,die es interessiert..... :-)
okay......für die,welche es wirklich interessiert.......
Also gebencht wurde ein 2,6C @ 3,5Ghz
Ram läuft auf 217Mhz mit 5:4 Teiler bei 2.5-4-4-8er Timings ( keinen bock gehabt mehr rauszukitzeln ) :-)
nu aber mal zu den Werten......
zuerst für die Grafikfraktion...
2001er - 132005 3dMarks
2003er - 4078
achja...Graka ist eine 9600erPro @ 450/330
so und nun die wirklich wichtigen Werte:
Sandra :
Max Memory Bandwidth estimated......8576Mb/sec
Ram Bandwidth Int Buffer ISSE2 - 5378Mb/sec
Ram Bandwidth Flot Buffer ISSE2 - 5374Mb/sec
Multimedia
Integer ISSe2 - 16108it/s
Float ISSE2 - 25609it/s
für die,die es interessiert..... :-)
HotShot
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.067
Für 'ne 9600er ist das aber ok. Mit meiner 9500 Pro habe ich 14448 und es ist nur die CPU übertaktet, nichts anderes. Mit 'ner 9700er oder gar 9800er würde das noch wesentlich mehr sein.
Mit Omega Treiber natürlich. Es ist ja bekannt, daß der eher auf Qualität optimiert ist.
Mit Omega Treiber natürlich. Es ist ja bekannt, daß der eher auf Qualität optimiert ist.
D
DjDIN0
Gast
Auch ohne der starken Transfer-Last von RAID-Controllern auf den PCI-BUS kann CSA Vorteile haben, z.b. Soundblaster Live! und Audigy1/2-KArten sind durch ihr höhere PCI-Last bekannt was sogar mal zu Problemen führte (Stichwort "VIA-Southbrdige-Bug"-wurde dadurch verschlimmert) Der PCI-BUS hat nur 133Mbyte/sec. Bandbreite die er sich teilen muss : http://www.tu-chemnitz.de/informatik/RA/kompendium/vortraege_97/pci/pci2.html Bild : http://www.tu-chemnitz.de/informatik/RA/kompendium/vortraege_97/pci/img00001.gif
Auch ohne RAID bleibt bei Systemauslastung in einem 0815-Sys davon vielleicht nur die Hälfte oder vielmher viel weniger für sonstwas über, also IN JEDEM FALL weniger als 100MByte/sec. die eben die LAN-Vebrindung schaffen könnte, das hier dadurch dann ein Flaschenhals seitens LAN und seitens PCI-Komponenten ist ist Fakt.Schon wenn nur die normale UDMA100-Festplatte grade mal so sagen wir 80Mbyte/sec. über den PCI-Bus schickt können im gleichen Moment nicht mehr 100Mbyte/sec. über die LAN-Vebindung sausen die am selben BUS hängt, ein Nachteil z.b. auch beim kopieren grosser Datenmengen. Ausserdem wird die CPU in jedem Fall etwas mitentlastet auch weil der CSA unabhängiger davon alles in Eigenregie abarbeiten kann.
Geb dir zwar trotzdem Recht das der Unterschied nicht allzugross sein wird mit oder ohne CSA für den Normal-Desktop-PC-User, hängt aber auch von der Anwendung ab.Beispielsweise Command@Conquer-Generals ist vorallem wegen seinen vielen IQ-Scripten bei vielen Bots,Gebäuden,etc und grossen Karten oder vielen Gegner durch seine dann schon sehr hohen Anforderungen an Bandbreiten im LAN bekannt.(Interaktion mit anderen Sripten über Lan)
Und will jemand auf einer LAN gar gleichzeitig spielen und nebenbei aus dem Netzwerk saugen ist CSA in jedem Fall vom Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
100Mbyte/s ist Gigabit Lan.
Wo trifft man heute schon auf ein Gigabit Lan ? Selbst für eingefleischte Session-Gänger wird sich das nicht lohnen weil bis jetzt nirgens ein Gigabit Netz angeboten wird.
Was Generals oder auch andere Spiele an Bandbreite brauchen ist hierbei zu vernachlässigen...selbst wenn ein Spiel 1MByte/s brauchen würde.
Beim Download ausm Gigabit Netzwerk ist CSA allerdings bald doppelt so schnell. Da war vor kurzem nen Bericht inner c't, hab die im Moment allerdings nicht da.
Das CSA hat übrigens nur das Asus P4C800-E Deluxe, das normale P4C800 Deluxe hat das nicht!
Das P4C800-E Deluxe kostet aber 220€ im Vergleich zum P4P800 Deluxe mit 140€.
Wo trifft man heute schon auf ein Gigabit Lan ? Selbst für eingefleischte Session-Gänger wird sich das nicht lohnen weil bis jetzt nirgens ein Gigabit Netz angeboten wird.
Was Generals oder auch andere Spiele an Bandbreite brauchen ist hierbei zu vernachlässigen...selbst wenn ein Spiel 1MByte/s brauchen würde.
Beim Download ausm Gigabit Netzwerk ist CSA allerdings bald doppelt so schnell. Da war vor kurzem nen Bericht inner c't, hab die im Moment allerdings nicht da.
Das CSA hat übrigens nur das Asus P4C800-E Deluxe, das normale P4C800 Deluxe hat das nicht!
Das P4C800-E Deluxe kostet aber 220€ im Vergleich zum P4P800 Deluxe mit 140€.
nochmal zur info...ich ******** auf diese graka benchmarks,weil ich die radeon nur wegen ihrer 2 monitorausgänge gekauft habe ,da ich sie in Cubase brauche ( falls ihr zocker wisst ,was das ist ....) mich würden da mal die ein paar von euren memory benchmarks interessieren......oder cpu ! mir ist schon klar,das eine 9800er mehr rockt...aber wozu brauch ICH die ? Für ein paar Runden Moto GP !? Wohl kaum - also mir langt die Grafikleistung aus......ging hier denke ich auch mehr um die Systemleistung - und da kann ich nur breit (hehehe) grinsen ;-))
naja und das mit der null lag wohl am ;-)===~~~
naja und das mit der null lag wohl am ;-)===~~~
