blackiwid schrieb:
Kannst das bitte belegen mit vergleich wo AMD wieviel % wegen nem Test (nicht nem CPU release) wie viel zu gelegt hat? Auf der komischen Seite warens ja wenn ich das richtig im Ohr hab 15% oder so.
Irgendwo nach Zen 1 Release. Wirst du schon finden.
Mit Firma meinte ich nicht Intel sondern diese Passmark Firma, aber klar wenn sie von Intel bestochen worden sein sollten, würde das indirekt auch Intel betreffen.
Und ich habe klar von Intel gesprochen. Zitiere mich dich nur, wenn du auch auf meinen Post eingehen willst.
Presse ist nicht das selbe wie ein Gerichtsverfahren, ich sage nicht das sie Verurteilt werden sollen von nem Gericht auf Grund von Anschein.
Ich spreche auch nicht nur von Gericht. Schonmal was von Rufmord gehört?
Aber natürlich dürfen sie schlechte Presse und nen Shitstorm kriegen wenn ihre PR nicht aufm Punkt ist und sie Sachen nicht erklären wollen/können.
Na klar, irgendwelche Idioten setzen Gerüchte in die Welt und die Firma muss das erklären oder widerlegen anstatt der Gerüchteurheber beweisen. Deswegen gibt's so viele Shitstorms heute für jeden Pups. Gibt anscheinend echt Leute die sowas für gerechtfertigt halten. Früher war das der Mob mit Fackeln vor deiner Haustür.
Nochmal Gerichtsverfahren und Einzelpersonen vs Firmen sind 2 paar Stiefel, ich sehe das selbe bei #metoo z.B. da ist die Unschuldsvermutung wichtig und da sollte sich auch die Presse dran halten und dagegen gibt es gesetze kannst nicht einfach auf Twitter behaupten jemand hätte dich vergewaltigt.
Warum sollte das für eine Firma nicht gelten. Völlig verklärte Sichtweise.
Warum weil die Anschuldigung oft das komplette Leben ruiniert, kritische Nachfragen zu Geschäftspraktiken kann man dagegen sehr einfach aus dem Weg räumen, mit Transparenz, man gibt ne plausible Alternativerklärung und gut ist, ist sie nicht plausibel ja dann hat jeder das Recht das nicht zu glauben und von seiner Freiheit gebrauch zu machen eine Firma kein Geld mehr zu geben oder deren Produkte nicht mehr zu geben. Zu sagen das der Anschein erweckt wurde das es ne Bestechung gab, musst du nicht mit übereinstimmen aber das ist natürlich mein Recht und in ner Demokratie freie Meinungsäusserung.
Intel kann nicht beweisen dass kein Geld geflossen ist. Das geht nur umgekehrt. Gleiches gilt auch für den Passmark Entwickler.
Du darfst natürlich deine Meinung äußern. Ich darf sie aber für völlig daneben halten und kritisieren.
Jeder hat das Recht zu glauben was er möchte. Aber du darfst nicht jeder Firma öffentlich eine Straftat unterstellen.
Offensichtlich? Deine Definition des Wortes ist sehr strange, hast du Einsicht in die Bankkonten der Firma hinter den Tests bekommen oder wie kommst du auf die Idee dieses Wort zu verwenden? Nur weil etwas noch nicht nachgewiesen ist, ist es noch lange nicht nicht passiert.
Habe mich unklar ausgedrückt. Es ist nicht offensichtlich, dass geschmiert würde.
Wer behauptet das die Bestechung gesetzt ist, natürlich nehm ich erstmal das Schlimmste an, um die Firma unter Druck zu setzen, ist doch logisch, wieso sollte ich das harmloseste Annehmen?
Wenn du es jemanden unterstellst, gehst du davon aus, dass es stimmt. Sonst würdest du nur vermuten.
Ich kann dich ja auch mal mit haltlosen Unterstellungen unter Druck setzen.
Btw deine These ist genauso Absurd wie wenn du Annehmen würdest das wenn es bei Sportwetten zu ungereimtheiten käme es nicht um Geld ging sondern weil jemand Fan eines Sportclubs ist.
Erzähl doch keinen Unsinn. Bei so einer Wette geht es nur ums Geld. Bei einem Benchmark um Performance.
Was ist das für ein selten dämlicher Vergleich. Du verdrehst hier volkommen die Kausalität.
Wenn er geschmiert würde, hat er es wegen des Geldes und nicht wegen seiner Affinität zu Intel gemacht. Das ist das einzige was dein Vergleich hergibt.
Es kann nicht sein was nicht sein darf? Scheint so...
Sagt wer?
Es kann sein, es gibt aber keine Beweise. Ich sage es muss nicht sein. Für mich gilt jeder als unschuldig, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.
.
