PC für Video- und Bildbearbeitung

[The Terminator]

Hallo Leute!


Ich stelle gerade für einen Kollegen einen PC zusammen, der hauptsächlich für Video- und Bildbearbeitung verwendet werden soll. Die genutzten Programme sind Pinnacle Studio und Photoshop. Nun weiß ich leider nicht genau, inwieweit diese Programme Hyper Threading unterstützen oder zusätzlich auf eine Grafikeinheit zurückgreifen.

Ich habe nun einfach einmal durch ein paar Empfehlungen und Threads geschaut und bin derzeit auf folgendes Ergebnis gekommen (zusätzlich ein Bild im Anhang):


CPU: Intel Core i7 2600K
Mainboard: ASRock Z68 Pro3 Gen3
RAM: 16GB TeamGroup Elite 1333MHz DDR3
CPU-Kühler: Scythe Mugen 3
Netzteil: Cougar A400 400W
SSD: 120GB Kingston HyperX (eventuell eine Crucial M4)
HDD: Es werden höchstwahrscheinlich 2 Stück werden (eine für Rohmaterial, eine für Bearbeitetes).
Laufwerk: LG GH24NS70 (eventuell kommt ein Blu-Ray-Brenner in den PC)
Gehäuse: Sharkoon Rebel 9 Pro Economy
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium SP1 64Bit


Grafikkarte ist zurzeit keine eingeplant. Diese Aufgabe sollte die integrierte Grafikeinheit des Prozessors übernehmen (es sei denn, eines der zwei Programme profitiert von einer stärkeren externen Karte).
So, ich hoffe, dass alles so halbwegs passt. Meine Fragen sind jetzt noch:

> Ist ein i7 mit HT bei den zwei oben genannten Programmen sinnvoll?
> Wäre eine von den zwei erwähnten SSDs besser für Video- und Bildbearbeitung geeignet als die andere (oder überhaupt ein anderes Modell)?
> Genügt Windows 7 Home Premium? So weit ich weiß, gibt es keine Einschränkungen, die irgendwie im Konflikt mit dem Verwendungszwecks des Computers stehen würden, aber man kann ja nie wissen.
> Reicht die integrierte Grafikeinheit?
> Das System sollte eigentlich nicht viel Strom verbrauchen. Würde also ein kleineres Netzteil ausreichen (auch eventuell mit OC)?
> Und natürlich: Gibt es irgendetwas anzumerken, auszubessern, etc?


Vielen Dank im Voraus,
The Terminator

 

[buffetgrätscher]

PS nicht! Da reicht die interne GPU. Bei PStudio weiß ich nicht.
Da er ja die HDD für die Bearbeitung nehmen will versteh ich die Frage in Bezug auf die SSD nicht. Der Vorteil bringt erst was wenn er das Material auf der SSD speichert ;-)
Windows Home reicht aus meiner Meinung.

 

[Tuetensuppe]

Momentan würde ich aber (noch) vorhandene Festplatten nutzen, denn der Neupreis beträgt z.Zt fast das 3-fache des Normalpreises ;-)

 

[ludi.1]

Wenn Du ohne Cuda rendern willst reicht die interne Grafik, sonst Nvidia (Photoshop unterstützt Cuda).
Nimm bei deinen geplanten Anwendungen eine CPU mit HT.
Ich würde eine SSD für das Betriebssytem u. Programme nehmen.
Für die anfallenden Temp* Dateien und die Photo-Video Dateien reichen zwei HDD's mit 7200 U/min.

 

[buffetgrätscher]

(Photoshop unterstützt Cuda).
.

Was nur die halbe Warheit ist! Irgendwelche Drittanbieter Plugins/Filter nutzen CUDA. PS selber tut das nicht!!! Und diese Plugins hat eh die Masse nicht, da das (soweit ich noch weiß) kommerzielle Plugins sind.

 

[The Terminator]

Das mit der SSD und den Festplatten war so gemeint: arbeiten unter Windows auf der SSD, Rohmaterial auf der einen HDD (die Leseraten sollten für den Zugriff eigentlich reichen), das fertige Videomaterial auf der zweiten (wenn man nun etwas rendert, glaube ich kaum, dass die Schreibleistung einer Festplatte der limitierende Faktor ist).

Das heißt der Rest passt so ungefähr?

 

[buffetgrätscher]

> Wäre eine von den zwei erwähnten SSDs besser für Video- und Bildbearbeitung geeignet als die andere (oder überhaupt ein anderes Modell)?

Dann hast Du aber die Frage hier etwas umständlich gestellt.
Um die SSD Frage nun noch zu beantworten: greif zur M4, wie die meisten hier, gutes P/L. Da machst Du nix falsch!
Ansonsten passt so finde ich!