Performance AM3/AM3+ 800er/900er mit Phenom II

[maaco90]

Hallo alle-miteinander,

Nach Studium des Bulldozer-Tests hat sich selbiger für mein CPU-Update disqualifiziert.
Ich hole mir jetzt einen X6 1055T.

Da ich imho noch ein Sockel 775-Board benutze, muss sowieso ein neue Hauptplatine her.

Im Test hat mich allerdings der Leistungsunterschied zwischen den beiden Platinen bei Benutzung des Hexa-Cores der alten Generation schockiert.

Benutzt wurden für den Test ja das Asus Crosshair V Formula und der direkte Vorgänger Crosshair IV, wobei auf dem Älteren die CPU deutlich besser abgeschnitten hat (2% im Durchschnitt - gigantisch, dafür das es nur ein anderes Mainboard ist).

Die Frage ist: Woher kommt der Unterschied und was kaufe ich mir dann?

Festgefahren bin ich auf ein ASRock-Board (wegen bester BIOS-Lüftersteuerung von nicht PWM-fähigen Lüftern) und da ich mir keinen Bulldozer holen werde, wird es ein Mainboard der 800er-Serie werden. Außerdem möchte ich nativen SATA 6Gb/s-Support.

Zur Diskussion stehen nun folgende 2 Boards:
870iCafe (AM3) und
ASRock 870 Extreme3 R2.0 (AM3+)

Das mehr an Ausstattung vom Extreme3 (USB 3.0, 7.1 Sound, ClearCMOS-Button an Blende, 2tes PCIex16) ist mir unwichtiger, als eine etwas höhere Leistung.

Das zweite Board ist ja bereits für die Bulldozer-Architektur konstruiert (neue Revision von Mitte dieses Jahres), nun ist aber die Frage, ob die im Test beschriebenen leistungshemmenden Korrekturen von der neuen Chipsatz-Generation (900er) kommen, oder ob es "von wo anders" (BIOS, Spannungsversorgung) kommt - und ich somit mit dem 2ten von mir genannten Board mit einem Thuban leichte Einbußen haben könnte.

Kann mir da irgendjemand helfen?

PS: Ich weiß, dass ich verrückt bin wegen 2% so ein Krawall zu machen, aber ich bin halt ein Enthusiast.

 

[Majestro1337]

als enthusiast wäre intel aber eher anzuraten - oder ein 9xx chipsatz für das enthusiasten - SLI ^^

also: viele board liefern unterschiedliche performance, das liegt vor allem daran das einige boars sich strikt an den referenztakt halten, andere nicht. mein asrock board bringt meinen 955be z.b. 3519 mhz bei 17,5 multi, das sind 19 mhz zuviel. dazu kommt minimal erhöhter speichertakt usw.
groß ist der einfluss aber nie, weshalb ich das board nach anderen kriterien kaufen würde.
selber hab ich das asrock 970 extreme4 und bin sehr zufrieden (cpu + 2 case lüfter per 3 pin steuerbar, cpu-fan2 und 1 casefan per pwm)

 

[Nudelsalat]

Nachdem mein Sockel 775 Q9550 System mit dem Phenom 2 gleichwertig ist und du ja auch einen Sockel 775 mit irgendeiner CPU hast, würde ich jetzt nicht mehr auf einen Phenom 2 setzen.

Sandy Bridge oder garnichts.

 

[Majestro1337]

Nachdem mein Sockel 775 Q9550 System mit dem Phenom 2 gleichwertig ist und du ja auch einen Sockel 775 mit irgendeiner CPU hast, würde ich jetzt nicht mehr auf einen Phenom 2 setzen.

Sandy Bridge oder garnichts.

wenn du den core 2 quad irgendwo günstig herbekommst (ebay, sonderlich weit über 100€ würd ich aber nciht gehen) stimmt das allerdings.

bei nem neukauf kommt er mit nem x6+board etwa gleichteuer...

den sandy bridge kommentar lass ich mal unkommentiert ^^

 

[Sje2006]

Nebenbei sei erwähnt das auch Gigabyte Boards alte 3 Pin Lüfter regeln können, man kann das im BIOS einstellen.

 

[Liberator]

.... ich bin halt ein Enthusiast.

Dann warte auf die SandyBride-E Leider wird die vermutlich extrem teuer, dem miserablen Bulldozer sei dank

Solltest du dir das mit Enthusiast aber nochmal überlegen, dann kann ich dir den Thuban wirklich empfehlen (auch wenn er spätestens gegen die SB-E natürlich alt aussieht). Habe selber einen 1100T. Beim Board würde ich nach nem Sockel AM3 suchen. Warum was neueres (und damit vermutlich auch teureres) als du brauchst, wenn dir ehr schadet als hilft?

 

[mickythebeagle]

Ich habe beide Systeme.
Was Denkst Du wer schneller im Alltagsbetrieb ist ?
Leider der Sandy.
Ausser wenn Du Programme hast die auch die 6 Kerne wirklich nutzen.

Tut mir auch in der Seele weh , aber nimm nen Sandy

 

[maaco90]

Mit Enthusiast, meinte ich, dass die Kaufentscheidung bei Hardware für mich eine der (gefühlt) wichtigsten Entscheidungen ist, die ich im Jahre treffe. Nicht dass ich so viel Leistung wie möglich brauche (SLI und CF sind für mich sowieso nach aktuellem Stand ein No-Go).

Zum Sandy: Die günstigste übertaktbare CPU liegt bei über 180€ und für ein Mainboard, das meinen zahlreichen (zum Teil etwas exotischen) Ansprüchen gerecht wird, muss ich bei Intel auch 30€ mehr locker machen (Ich habe schon recherchiert, MSI P67 C/G 43/45). Das ist mir schlicht zu viel.
Außerdem bin ich irgendwie schon ein kleiner AMD-Fan, bzw eher ein kleiner Intel-Verweigerer. (Nur bei 50€ für eine CPU, die ich leicht auf das Niveau eines C2D E8500 übertakten konnte, bin ich vor 2 Jahren schwach geworden)

Zum 775-Quadcore: Die 65nm-Quads, die günstig zu erstehen sind, kommen mir nicht unter die Haube. Spätestens beim Übertakten wird es schwer die für meine Ansprüche leise genug zu kühlen.
Die kleinen 45nm-Quads - Q8400 und wie sie nicht alle heißen - sind leistungstechnisch nicht wirklich Spitze (kleiner Cache sei Dank) und außerdem ist auch das Übertakten auf meinem EP43-DS3L (kleiner Multi -> großer benötigter FSB - schlecht auf P43) mit Quads eher schwierig.
Q9550/9650 (am liebsten E0-Stepping) wären für mich die einzige Option, die gehen aber für unerhört viel Geld (weit weit jenseits von 100€) weg.

Außerdem bin ich geil auf SATA 6Gb/s, und die Lüfter lassen sich mit meinem Board auch nicht gescheit steuern.

Vielleicht wirds doch ein Sandy (Leistungstechnisch ja wirklich eindeutig überlegen), aber fast 300€ sind halt immer noch fast 300€.