Plagiatsvorwurf gegen Steinmeier verdichtet sich - Umfrage

[_killy_]

Als Reaktion der neusten Plagiatsvorwürfe ... http://www.welt.de/politik/deutschl...Steinmeier-verdichtet-sich.html#disqus_thread

Aus meiner Sicht reicht es. Immer neue Plagiatsvorwürfe nur um Personen abzuschießen kann doch nicht Mittel und Zweck sein. Hier macht sich Deutschland lächerlich.
Statt die Wünsche der Wähler zu berücksichtigen wird Kindergarten gespielt.

 

[Corto]

nein das siehst du falsch.

lächerlich ist es doktorarbeiten zu fälschen um beim kasperletheater mitspielen zu dürfen.

 

[Onkelhitman]

Ich sehe es noch anders.

Wer vorher schon gelogen hat sollte fristlos gekündigt werden weil er kein Vertrauen mehr erwarten kann. Was bei einem Volksvertreter ein Aus bedeutet.

 

[Lübke]

also wenn vertrauenswürdigkeit eine grundvoraussetzung für politiker wäre, dürften die sich allesamt geschlossen von ihren ämtern verabschieden

ich finde diese ganzen plagiatsvorwürfe und anderen kindergartenstreiterreien einfach nur peinlich. soetwas ist unprofessionell und hat imho nichts in der politik verloren. ich wähle eine partei doch nicht, weil sie möglichst viele politiker mit dr-titel hat. ich wähle sie weil ich meine interessen gut vertreten wissen will (was schon schwer genug zu erfüllen ist).
diese schmutzwäschekampagnen kannte man früher nur aus den usa. da hab ich mich schon immer gewundert wie dumm menschen sein müssen, um ihre politischen präferenzen an den kleinen privaten schmuddeleien einzelner politiker festzumachen. inzwischen ist es in deutschland aber schon genau so schlimm. ob ein politiker einen dr-titel hat erfahre ich meist eigentlich nur, wenn es einen skandal darum gibt. ansonsten ist mir das absolut wumpe. ich lasse lieber einen ungelernten hilfsarbeiter gute politik machen als einen mit zehn dr-titeln schlechte politik.

 

[Onkelhitman]

also wenn vertrauenswürdigkeit eine grundvoraussetzung für politiker wäre, dürften die sich allesamt geschlossen von ihren ämtern verabschieden

@Lübke
Wofür sind die sonst da? Das ist doch wohl eine Grundvoraussetzung, dass ich einem Politiker trauen muss oder? Sonst können 82 Millionen Menschen diesem nicht vertrauen. Sie agieren als Volksvertreter und nach "der Stimme des Volkes", wie ja auch _killy_ schreibt:

Statt die Wünsche der Wähler zu berücksichtigen wird Kindergarten gespielt.

Ja, die Wünsche der Wähler. Sollen wir einmal abstimmen lassen: Wer möchte ehrliche Politiker? Und wer möchte unehrliche Politiker? Was ist da mit den "Wünschen des Wählers"?

ich lasse lieber einen ungelernten hilfsarbeiter gute politik machen als einen mit zehn dr-titeln schlechte politik.

Die ungelernten Hilfsarbeiter bekommen diese Stelle aber erst, wenn sie über ihr vorheriges Leben lügen. Ansonsten kommen die gar nicht so hoch in der Politik. Und aus diesem Grund werden Akademiker bevorzugt, die aber im Nachhinein betrachtet gar keine sind.

 

[misu]

So ziemlich das schlimmste Fehler, den man als Wissenschaftler machen kann, ist bei wissenschaftlichen Arbeiten zu betrügen.

Ein zentrales Ziel der Wissenschaft ist es, neue Erkenntnisse zu gewinnen und anderen zur Verfügung zu stellen. Wer hier betrügt zeigt, dass er unverantwortlich und unzuverlässig ist. Außerdem dazu bereit, Jahre seines Lebens für einen Betrug zum eigenen Vorteil zu opfern. Denn genau darum geht es: Einen Vorteil durch Betrug.

So jemanden möchte ich nicht als Chef oder Kollegen haben und erst recht nicht an entscheidender Stelle in unserer Regierung sehen.

 

[Lübke]

@Onkelhitman: ich könnte dich ja jetzt mal ganz provokativ fragen, welchen politikern du namentlich ehrlichkeit und vertrauenswürdigkeit bescheinigen würdest, aber ich denke die antwort kenne ich schon, oder?

was sie sollen ist das eine, was realistisch ist, ist etwas ganz anderes.

Die ungelernten Hilfsarbeiter bekommen diese Stelle aber erst, wenn sie über ihr vorheriges Leben lügen.

man könnte jetzt mal einen strichliste machen: links die mit und rechts die ohne dr. titel. was glaubst du auf welcher seite mehr striche stehen würden? ein dr. ist ein nice2have, aber sicher kein muss. wieviele unserer kanzler z. b. (immerhin die mächtigste person in unserem land!) hatten bei amtsantritt einen dr.-titel?

@miso: als wissenschaftler hat so ein dr. ja auch eine reale bewandnis und bedeutung, als politiker oder kosmopolit ist das nur ein chiques accessoir ohne bedeutung, ähnlich eines adelstitels (den man allerings nicht so ohne weiteres erwerben kann, da erblich oder durch heirat weitergegeben).

 

[Nai]

Ich finde es auch gut, dass die Politiker, die sich ihren Titel durch Betrug ergaunert haben nun gejagt werden.

Denn ich als normaler Student muss für meinen Abschluss hart arbeiten, während diejenigen Studenten, welche Beziehungen zur Politik haben, einfach durchgewunken werden? Wenn ich mir so massives strg c+v leisten würde, dann würde ich einfach durchfallen, und könnte mich an dem Lehrstuhl wohl nicht mehr blicken lassen. Wo bleibt hier die Gerechtigkeit?

 

[_killy_]

Für mich ist es halt albern, die Dr Titel sind ja keine notwendige Qualifikation die man als Politiker braucht.

Bei Wissenschaftlern und bei nicht-Politikern finde ich diese Vergehen schlimmer. Hier können sich Leistungen erschlichen werden. Aber es interessiert sicher niemand, das Angie ein Dr in Chemie hat ... deshalb wird sie nicht gewählt oder macht ihren Job besser oder schlechter.

Hier ist nur wieder tief bohren angesagt, um Personen abschießen zu können, die grad nicht passen. Ich bin wahrlich kein Fan der SPD und will Steinmeier nicht verteidigen, geht es aber so weiter haben wir irgendwann das Niveau von "Bunga-Bunga" Parties erreicht. Keine schöne Außenwirkung der BRD.

 

[Lübke]

Wenn ich mir so massives strg c+v leisten würde, dann würde ich einfach durchfallen, und könnte mich an dem Lehrstuhl wohl nicht mehr blicken lassen. Wo bleibt hier die Gerechtigkeit?

bei denen wird genau so genau/ungenau hingeschaut wie bei dir auch. ich möchte gar nicht wissen wieviele titelträger sich anderer arbeiten bedient haben. das ist garantiert kein phänomen, das speziell bei politikern auftritt. allerdings ist es bei politikern ungleich belangloser als bei menschen, deren berufliche tätigkeit darauf beruht.

 

[Onkelhitman]

@Lübke

ich könnte dich ja jetzt mal ganz provokativ fragen, welchen politikern du namentlich ehrlichkeit und vertrauenswürdigkeit bescheinigen würdest, aber ich denke die antwort kenne ich schon, oder?

Hahaha, da hast du vollkommen recht.

ein dr. ist ein nice2have, aber sicher kein muss.

Das ist nicht das Problem. Sondern....
@_killy_

....die Dr Titel sind ja keine notwendige Qualifikation die man als Politiker braucht.

Aber eine Lüge! Und eine Lüge, wer sagt, dass diese Person in irgend einer Art noch glaubwürdig ist? Sie hat einen akademischen Abschluss vorgegaukelt. Hier ist auch nicht mehr die Frage nach: Wem gegenüber. Denn wenn es "nur" die Uni selbst wäre, wärs ja kein Problem von meiner Seite. Soll doch derjenige seinen Doktortitel abgeben und weiter in der Politik bleiben.

Aber die Lüge weiter zu erhalten, ALS Doktor einen Posten anzunehmen, und dann stellt sich heraus, dass der Doktortitel "plagiiiert" , ja falsch ist.... Das wäre so, als wenn ihr euch auf eine Stelle bewerbt mit einem Führungszeugnis und es läuft gerade ein Verfahren gegen euch, und ihr sagt: "Also ich habe hier mein lückenloses Führungszeugnis mit, weiße Weste." Das ist schlichtweg gelogen.

Das alles ergibt aber sowieso keine Konsequenz.

Hier ist nur wieder tief bohren angesagt, um Personen abschießen zu können, die grad nicht passen.

Das sehe ich im übrigen genauso. Die sollten einfach ALLE abschießen und nachsehen was da so noch alles läuft und lief. Es geht einfach um Glaubwürdigkeit. Habe ich die nicht, bin ich nicht dafür geeignet für das Volk der Deutschen zu sprechen. Ich überspitze es einmal ein wenig, und bitte werft mir hier kein illegales Gedankengut vor, dafür kennt man mich hier im Forum zu gut: Wenn ich in der deutschen Nationalmannschaft spielen will, muss ich Deutscher sein. Und nicht eine Woche vor der WM als Deutscher eingekauft werden können. Ich muss das sein. Und wenn ich Politiker sein will, der mit dem was er sagt, glaubwürdig vor die Masse tritt, dann muss dies auch meinen bisherigen Lebenslauf betreffen. Und wenn mein Doktortitel erlogen ist, dann habe ich auch keine Skrupel bei irgendwas anderem zu lügen.

 

[Lübke]

Die sollten einfach ALLE abschießen und nachsehen was da so noch alles läuft und lief.

woah bei so vielen aufgedeckten skandalen und skandälchen würde die bild ja 100 seiten dick werden um sich über alles auslassen zu können
ich glaube du willst das alles gar nicht wirklich wissen was die privat so für mist treiben

 

[Onkelhitman]

Nein die können ja PRIVAT machen was se wollen. Die haben ja auch das Recht zu sagen: "Geht euch nen Scheißdreck an was ich privat mache." Aber wenn ich da vor der Kamera stehe und als Minister spreche, und meine bisherige Laufbahn ist erlogen, dann kann ich nicht mehr glaubwürdig sein.

Und von mir aus kann die 1 Million Seiten dick sein, wenigstens brennt die dann später besser.

 

[Nai]

Für mich ist es halt albern, die Dr Titel sind ja keine notwendige Qualifikation die man als Politiker braucht.

allerdings ist es bei politikern ungleich belangloser als bei menschen, deren berufliche tätigkeit darauf beruht.

Wie so fast überall ist der Dr Titel keine notwendige, sondern eine ergänzende Qualifikation (das einzige wofür man einen Dr. braucht ist afaik um ein Professor zu werden). Denn diese Qualifikation soll beweisen, dass der Träger des wissenschaftlichen Arbeiten und Denkens mächtig ist, eine Fähigkeit die ein Politiker auch gut gebrauchen kann. Zusätzlich besitzen viele Politiker Doktortitel in wissenschaftlichen Bereichen, die für die Alltagstätigkeit eines Politikers benötigt werden (Jura, VWL, BWL). In diesem Fall symbolisiert der Titel auch tiefgehende Kenntnisse in dem wissenschaftlichen Bereich. Trägt ein Politiker nun einen solchen Titel zu unrecht, so gaugelt er Kompetenzen vor, die er de facto nicht besitzt. Dadurch ergaunert er sich wiederum Vorteile bei der Vergabe von Ministerposten und bei Wahlen. Dies ist unfair, nicht gegenüber denjenigen Politiker, die ihren Doktortitel wirklich (oder nicht) gemacht haben, und gegenüber den Wählern, die dadurch hinter das Licht geführt werden. Des Weiteren schadet es auch der gemeinschaft, wenn ein (suboptimaler) Politiker einen Posten bekommt.

bei denen wird genau so genau/ungenau hingeschaut wie bei dir auch.

Wenn man sich die herausgesuchten (Partei)-Themen, die herausgesuchten (Partei)-Profs anschaut, was für grobe Fehler die Betrüger gemacht haben und dennoch eine 1 bekommen haben oder wie offensichtlich sie plagiert haben, so legt das den Verdacht nahe, dass sie durchgewunken worden sind. Denn spätestens bei Betreuungsgesprächen oder der Verteidigung muss es den Profs aufgefallen sein, dass ihre Prüfling keine Ahnung hat.

 

[Lübke]

...so gaugelt er Kompetenzen vor, die er de facto nicht besitzt.

ist das bei politikern nicht ein allgegenwärtiger dauerzustand? : gibt es denn politiker, die echte kompetenz besitzen und trotzdem nicht in die freie wirtschaft gehen? wäre ein so irrationales handeln nicht automatisch schon wieder inkompetent?

dein letzter absatz widerspricht aber deinem vorherigen: denn er setz vorraus, dass er den titel aufgrund seiner wichtigen position erhält, wärend der erste absatz vorraussetzt, dass er seine wichtige position aufgrund seines titels erhält. also für eins solltet ihr euch schon entscheiden: huhn oder ei. was war zuerste und was die folge daraus?

 

[PuppetMaster]

Ich würde nicht soweit gehen und bewussten Betrug mit der Unfähigkeit anderer gleichsetzen.

 

[diRAM]

Die Threaderöffnung ist mehr als mau. Zudem weißt der Thread bereits jetzt, auch aufgrund des Eröffnungsbeitrags, eine einseitige Tendenz hin zu unreflektierter sowie pauschaler Politikerschelte auf. Bitte in Zukunft etwas differenzierter; bis dahin: closed!