Q6600@3,2-3,6 ghz -> GTX 670 Sinnvoll ?

[sH0k]

Hallo Leute,

ich habe einen Q6600 auf 3,2 - 3,6 ghz und möchte meine GTX 460 in die Rente schicken ! Ich spiele auf folgende Auflösung: FullHD

Ein Samsung P2770

Ich Frage mich ob die GTX 670 evtl. überdemensioniert ist !?

Ich tendiere einfach zu dieser Karte ! Ich würde mir diesen wenn von EVGA kaufen, da ich einen Wakü installieren möchte ! Und mir dorf die Garantie erhalten bleibt !

Ich hoffe ihr könnt mich in die richtige Richtung weisen

Ich ich ich Blöder Satzanfang hehe Wo habe ich meinen guten Schulabschluss bloß gefunden

Evtl. auch den Sockel etc. aufrüsten und im Anschluss eine Graka kaufen ?!

Bitte um Hilfe !

 

[clezi1988]

klar wieso nicht? wenn du mit sehr hoher auflösung und sehr hohen settings fährst, dann ist die cpu evtl sogar überdimensioniert.
aber im großen und ganzen sollte die cpu auf 3,6ghz noch locker langen!

 

[Daggy820]

Warum sollte die dafür überdimensioniert sein?

Der Prozessor hat doch bei 3,2 - 3,6 Ghz mehr als genug Dampf.

 

[clezi1988]

@daggy820
war nur so gesagt, weil die cpu unter diesen settings viel mehr rohdaten liefert, als die gpu verarbeiten könnte.
und außerdem habe ich geschrieben, dass die cpu genug leistung hat!

EDIT: alles klar

EDIT 2: guck dir doch den ivy bridge test an: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-44
deinen quadcore würde ich auf 3,6ghz würde ich ca dem core i5 750 zuordnen. hier siehst du, wieviel minimum fps die cpus schaffen. also sollte deiner mehr als reichen,

 

[Daggy820]

Nein, wir haben das gleichzeitig gepostet, war nich auf dich bezogen

 

[Arch-Angel]

Die CPU passt bei FullHD und immer maximalen Details usw. noch recht gut zu einer GTX 670.
Klar kann es vorkommen, dass man in dem ein oder anderen Spiel an der ein oder anderen Stelle mit einer stärkeren CPU zwei drei FPS mehr hat. Aber dafür lohnt es sich meiner Meinung nach nicht Geld in ein neues Board und eine neue CPU, dann wohl auch neuen Speicher zu stecken....

 

[digitalangel18]

In manchen Games wird dir eine neue CPU was bringen, in fast allen wirst du aber mit der neuen Grafikkarte einiges mehr an Performance haben, vor allem je mehr Anti Aliasing eingesetzt wird, Sprich du kannst die höhere Rohpower der Graka immer (auch mit einer noch viel schwächere CPU) in bessere Bildqualität umsetzen.

 

[Smartin]

die CPU ist heute bei Spielen (bis auf wenige Ausnahmen, die eher CPU lastig sind) häufig vernachlässigbar. Natürlich wird ein schneller i7 3770 ein Spiel schneller mit einer GTX 670 beschleunigen, als der Q6600. Die Unterschiede sind (bei Spielen!) aber verhältnismäßig gering (etwa 30-40% Leistungszuwachs im Schnitt mit neuen CPUs von Intel). Das siehst du an Tests von Cpus, wo es bei Spielen nicht selten egal ist, welche CPU verbaut ist. Entscheidener ist die Grafikkarte. Die bewirkt höhere Leistungsunterschiede.

EDIT:

Deine CPU sollte übertaktet etwa die Leistung eines Phenom 965 haben.
dies habe ich aus diesem Test abgeleitet, wo ein nicht übertakteter Q6600 getestet wurde
https://www.computerbase.de/artikel...om-ii-x4-965-black-edition-test.1057/seite-28

hier ein Vergleich des AMD Phenom 965 zu aktuellen CPUs
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-16

also irgendwann solltest du vielleicht mal aufrüsten, wie gesagt, noch geht es aber mE ganz gut.
Verwendete Grafikkarte war eine GTX 680

 

[Kvnn.]

Bin digitalangel18's Meinung, wobei ich eher zu einer neuen CPU tendieren würde. Am besten du probierst es aber erstmal aus weil wie gesagt, es kommt auf die Spiele & Settings an.

Meine Erfahrung mit Core2Quad & Sandy Bridge: Hatte eine GTX570 und einen q9550 @3,5Ghz. Bei Bad Company 2 auf hoch mit Kantenglättung hing ich immer im GPU-limit. Trotzdem hatte ich mit dem 2500k gut 10-30% mehr fps(!)

Grüße
Kevin

Ohne das wäre die GTX670 um schätzungsweise 30% und mehr eingebremst. Dann kannst du auch eine GTX560 für VIEL weniger kaufen, und hast die gleichen FPS wie bei der auf Sparflamme laufenden GTX670.

Sehr sehr stark übertrieben!

 

[Solomon]

Kleiner Erfahrungswert von mir:

Hatte: C2Q 9550 auf 3,6Ghz mit GTX570
Habe jetzt: i7 2600k auf 4,5 Ghz

Durch das CPU Update habe ich locker 25% mehr FPS bekommen. Da mein Q9550 schon neuer war als dein Q6600, wäre der Unterschied noch drastischer. Du solltest eventuell auch ein Upgrade der CPU in betracht ziehen. Da brauchst du dann einen anderen Sockel als den 775. Ergo muß ein neues Board her und eventuell auch RAM.

Ohne das wäre die GTX670 um schätzungsweise 30% und mehr eingebremst. Dann kannst du auch eine GTX560 für VIEL weniger kaufen, und hast die gleichen FPS wie bei der auf Sparflamme laufenden GTX670. Bei manchen Spielen mehr und bei anderen weniger, da sie natürlich unterschiedlich viel CPU brauchen.

 

[clezi1988]

@solomon
schön, wenn du mehr fps bekommen hast, aber es ist völlig schnuppe, ob du 100fps hast, oder ob du 125fps hast. da hab ich bei 100fps lieber eine schönere grafik.

 

[Solomon]

Bei gleichbleibender Grafik mehr FPS...

Und hast du in BF3 auf voller Grafikeinstellung 100FPS? Aber ob man 30 oder 50 FPS hat, das macht Sinn, gelle?

 

[NvidiAmd]

Naja bei jenseits der 100fps kann man nur noch über die Leistungsreserven Spekulieren. Jedoch bei 30 oder 50 ist es ein RIESEN unterschied! ~60Fps Spiele ich ungern Spiele alles darunter sieht halt ziemlich ruckelig aus.

 

[Smartin]

zwischen einer aktuellen CPU und er Q6600 OC liegen bei gleicher Karte etwa 30-40 %. Salomon hat Recht. (Habe weiter oben dazu auch schon links gepostet).

Die Anmerkung mit der 560 ist aber Quatsch, da davon die Gesamtleistung ja noch schlechter wird.

 

[Solomon]

Nicht wirklich.


GTX670 (wie der OT vorschlägt) - 30-40% Leistung = GTX560Ti

Die GTX560Ti ist auch sicherlich ein gutes Stück leistungsfähiger als eine GTX460. Ich denke eben nicht, dass ein Q6600 mehr als eine GTX560Ti ausreizen kann. Das wäre dann also der klassische P/L-Kauf.

 

[Arch-Angel]

Hi,
also ich hatte früher einen Q6600 auf 3,6 Ghz. Nun musste ich auf Grund eine kaputten Mainboards aufrüsten. Nun werkelt bei mir ein i5 3570k. Vorher 8 GB Ram, nun 16 Gb Ram. Gleich ist nur die ATI 6970 geblieben. Durch das aufrüsten den CPU habe ich in den Spielen und Benchmarks etwa 5 - 8 % mehr Leistung.
Wo diese 30% herkommen weiß ich nicht. Macht vielleicht noch einen Unterschied ob man von einem PCI-E 1.0 oder PCI-E 2.0 Slot aufrüstet? Hatte ein Board mit einem P45 und keinen P35 Chipsatz gehabt....

 

[Smartin]

@salomon
ja und? trotzdem ist es doch nochmal deutlich schlechter und wenn er nächstes Jahr vielleicht eine neue CPU aufrüsten will, kauft er dann nochmal eine neue Grafikkarte, weil die jetzt gekaufte "lahme" dann zu einer schnellen CPU nicht mehr passt?

ich erkläre es mal so (ohne dass die Zahlen der Wahrheit entsprechen, dient nur der Veranschaulichung):
i3770 + 670 = 100%
Q6600 + 670 = 75%
Q6600 + 560 = 50%
i3770 + 560 = 75%
(zumal der Unterschied zwischen 560 und 670 teilweise auch deutlich größer ist. Grafikleistung ist durch nichts zu ersetzen, weil die meisten Spiele heutzutage grafikkartenlastig sind. Insbesondere, wenn Highendgrafik gefragt ist, dann kommt nämlich die Graka ans Limit und nicht die CPU)

@arch-Angel
das kann eigentlich nicht sein, zumindest nicht wenn man sich meine obigen Verlinkungen anschaut. Höchstens bei einzelnen Spielen, die absolut grafikkartenlastig sind. Die Wahrheit wird abhängig vom Spiel und irgendwo in der Mitte sein.
PCIE 1 zu 2 macht ca 3-5 % aus, soweit ich mich erinnere. Ist eher vernachlässigbar. Mit der neuen CPu müsstest du deutlich schneller sein, so das Spiel halt auch die CPU abfragt.
Brauchst ja nur mal ein CPUlastiges Spiel wie GTA 4 testen. Da müssten große Unterschiede bestehen.

 

[HisN]

Jetzt die GPU wenn die aktuelle zu lahm ist, und dann, falls es wirklich nötig sein sollte halt beim nächsten Step die CPU.

Weiß gar nicht warum ihr euch da Gedanken macht.
Generell kann eine Zocker-Graka doch gar nicht "überdimensioniert" sein.
Und von Deiner CPU ist es schon gar nicht abhängig. Sondern von:



Software und Settings. Oder würdest Du denken dass mein 4.5Ghz Intel 6-Core eine GTX480 limitiert?

 

[Arch-Angel]

@Smartin

Doch das passt ganz gut. Ein auf 3,6 GZ Q6600, also um 50% gesteigerter Takt entspricht in dem von dir verlinkten Performance-Rating einem i7-870.
Siehe folgenden Link:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-sandy-bridge-test.1404/seite-46
50% Mehrleistung entspricht dort einem i7-870 der auch in deinem von dir verlinkten Test auftaucht. In dem damaligen Q6600 Test kann man nachlesen, dass 50% mehr Takt auch etwa 50% mehr Leistung entsprechen.
Bei dem i7-870 liegen bei weitem keine 30 bis 40 % dazwischen. Sondern nur 8 bis 15 %. Je nach Titel kommt das mit den 5 bis 8% bei mir also durchaus hin.

 

[AnkH]

Nicht wirklich.


GTX670 (wie der OT vorschlägt) - 30-40% Leistung = GTX560Ti

Die GTX560Ti ist auch sicherlich ein gutes Stück leistungsfähiger als eine GTX460. Ich denke eben nicht, dass ein Q6600 mehr als eine GTX560Ti ausreizen kann. Das wäre dann also der klassische P/L-Kauf.

Käse. Ich habe eben von einer 560Ti auf eine GTX670 gewechselt, und das mit einem Q9550@3.4GHz, also vergleichbar zum TE. Tatsache ist, dass die volle Leistung der Karte nicht ausgeschöpft werden kann, bei mir sind es im 3DMark11 etwa 20% weniger Gesamtpunkte (7600 statt 9400 im P-preset) als mit einer topaktuellen CPU. Tatsache ist aber auch, dass Battlefield 3, Skyrim und Cliffs of Dover (mehr hab ich noch nicht getestet) ziemlich stark von der Karte profitieren, sei es nur wegen dem doppelten VRAM. Mit gleichen Einstellungen erreiche ich bei allen 3 Games zwischen 30 und 60% mehr FPS, das ist schon ein ordentlicher Schub. Und wie HisN so schön sagt: falls es nächstes Jahr noch ne neue CPU plus Board gibt, "muss" man sich nich nochmals eine neue Karte kaufen...