News QNAP QXP-830S-3808 & QXP-1630S-3816: SAS-PCIe-4.0-Erweiterungskarten für bis zu 4,6 Petabyte

[Frank]

QNAP bringt zwei neue SAS-Speichererweiterungskarten mit PCI-Express 4 auf den Markt, die Dual-Port QXP-830S-3808 und die Quad-Port QXP-1630S-3816. Sie wurden speziell für Hochgeschwindigkeitsverbindungen zwischen QNAP-NAS und TL-SAS-JBOD-Gehäusen entwickelt.

Zur News: QNAP QXP-830S-3808 & QXP-1630S-3816: SAS-PCIe-4.0-Erweiterungskarten für bis zu 4,6 Petabyte

 

[Dr. MaRV]

Interessantes Verkabelungsdiagramm. Ausfallsicherheit sieht anders aus. Machen die das wirklich so bei Qnap? Nur eine Karte, nur ein Node? Der Preis ist allerdings sehr günstig, darf man vielleicht auch nicht zu viel erwarten.

 

[evilhunter]

@Dr. MaRV So wie ich auch die Produktseite von QNAP verstehe geht es wirklich nur um sehr viel sehr schnellen Speicher unkompliziert bereitzustellen, deshalb ja auch JBOD und nicht etwas anderes.

https://www.qnap.com/static/landing/2021/tl-sas-jbod/en/index.html

Datensicherung etc. kommt noch oben drauf.

 

[PS828]

Und niemand verhindert dass man eine Ausfallsicherheit aufbaut. Bei solchen Mengen kannst dir sicher sein dass das in der Realität noch Querverkabelt wird

 

[Dr. MaRV]

@evilhunter
Gegen schnell spricht in diesem Fall aber die lahme 12 Gbit Verbindung. Wenn es schnell sein soll, muss es Flashspeicher sein. Dafür nutzt man 100 Gbit NVMe-oF und kein SAS. 12 Gbit SAS, das ist Stand 2014

@PS828
Was soll eine MP-HA Verkabelung bringen, wenn alles in einem Chassis mit nur einem Node steckt? Eine zweite Karte bringt überhaupt nichts, wenn das Disk Enclosure nicht auch mit zwei Karten zur Anbindung ausgestattet ist. Zwei Netzteile haben sie doch auch. Das Werbematerial von Qnap wirkt stümperhaft. Würde man es ernst meinen, würde man gar nichts anderes als eine MP-HA Verkabelung mit einem HA-System zulassen.

 

[xexex]

Interessantes Verkabelungsdiagramm. Ausfallsicherheit sieht anders aus. Machen die das wirklich so bei Qnap?

Es steht dir völlig frei ein entsprechendes Raid Volume aufzubauen der dies berücksichtigt. Du hast vier Pfade, mach ein Raid10 oder Raid5 draus und schon hast du eine Ausfallsicherheit. Man muss nicht alles doppelt, dreifach und zigfach redundant ausführen, dafür gibt es andere, oft mehrfach teurere Systeme.

Wenn es dir mehr "Seelenruhe" gibt, kannst du aber gerne so verkabeln.

 

[Nebula123]

mit 12Gb SAS langweilt sich ja schon eine einzige SSD.

 

[Dr. MaRV]

Es steht dir völlig frei ein entsprechendes Raid Volume aufzubauen der dies berücksichtigt. Du hast vier Pfade, mach ein Raid10 oder Raid5 draus und schon hast du eine Ausfallsicherheit.

Fliegt die ASIC auf der Karte weg, ist der ganze Stack tot. Da ist gar nichts HA, das RAID kannst du dann vergessen, wenn die Platten für den Node nicht mehr sichtbar, weil sie getrennt sind.
Dein Diagramm ist MP-HA mit SPoF, also eigentlich gar nichts.
RAID schützt vor einer bestimmten Anzahl Festplatten, HA vor einem kompletten Systemausfall.
Logisch muss man das nicht haben, die Wichtigkeit der zu speichernden Daten bestimmt den Grad der Verfügbarkeit.
Man kann also festhalten, wir haben es hier mit einem preisgünstigen und relativ langsamen System zu tun, bei dem Speicherplatz und geringe Kosten weit über der Verfügbarkeit der Daten stehen. Vermutlich habe ich deswegen noch kein Qnap in irgendeinem RZ gesehen. Es sind immer die gleichen, die man dort antrifft.

 

[xexex]

wir haben es hier mit einem preisgünstigen und relativ langsamen System zu tun, bei dem Speicherplatz und geringe Kosten weit über der Verfügbarkeit der Daten stehen.

Nein! Es ist völlig dir überlasen das System wie auf dem Schaubild zu betreiben oder mit mehreren Chassis, mehreren Kabeln, mehreren Netzwerk und Storage Karten. Es geht im Artikel einzig um neue Controller und nicht was man draus macht.

Es soll tatsächlich Leute geben die einfach viel Platz brauchen, zum Beispiel um Sicherungen von anderen Storage Systemen zu machen, da ist eine Hochverfügbarkeit meist nur Nebensache. Wenn du willst, kannst dir auch ein HA Cluster mit getrennten Pfaden und Standorten aufbauen, das ist der Vorteil der Flexibilität bei QNAP.

https://www.qnap.com/de-de/software/high-availability-manager

https://www.qnap.com/de-de/product/es2486dc

 

[Flutz]

Man sollte vielleicht erwähnen, dass größere Datenzentren und insbesondere Anwendungsfälle von High Availability am besten mit zwei regional voneinander getrennten Rechenzentren ausgeführt wird. Ich denke bei GMX wird deine kostenlose Email vielleicht auch nicht gerade zweimal im RAID 1 in Karlsruhe und in Baden-Baden gesichert sein. Aber von der Materie habe ich sowieso zu wenig Ahnung, wobei extrem viele IT-Studenten um mich herum ständig so tun wie wenn ein RAID quasi ein Backup ersetzen würde oder zumindest die Datensicherheit signifikant erhöhe....

Ich nutze selber keinen RAID, aber ich brauch auch nicht die 100%ige Verfügbarkeit, wobei die sowieso nur mit ner vorhandenen Reserveplatte vorhanden wäre... Da nutze ich lieber ein echtes Cold Backup, leider nicht in nem anderen Gebäude, aber wenigstens Abgesteckt. So kann mir kein Virus oder meine eigene Dummheit reinfunken.

 

[Dr. MaRV]

@xexex
Das Problem mit der nicht redundanten Schelf Verbindung besteht trotzdem, verstehst du das nicht?
Eine MP-HA Verkabelung bringt nichts, wenn im Shelf alles auf einer Karte zusammen kommt.
Wie gut ein RAID noch funktioniert, wenn ein komplettes Shelf mit 24 Platten fehlt, kann man sich doch vorstellen. Nutzt die Karte eine ASIC für 4 Ports, oder 2 ASICS für je 2 Ports? Das wäre wichtig zu wissen, weil sich danach auch die Verkabelung richtet.
Zu Hause würde ich mir das hinstellen, aber auch nur da.

Ich kann mit der News hier auf einer Seite, die sich eigentlich nur mit Consumerelektronik befasst, nicht so richtig viel anfangen. Qnap bringt eine Karte raus, News, noch dazu bleiben viele Fragen offen. Wie bspw. die Anzahl und Verteilung der ASICS.
Es kommt eine neue PowerStore, keine News, eine neue AFX, keine News. Die AAF C-Serie wird per Software gedrosselt, keine News.
Auch wenn es Qnap ist und die viele Geräte für den Heimgebrauch haben, wie auch Ugreen und Synology, so ist diese Serie von Disk Shelf nicht wirklich für den Heimgebrauch gedacht, ich denke da sind wir uns einig.

 

[evilhunter]

@Dr. MaRV
Da hast du natürlich recht, ist halt die "schnell und günstig" Variante.

 

[FUSION5]

@Frank
Die Angabe mit 12Gbit ist so vielleicht etwas irreführend. Jeder der SFF-8644 Ports bietet (hier mit SAS3) 4 Leitungen à 12Gbits, was ohne Protokollverluste 4x1500MB/s je Port wären.

Davon haben die Karten dann 2 bzw. 4 Ports.

 

[Drakrochma]

Kann ich davon 2 Karten verwenden und die schalten automatisch zwischen parallel und redundant falls eine ausfällt?
2 Karten je Speicher einmal direkt und einmal über Kreuz verkabelt und das im Kreis sollte ja eine halbwegse Redundanz sicherstellen.
Alles andere ist eher viel Speicher und wenig Spaß.

 

[xexex]

Das Problem mit der nicht redundanten Schelf Verbindung besteht trotzdem, verstehst du das nicht?

Du verstehst scheinbar nicht, dass Redundanzen nicht hundertfach vorhanden sein müssen! Weiß du wie Microsoft ihre Exchange Server Datenbanken speichert? Auf einzelnen Datenträgern! HA wird hier auf Datenbankebene gemacht.

Wenn ich mir so ein System hinstelle und und ein HA Cluster über zwei Standorte aufbaue, ist es mir völlig egal ob die Links an einem Standort redundant sind. Fällt ein Storage aus, aus welchen Gründe auch immer, übernimmt das zweite am anderen Standort.

Ergänzung (24. November 2025)

Wie gut ein RAID noch funktioniert, wenn ein komplettes Shelf mit 24 Platten fehlt, kann man sich doch vorstellen.

Kann man sich sehr gut vorstellen! Jeder Strang ist eine Raidebene und über die vier Stränge läuft dann ein Raid6 oder andere Konfigurationen. Fällt ein Strang aus, übernimmt der nächste, noch nie mit großen Raids gearbeitet?

Im Bild steht aber nicht umsonst "bis zu", es wird halt eine Konfiguration anzeigt für maximale Speicherkapazität und nicht für maximale Verfügbarkeit. Konfiguriere es doch wie du für richtig hältst, im Bild wird nur ein "Serviervorschlag" gezeigt.

 

[Dr. MaRV]

@xexex
Weiß ich, bei einem Hersteller nennt man das Konstrukt Metrocluster. Bedingt aber auch, dass sich an beiden Standorten möglichst die gleiche Hardware befindet. Man muss bei einer Speichererweiterung also zwei statt ein Shelf kaufen.
Sei es drum, ich habe mir jetzt alle Geräte, die Qnap zu bieten hat angeschaut. Sie haben auch Shelfs mit zwei Karten im Sortiment (2 x 3 Port) warum auch immer das so eine krumme Anzahl ist.
Damit geht dann echtes MP-HA und HA auf local- und site-Ebene.

 

[xexex]

Weiß ich, bei einem Hersteller nennt man das Konstrukt Metrocluster. Bedingt aber auch, dass sich an beiden Standorten möglichst die gleiche Hardware befindet.

Vielleicht bei dem "einem" Hersteller, der nach außen so offen ist wie eine Betonmauer. Es ist völlig irrelevant wie die Dimensionierung und der Aufbau eines Storage Clusters oder eines verteilten Systems an den jeweiligen Standorten aussieht, solange die Anforderungen erfüllt werden. Wir reden eben nicht von NetApp, die jede einzelne Festplatte zum doppelten Preis an die Kunden veräußern, sondern von einem weitgehend frei konfigurierbaren System.

Damit geht dann echtes MP-HA und HA auf local- und site-Ebene.

Wenn man es braucht ja....

Ich sage an dieser Stelle nur man darf nicht immer klein denken! Wenn man ein Schrank mit einem Storage hat, versucht man lokal alles möglichst redundant auszulegen. Sobald man dann anfängt mehrere Schränke oder Cages zu bestücken, wäre es großer Unsinn.

 

[Dr. MaRV]

Kann man sich sehr gut vorstellen! Jeder Strang ist eine Raidebene und über die vier Stränge läuft dann ein Raid6 oder andere Konfigurationen. Fällt ein Strang aus, übernimmt der nächste, noch nie mit großen Raids gearbeitet?

Doch, sehr oft sogar. Darum weiß ich, dass das, was du schreibst, ohne echtes MP-HA auf Lokaler Seite oder Standortübergreifendes HA mit Spiegelsystem nicht funktioniert.
Geht ein komplettes Shelf wegen einer nicht redundanten Verbindung flöten, sind alle Raidgruppen in diesem Shelf offline und damit auch die Volumes, die diese Raidgruppe Nutzen.
Der Verlust einer kompletten Raidgruppe, wegen eines Shelf, das offline ist, kommt einem totalen Datenverlust gleich, nicht selten ist er das dann auch.
Qnap arbeitet genau wie NetApp mit flexiblen Volume, mehrere Raidgruppen bilden einen Diskpool (Aggregat bei NetApp) in dem man seine Volume erstellen kann.

https://www-qnap-com.translate.goog...r_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sge

 

[xexex]

Geht ein komplettes Shelf wegen einer nicht redundanten Verbindung flöten, sind alle Raidgruppen in diesem Shelf offline und damit auch die Volumes, die diese Raidgruppe Nutzen.

Wenn man es so konfiguriert hat, ist es entweder völlig irrelevant, da eine Hochverfügbarkeit nicht erforderlich ist, oder man hat ein anderes System mit gleichen Daten woanders stehen. Das hat mit dem Hersteller nicht zu tun, sondern rein mit den Anforderungen an die Konfiguration.

 

[wern001]

Ich weiß jetzt nicht was daran etwas besonders sein soll.
1. ist es nicht mal ein 24 gbs SAS-Kontroller
2. Sowas kann jeder 12gbs SAS-Kontroller und das sogar in günstiger.

z.B ein Adaptec Smardraid kann 256 SAS-Geräte mit bis zu 238 Platten.
wären dann über 6 PB