Qualität / Informationsgehalt von News

[Chris_64]

Hallo,

ich finde die Artikel lassen seit geraumer Zeit immer mehr nach. Es wird immer öfters halbherzig berichtet und wichtige Infos ausgelassen, die für eine News wichtig sind, um umfassend informiert zu werden...

Bsp:
https://www.computerbase.de/news/gaming/world-of-warcraft-auf-dem-ipad.27591/

Wird von "die Entwickler" geredet? Wer sind nun hier die Entwickler -> Apple? Gaikai-Entwickler oder irgend jemand ganz anderes?

2. Bsp:
https://www.computerbase.de/news/gaming/analyst-microsoft-arbeitet-an-der-xbox-360-slim.27601/

Wäre sehr hilfreich zu wissen, dass der Analyst nicht ein freischaffender Guru ist, sondern ein angestellter Analyst in einer großen Firma tätig ist...

Sind jetzt nur 2 Bsp von den heutigen Meldungen, aber solche Qualitativ-schlechten Meldungen häufen sich bei Computerbase und dieses Portal wird immer irrelevanter im Hinblick von "News", denn man spart sich hier wohl gerne die Zeit ausführlich zu berichten (obwohl das die Kernkompetenz von CB sein sollte).
So steht nun CB bei mir an den hinteren Plätzen meiner Nachrichtenquellen bei IT-Themen, was ich scchade finde...

MFG
Chris

 

[Kosta_91]

Ich denke du bist ja recht kleinlich. Wenn man sich deine Bsp. durchliest,
weiß man aus dem Stegreif was damit gemeint ist. CB test immer sehr
ausfürhlich und genau, was sehr zu loben ist, imgegensatz zu anderen Seiten/Magazinen.

 

[phil.]

Beispiel 2: Was macht das für einen Unterschied, was wäre durch diese Information hilfreicher?
Seine Religionszugehörigkeit, Steuerehrlichkeit usw. wäre für mich hilfreicher seine Analyse zu bewerten.
Am besten liefert man in der News einen kompletten Lebenslauf dazu oder verlinkt die Infos.

Was würden die Informationen an der Qualität ändern?

 

[Chris_64]

Ich sage ja auch nicht dass die Test von CB nicht gut seien, bloß lassen seitdem ich hier regelm. lese die News nach. Paar Sekunden mehr fürs Copy & Paste würde die Qualität enorm steigern.


@phil.

Klar ist das total ausschlaggebend ob er jemand ist der gerne aus Hobby spekuliert und oft richtig liegt oder ob dieser Mann beruflich für eine Firma spekuliert. Im letzteren Fall werden oft aus Eigeninteresse Spekulationen abgegeben...
Für mich ist das wichtig was für einen Beruf er hat!
Verstehe absolut nicht deine nötigen Informationen für Spekulationen, was hat Religion oder wie schlau er sich vom Finanzamt drückt für Auswirkungen auf sein Spekulationswissen?
Würde mal sagen seine Karriere ist wesentlich wichtiger für sowas!


Was will ich mit google links? Nach dem Gutem Mann kann ich selber googlen und mußte es in diesem Fall auch tun, denn mir war wichtig wer hier spekuliert, da es aus der News nicht hervorging.


Das waren jetzt nur 2 Bsp. aus dem heutigem Tage, vlt bischen kleinlich, aber solche Infos die für eine bestimmte News wichtig sind fehlen immer öfters bei CB. Und dabei sind die News oft zusammenkopiert...


Und wer sind nun die Entwickler von dem WoW IPad? Das geht absolut nicht aus der News heraus und mich interessiert wer was entwickelt, nicht das irgendjemand irgendwas entwickelt...

 

[HappyMutant]

Das Problem an der WoW-Sache ist, dass es in dem Sinne keine Entwickler gibt, sondern dass es gestreamt wird über einen entsprechenden Service: Gaikai. Und aus deren Blog (bzw. vom Mitgründer Dave Perry) stammt nun mal das Bild (und die sehr wenigen Infos) und wurde auch als Quelle verlinkt: http://www.dperry.com/archives/news/dp_blog/wow_streamed_to/

Ob man es eindeutiger, klarer, erklärender hätte schreiben können? Vermutlich. Aber so wie du hier in der Einleitung eben zunächst von Artikel sprichst und nicht von News (was aber durchaus ein Unterschied ist), so ist natürlich immer Potential nach oben. Insofern Kritik ist gut, Fatalismus nicht unbedingt. Das immer alles schlechter wird ist ein Phänomen, was realistisch gesehen auch nicht immer zutrifft, vorallem wenn man nur den Ist-Zustand kennt und den Zustand früher verklärt in Erinnerung hat.

Fakt ist, du hättest dir in den beiden Fällen einfach mehr Infos gewünscht und ich denke das kann man als konstruktive Kritik auch so stehen lassen. Den Mittelweg welche Information für die jeweilige Nachricht noch unbedingt relevant erscheint und welche bei weitergehendem Interesse der User selber sich verschaffen kann, muss sowieso die Redaktion dann finden. Die Möglichkeit Kommentare als Ergänzung unter die News zu hieven, trägt dem Umstand ja auch Rechnung, dass mancher User noch weitere Details beitragen kann.