ultravoire schrieb:
kann jemand objektiv beurteilen wie alphabet mit seiner quantentechnologie im vergleich steht?
Schau dir den YouTube-Kanal von Sabine Hossenfelder an. Dort spricht sie dann und wann über den aktuellen Entwicklungsstand von Quantencomputern. Sie hat einen Doktor in Quantenphysik.
Ihrer Meinung nach lässt sich das nicht kommerziell verwerten, da man Millionen verschränkter Qubits für eine kommerzielle Anwendung benötigt. Geschafft hat man bisher nur 100 bis 1.000 (je nach Betrachtungsweise*) und sie geht davon aus, dass man die Technologie vielleicht bis 10.000 Qubits bringen kann.
Das Problem ist: Je mehr Qubits man haben will, desto mehr Energie bringt man in das System, die wiederum das System stört.
* Man unterscheidet zwischen logischen und physikalischen Qubits. Die physikalischen sind tatsächlich
da. Man fasst aber mehrere zu einem logischen zusammen, um die Fehlerrate zu drücken.
Naturtrüb schrieb:
warum sehen diese "Quantencomputer" eigentlich so aus wie Steampunk-Konstruktionen?
Eigentlich sind das keine Quantencomputer. Das sind Kryostaten, also eine Art Superkühlschrank. Irgendwo da drin, ich glaube unten auf der letzten "Etage" sitzt dann der eigentliche Quantencomputer.
So sieht ein "Quantencomputer" tatsächlich aus:
Google Willow - 105 logische Qubits, 1457 physikalische Qubits
Microsoft Majorana-1 - 8 (physische?) Qubits
Rigetti - 19? oder 32? logische? Qubits
Es ist schwer, die exakte Bit-Zahl zu finden. Die Seiten sind sich bei den Angaben alle nicht einig.
Die laufen dann bei Temperaturen um die 4,2 Kelvin (Siedetemperatur von Helium).