Raid-Erweiterung dauert ewig

[Silentsonic]

Hallo,

ich habe ein "Problem" mit meinem NAS. Es handelt sich um eine Synology Diskstation DS412J mit 4 HDD-Bays. Ich hatte dort zunächst 2x2TB HDDs verbaut + 1x500GB für mein Timemachine-Backup. Die 2x2TB HDDs laufen im SHR-Modus, was wohl einem RAID-5 entspricht.

Nun habe ich eine dritte 2TB HDD eingebaut und angefangen, das Raid um die dritte Platte zu erweitern. Das Erweitern läuft nun bereits seit 30 Stunden und hat erst 35% geschafft. Insgesamt würde die Erweiterung also 4-5 Tage dauern. Das kommt mir extrem lange vor! Die Datenrate beim Kopieren liegt auch nur bei 10-15MB/s, was mir auch etwas langsam vorkommt.
Oder ist das normal?

Wenn irgendwann mal das RAID einen Rebuild starten muss, weil eine Platte ausgefallen ist, dauert das dann auch wieder so lange?

Es sind übrigens 2 Samsung HD204UI und eine Hitachi HDS722020ALA030 verbaut. Die vierte Platte ist eine WD5000AAVS, aber die läuft nicht im Raid.

 

[Labtec]

Wie das Ding aus 2 Platten ein Raid 5 bauen will, muss mir mal jemand erklären.
Wieviel Platz ist denn von den 2x2TB verfügbar?

Erwarte von der NAS keine Wunder - das ist ein Software-Raid mit ner schwachen CPU, da kann nicht viel gehen.

 

[Revolution]

Na ja das Dauert in der Regel schon ein Rebuild bei nem Server von mit mit 4 TB kann ich ca. 7 Stunden oder mehr Rechnen.

Wenn das NAS jetzt eh schon von Grund auf langsam ist dann kommt das durchaus hin... Ich würde in der Zeit Schrieb / Lese Zugriffe vermeiden.

Wie das Ding aus 2 Platten ein Raid 5 bauen will, muss mir mal jemand erklären.

Hm jetzt wo du es sagst ^^. Stimmt


SHR ist soweit ich das verstanden habe ein Modus mit dem man verschieden große Platten in einem Raid betreiben kann. Scheint irgend was krummes von Synology zu sein finde bei Google fast nix dazu und habs auch noch nie gehört.

 

[Silentsonic]

Wie das Ding aus 2 Platten ein Raid 5 bauen will, muss mir mal jemand erklären.
Wieviel Platz ist denn von den 2x2TB verfügbar?

Ok, vielleicht habe ich das auch falsch verstanden. Stimmt, mit 2 Platten geht das eigentlich nicht. Es ist das Synology-eigene SynologyHybridRaid-Format.
Es sind knapp 400GB frei.

Na ja das Dauert in der Regel schon ein Rebuild bei nem Server von mit mit 4 TB kann ich ca. 7 Stunden oder mehr Rechnen.

Wenn das NAS jetzt eh schon von Grund auf langsam ist dann kommt das durchaus hin... Ich würde in der Zeit Schrieb / Lese Zugriffe vermeiden.

4TB in 7 Stunden wären ja völlig in Ordnung. Mein NAS benötigt aber für 1,5TB fast 100 Stunden.

 

[Revolution]

4TB in 7 Stunden wären ja völlig in Ordnung. Mein NAS benötigt aber für 1,5TB fast 100 Stunden.

Wie gesagt Server mit echtem 500€ Raid Controller.... Bei nem NAS kann das schon ne verdammt zähe Angelegenheit sein gerade wenn es eh wie du schreibst nicht das schnellst ist. So ne Erweiterung ist schon ziemlich aufwendig.

 

[StuffedLion]

1.) Eine RAID erweiterung dauert immer ewig, weil da nicht nur wie bei einem rebuild das raid überprüft (XOR berechnung) werden, sondern alles verschoben werden muss.

2.) während einem rebuild oder einer erweiterung sind datenraten von 10-15mb/s völlig normal. die platten abeiten schließlich die ganze zeit.

3.) man sollte nach Möglichkeit immer typgleich festplatten in einem raidverbund haben

4.) Ein Raid 5 benötigt mindestens 3 Platten

5.) Synologys SHR Modus ist ein flexibler Raid Modus, der sich automatisch anpasst und auch unterschieldich große platten erlaubt - bei 2 gleichgroßen Platten entspricht es einem RAID 1 und ab 3 Festplatten zu einem Raid 5 wird. Siehe auch: http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_is_Synology_Hybrid_RAID?

-> Passt schon alles, wie du es gemacht hast. Hab einfach Geduld. Die 4-5 Tage sind ganz normal.

 

[supastar]

http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?lang=deu&q_id=492
Dürfte wohl sowas ähnliches wie ein FlexRAID sein, schätze mal ähnlich wie bei nem Windows Home Server.


Du hast auch keinen echten Server mit Xeon-Prozessoren, SAS-Platten und Hardware-RAID-Controller, sonder ein NAS mit mit Netbook-CPU, Standard-Desktop-Platten und nem Software-RAID.

 

[Silentsonic]

@StuffedLion: Vielen Dank für diese Informationen! Dann kann ich ja wohl beruhigt sein und es einfach laufen lassen. Abbrechen kann ich die Aktion eh nicht...

Kann es sich negativ auf die Performance auswirken, dass ich zwei Samsung und eine Hitachi im Raid betreibe? Oder welche Auswirkungen kann das sonst mit sich bringen?

 

[supastar]

Für dei Performance ist es sicher nicht optimal, aber zu verkraften.

Übrigens würde ich zukünftig eher auf RAID-Festplatten setzen, die neuen WD Red sind ja durchaus bezahlbar.

 

[Silentsonic]

Ja, der Plattenmischmasch ist nur eine Übergangslösung. Die lagen hier noch rum...
Wobei das NAS bei mir nicht 24/7 laufen wird. Die meiste Zeit wird es im Standby sein, wenn nicht gerade ein Backup läuft oder ein Film gestreamt wird.
Ich wollte eher auf WD Green WD20EARX setzen, da es die schon für 80€ gibt. Und ich habe mal gelesen, dass die WD Red nicht so sehr für häufigen Standby geeignet sind...

 

[supastar]

Der größte Vorteil an RAID-Platten ist, dass sie Vibrationen abfangen können und ein RAID nicht so schnell als "degraded" melden. Sie sind halt für RAID-Systeme optimiert.

Ergänzung (19. Oktober 2012)

siehe auch:
http://www.wdc.com/de/products/products.aspx?id=810

 

[StuffedLion]

Für die Performance sind die unterschiedlichen Platten nicht so opimal, aber hier unterscheiden sich auch einzelen Modelle sehr. Die WD EARS sind zB nicht gut für ein RAID geeignet, ich hab das selbst mal getestet und die Performance war relativ schwach. Generell gibt es Leute die von 4k Laufwerken für RAIDs abraten. Ich hab mit dem Samsung F4 aber sehr gute Erfahrungen gemacht. Man kann auch da sehr ins Detail gehen, aber das lasse ich jetzt mal aus.

Aber am Ende ist das alles eher theoretischer Natur. Du verwendest das ganze als home NAS und greifst über das Netzwerk, vielleicht sogar über WLAN darauf zu und es wird wohl nicht sehr viele parallele Operationen geben. Da ist die Performance des RAIDs letzlich eher nebensächlich, Netzwerklatenz und (vor allem die WLAN) Bandbreite sind die limitierenden Faktoren.

Auch die Diskussion Software/Hardwareraid ist da völlig fehl am Platz, dein NAS ist ausreichend schnell um das XOR zu berechnen. Überhaupt ist ein RAID letzlich immer eine Softwarelösung und heutige CPUs sehr gut in der Lage, die notwendigen Berechnungen selbst durchzuführen. Ein dedizierter Prozessor wie auf (Hardware) Raidkarten ist nur noch in ganz seltenen Anwendungsfällen notwendig. Im Home Bereich rate ich grundsätzlich davon ab.

Eine als RAID HD deklarierte HD hat meist eine etwas andere Firmware, die besser auf ein RAID Anwendungsspektrum angepasst ist. Außerdem sind sie eher für den 24/7 Betrieb geeignet. Aber wenn du das System eh schlafen schickst, dann ist das völlig unnötig (und auch sonst im Home Bereich).

-> Deine Lösung ist für dein Einsatzgebiet als home NAS völlig ausreichend und auch die unterschiedlichen Platten werden vermutlich nicht spürbar ins Gewicht fallen.

 

[supastar]

Überhaupt ist ein RAID letzlich immer eine Softwarelösung und heutige CPUs sehr gut in der Lage, die notwendigen Berechnungen selbst durchzuführen. Eine dedizierte CPU wie auf (Hardware) Raidkarten ist nur noch in ganz seltenen Anwendungsfällen notwendig. Im Home Bereich rate ich grundsätzlich davon ab.

Eine als RAID HD deklarierte HD hat meist eine etwas andere Firmware, die besser auf ein RAID Anwendungsspektrum angepasst ist. Außerdem sind sie eher für den 24/7 Betrieb geeignet. Aber wenn du das System eh schlafen schickst, dann ist das völlig unnötig (und auch sonst im Home Bereich).

Hardware-RAID nur noch selten notwenig? Sofern damit professionell gearbeitet wird, geht es nicht IMHO nicht ohne (inkl. BBU). Hier geht es nicht um Performance, sondern um die Hochverfügbarkeit. Denn im Schadenfall bist du froh, wenn du an die aktuellsten Daten herankommst, diese nacharbeiten zu müssen ist deutlich teurer als ein Hardware-RAID-Controller.

Für ein NAS gebe ich dir aber Recht, ne Datensicherung ist eh Pflicht.

Der Hauptvorteil bei den RAID-Platten ist, dass sie ein RAID nicht so schnell als "degraded" melden (evtl nur in Verbindung mit nem Hardware-RAID-Controller) und Schwingungen untereinander verringern. Ab 5-6 Platten in einem NAS raten die Hersteller strikt von Desktop-Platten ab.

 

[StuffedLion]

@superstar: es kommt eben sehr auf den anwendungsfall an, ob ein dedizierte RAID Prozessor notwendig ist. Und dank heutiger CPU Leistungsreserven werden das immer weniger.

Außerdem ist es ein zusätzlicher point of failure, der gerne vermieden wird. Auch im "Pro" Bereich (was auch immer das heißen soll). Gerade wenn es um Hochverfügbarkeit geht, wird oft auf eine reine Softwarelösung gesetzt, da viel flexibler einsetzbar und unabhängig von der Hardware. Wo das XOR berechnet wird hat für die Verfügbarkeit auf jeden Fall nur am Rande Bedeutung. Außerdem arbeitet man dann eh mit deutlich mehr abstraktionsebenen zwischen der hardware und der anwendung in virtualisierten Umgebungen.

-> Im home/home office Bereich gibt es auf jeden Fall nur verschwindend geringen Bedarf, insbesondere bei der heutigen CPU Rohleistung.

 

[Silentsonic]

Danke für das ganze Feedback hier!
Ich habe mir jetzt drei der WD Green 2TB Platten besorgt. Auch wenn viele zu den neuen Red Platten raten. Ich habe bisher allerdings ganz gute Erfahrungen mit den Greens gemacht, sie sind quasi unhörbar leise und bei drei Platten hätten die Reds nochmal knapp 120€ mehr gekostet. Ein Backup vom NAS gibt es selbstverständlich!

Ich bin jedenfalls zufrieden. Das NAS ist nun wirklich sehr leise (es steht im Wohnzimmer und die vorigen Platten waren immer deutlich zu hören) und die Performance ist für mich absolut ausreichend. Über Gbit-LAN schaffe ich 100-120MB/s

 

[supastar]

@ StuffedLion:

Ich spreche hier ja nicht von der Leistung... eine BBU halte ich im professionellen Umfeld bei Standard-Windows-Servern für fast unverzichtbar (außer ein paar wenigen Anwendungsfällen) und hier wird wohl auch eher selten mit nen Software-RAID gearbeitet.

In einem (nicht-embedded)-SAN sieht das zugegenermaßen anders aus, da ich z. B. auch gar nicht genau weiß, was als Beispiel NetApp in seine Storage-Systeme (welche RAID-Controller unterstützen schon ein angepasstes RAID4 mit eigenem Dateisystem verbaut).