RAID5 NAS => Intel (Haswell) oder AMD (Richland)

[humpfl]

Hallo,

ich möchte demnächst mein bestehendes NAS updaten. Sowohl was die Platten anbelangt, als auch den Unterbau. Die letzten 3 Jahre habe ich auf einen Intel i3-530 und den Onboard-Raidcontroller gesetzt. Hat bestens funktiniert (bitte keine debatte über Onboardraid vs. Raid-Controller).

Beim anstehenden Update bewegen mich jetzt zwei Hauptfragen:
1. Wie gut funktioniert das Onboard-Raid bei AMD?
2. Mit wieviel Stromverbrauch (idle) müsste man bei den beiden möglichkeiten rechnen? AMD Plattformen sind deutlich günstiger und scheinen zumindest im Idle konkurrenzfähig, oder? Meine i3-Plattform hat aus mir unerfindlichen gründen ~60W gezogen (2 Platten laufend, System idle, untervoltet)

Ach ja: unterstützt AMD Spin-Down der Platten des RAIDs im Idle? Bei Intel ging das.

 

[conf_t]

Habe nur Erfahrungen aus RAID 1 und 0 bei AMD, alles bestens.
Ohne HDDs sollten es so ~25 Watt sein, bei beiden, hängt aber auch von der Effizienz des NT im Niedriglast-Bereich ab. Bei 10 % (300 W NT) ist bei vielen die Effizienz < 79 %. Der Idle Verbrauch ist bei AMD definitiv konkurenzfähig im Idle und für ein NAS reicht da schon der kleinste AMD (2-Moduler) auch aus. Vorteil, falls du dein NAS verschlüsseln magst, bei AMD hast du auch noch AES-Beschleunigung. Ein bisschen lässt sich auch noch mit einem VCore Offset von -0,1 V einsparen, vorallem unter Last (bei Intel und AMD).
Der A4-6300 wird in etwa so schnell sein wie ein A6-5400k.

Vergleich der Leistungsaufnahme der kleinen AMD/Intel CPUs (unte auf der Webseite).
http://www.pcgameshardware.de/Trinity-Codename-255654/Tests/A6-5400K-A4-5300-Trinity-Test-1045762/

 

[puffisworld]

Ich würde wegen des Stromverbrauchs bei Intel bleiben.

 

[rony]

ich empfinde die einrichtung und wartung bei den intel raid controllern als wesentlich angenehemer und übersichtlicher...

 

[SymA]

Ich würd auch zu Intel greifen, wegen des niedrigen Idle-Verbrauchs - und imho Undervolten bei Ivy / Haswell bringt kaum bis wenig Ersparnis, ich merke zumindest fast keinen Unterschied

 

[humpfl]

genau die AES-Beschleunigung ist mir sehr wichtig ;-) Ich würde aber auch bei der Gesamtperformance ungern hinter den i3 zurückfallen.

 

[derChemnitzer]

der i3 hat keine AES Unterstützung das hat nur der i5 und höher zu bieten oder ebend die AMD

wenn der CPU keine AES Support hat bricht die Datenrate Massiv bei einem NAS ein

 

[HaZu]

Mit einem Raid 5 und vor allem dessen Performance habe icht mit den Onboard (Firmware) Raid Controllern garkeine guten Erfahrungen gemacht. In einem Softwareraid hingegen schon. Mit einem echten Hardwareraid natürlich auch

 

[derChemnitzer]

und dann würde ich an deiner Stelle einen richtigen Raid Controller einbauen nicht die Pseudo Controller nehmen

 

[humpfl]

Habe mit dem OnBoard-Controller aber gute Erfahrungen gemacht und bleibe dabei, statt mir einen zusätzlich Stromfresser für 300€ zu kaufen.
Mein derzeitiger i3 hat keine AES-Beschleunigung, richtig. Deswegen soll die nächste CPU sie haben. Habe aber auch so Daten von einer Truecrypt-Partition auf die andere mit ca. 80MByte/s schaufeln können.

 

[derChemnitzer]

Truecrypt-Partition auf die andere mit ca. 80MByte/s schaufeln können.

mit AES Unterstützung kommt man bei über 200 MB/s raus

entweder ein 160€ teuerer i5 oder ein 40€ AMD A4

 

[tm0975]

Ich würde wegen des Stromverbrauchs bei Intel bleiben.

das halte ich für ein gerücht. im idle ist AMD teilweise besser. und volllast ist hier aus mehreren gründen irrelevant.

 

[SB1888]

Habe mit dem OnBoard-Controller aber gute Erfahrungen gemacht und bleibe dabei, statt mir einen zusätzlich Stromfresser für 300€ zu kaufen.

Da hol dir einen gebrauchten...
Sorry aber vernünftiges Raid 5 mit onBoard RAID naja...
Auch wenn es 3 Jahre gut gegangen ist, hast du mal nen Plattenausfall gehabt?

 

[humpfl]

nein, keinen Hardware-Defekt. Aber trotzdem einige Rebuilds...