Nicht alle haben genügend Geld um sich das zu leisten.calippo schrieb:
Auf jeden Fall! Man muss mit Menschen, die auf so etwas reinfallen, Mitleid haben. Die machen das ja nicht freiwillig.P4ge schrieb:
Das hab ich mir auch gedacht. Ich hatte damals sogar (glaub bei heise) aufgrund des Artikels gefragt, was die Lücke denn so 'QNAP-typisch' macht. Aufgrund der Beschreibung des Exploits konnte man ahnen, dass es viele betrifft, wenn nicht alle. Es gab keine Antwort.P4ge schrieb:
Naja, da bin ich aber auch anderer Meinung. Es geht einfach nichts über die Gerätehoheit beim Admin - Punkt. Wenn ich kein Update will, darf man mich auch nicht zwingen. Es gibt für solche Zwangsmaßnahmen auch keinen Grund. Ich habe nichts dagegen, dass man für 'Hinz und Kunz' die 'Sicherheits-Automatiken' im Auslieferungszustand einschaltet und deren Abschaltung meinetwegen auch tief in eine Konfiguration 'versteckt', die Hinz und Kunz eben nie aufsucht. Aber wenn ein 'Fachmann' das alles überwindet, weil er sich eben auskennt, darf der Hersteller seinen Willen nicht einfach ignorieren. Erst Recht nicht, wenn wie bei QNAP geschehen, gern mal komplette Funktionen in einer nächsten Firmware fehlen. Frag die Leute mal nach USB-Druckern am NAS. Die wurden ohne Ankündigung über Nacht abgeschaltet ... Sowas geht überhaupt nicht!
Was? Wo werden die denn gezwungen?Luthredon schrieb:
Und ist es dann an diesem Punkt nicht ratsam zu überdenken, ob das öffnen gen Internet wirklich die richtige Wahl ist, bzw. ob das unbewusst so ist? Das man vielleicht nicht selbst die Lücke schließen kann, ok. Aber überrascht zu sein, das einen so ein Exploit trifft ist mmn dann auch vorbei.Luthredon schrieb:
Ja das ist mmn ne schwierige Situation. Natürlich gehört die Hoheit mir als Eigentümer. Darüber gibt es nix zu streiten. Wenn eben dieser Hersteller jedoch die Lücke schließen kann, noch dazu aus der ferne schützt er zumindest die Leute die sich nicht über dieses Thema informiert hat.Luthredon schrieb:
Mal davon abgesehen dass solche Dienste aus dem Internet sowieso nie direkt erreichbar sein sollten (was gerade in Zeiten von uPNP und auch möglicherweise native IPv6 wieder eine größere Rolle spielt!) stellt man sich bei SSH doch die Frage was die da fabriziert haben?
Ich glaube du traust den Usern viel zu viel zu. Wir reden hier natürlich nicht von 'IT-Profis'. Aber massenhaft dieser 2-HD-NASe werden an Leute verkauft, die eben nichts 'davon hören', dass es da Sicherheitsprobleme gibt. Wo sollen sie auch? Die lesen keine IT-News. Die kaufen so ein Ding, halten sich an die 'Schnellstartanleitung' und fertig. Wie gesagt, für die ist das automatische Zwangsupdate auch i.O.P4ge schrieb:
Siehe oben. Das wird den Leuten gerade von QNAP sofort eingeredet. Da kleben sogar 2 QR-Codes auf dem Gerät und man soll sich einen QNAP Account anlachen und blablabla ... das muss dann halt unterbleiben.
Alles richtig, aber eben meine Entscheidung. Ich darf das Ding auch aus dem Fenster werfen
. DA reden wir von Profis, wie gesagt, wenn die Hürden der Entscheidung hoch genug sind, dass Otto Normalverbraucher das eben nie benutzt..
Luthredon schrieb:
Luthredon schrieb:
Wenn der Großteil der Besitzer dieser oder ähnlicher NAS keine Ahnung vom dem Gerät haben und sich wenig bis gar nicht mit Sicherheit beschäftigen, macht ein "gefragtes" Update keinen Sinn. Die Option für Profis sich von Firmwareupdates zu befreien birgt mmn viel mehr Gefahren. Nehmen wir an, ein reguläres Update (oder auch Virus) würde diesen Softwareschalter umlegen, das NAS würde sich offen im Netz befinden und der Benutzer weiß es nicht.Luthredon schrieb:
Angebot und Nachfrage. Wenn keine 1Bay gefragt werden, werden keine 1Bay gekauft etc. Es geht zunächst einmal um die Masse. Die kauft aber nicht sinnig sondern, wie du treffend sagst: Blauäugig und dann zweimal.Luthredon schrieb:
Temporär schrieb:
Ja, Backup ist und bleibt die Sicherheitsvorkehrung Nr. 1. Und vor allem immer Recoveryszenarien üben/testen.Temporär schrieb:
