Reaktion auf 2-Kern-CPUs damals

[jusaca]

Ich lese seit etwa 2008 auf Computerbase aktiv mit und bekomme so ja die Meinung der ganzen Leute mit, die sich ganz gut mit Computern auskennen, wenn etwas neues vorgestellt wird.

Was mich mal interessieren würde ist, was so die allgemeine Rückmeldung im Internet war, als die erste CPU mit zwei physischen Kernen angekündigt wurde.
Wurde das auch größtenteils als nutzlos deklariert oder waren alle total begeistert? Ich weiß jetzt leider nicht, ob das AMD oder Intel war...

Grüße
jusaca

 

[XamBonX]

Würde gesagt, sei zuviel, braucht man nicht, nur was für Euthasianten.

Genauso wie jetzt zu 6-Kerner gesagt wird.

 

[FreeZer_]

Ja, wird wie üblich erstmal dagegen gehetzt, als nutzlos verschrieen und als unnötige Geldverschwendung abgetan falls es einer doch kauft

In 2 Jahren siehts aber wieder anders aus, dann ist das Standard geworden und alle haben eine neue Technologie gefunden, über die sie herziehen können

 

[paul1508]

Damals dachte man teilweise es wird jetzt alles doppelt so schnell gehen ^^ Irgendwann kam die erläuchtung und dachte man könnte jetzt so Sachen wie Virusscan auf den zweiten Kern laufen lassen während ein Game auf dem ersten rennt... Bei Half Life 2 wurde angekündigt, dass die Physik auf dem zweiten gerechnet wurde, der Rest auf dem ersten undundund...

Kann mich noch erinnern.. damals war so ein AthlonFX oder wie die damals hießen die teuersten Prozessoren ^^ Nicht intel sondern AMD ;-) Der schnellste Singlecore war damals noch überall besser als die DualCores

 

[DunklerRabe]

Das lief ca. so wie aktuell die Hexacores. Viele waren begeistert, die meisten eigentlich, aber denen, die Bescheid wussten, war klar, dass nicht alle Anwendungen multithreaden. Viele haben trotzdem einen gekauft.
Der Vorteil war, dass es im Prinzip keinen großen Unterschied gab zu bereits existierenden Systemen mit zwei CPUs mit je einem Kern, sodass mehr Vorarbeit geleistet war als aktuell bei den Hexacores.
Dann gabs noch die üblichen Whiner, die sich über die Leistungsaufnahme beschwert haben!

 

[TheGhost31.08]

Laut Wikipedia kam AMD mit den ersten Dual-Cores dem Athlon 64 x2 aber für viele hat das Zeitalter der Dual-Cores mit der E6xx Reihe von Intel angefangen die aufgrund ihres Übertaktungspotentials richtig in den Markt einschlugen. Ich glaube danach wurde keinem mehr ein Singlecore empfohlen ^^

 

[tgp001]

Das neue Technologien wie z.B. mehrere Kerne erstmal als nutzlos deklariert werden, hängt glaube ich eher damit zusammen das die Software für Heimanwender dafür noch nicht ausgelegt war/ist.
Sobald jedoch Softwareunterstützung vorhanden ist und somit eine Mehrleistung nutzbar werden solche Dinge gern angenommen.

 

[Nuck_Chorris]

Ich würde eher sagen, dass die damals Nutzlos waren, ganz einfach aus dem Ggrund weil es wohl (außer evtl bei den Servern) keiner auf Mehrere Kerne optimierten Programme gab, ergo der 2te Kern nicht genutzt wurde und somit eigentlich sinnlos war.
Aber es ist doch immer so, das neue ist "der absolute overkill den kein Mensch braucht" und ein halbes Jahr später ist es in jedem Office PC verbaut ^.^

@jusaca der Satz in deiner Sig... das sind 42 Tage... ist das eine Anspielung auf i-was? ^^

 

[DunklerRabe]

Intel kam übrigens zuerst (19. April 2005) mit dem Pentium D für Sockel 775, AMDs Athlon 64 X2 folgte am 1. Mai für Sockel 939!

 

[HisN]

Artikel von 2007, den ich glaube ich ständig hier im Forum verlinkt habe. http://orthy.de/index.php?option=co...19:ente-threadiasmus&catid=7:glosse&Itemid=63

Es kommt immer auf die Anwendung an, und nie auf die vorhandene Technik :-), und 2005 gab es halt kaum Anwendungen die Multithreaded waren. Wogegen man bestimmt öfter mal 2 Anwendungen parallel laufen hat.

 

[Killermandarine]

Ich würde nichtmal eine 1024-Kern-CPU als nutzlos deklarieren. Würde ich sofort kaufen (wenn ichs mir leisten könnte).

Aber es ist sowieso egal, ob Leute meinen, das sei nutzlos oder nicht, denn erscheinen werden die CPUs mit mehr Kernen so oder so, sofern es die Technologie erlaubt.

 

[Big Ray]

Das ist die gleiche Diskussion wie heute mit den neuen 6-Kernern, wo liegt der Nutzen, welche Anwendungen oder Spiele unterstützen das überhaupt (Test's, Benchmarks) oder ist das alles nur Marketing.

Letzten Endes heißt es ja so schön "Das Beste ist gerade gut genug" und auch dafür gibt es eine Käuferschicht, den man etliche Male, den "Unnutzen" einer 6 Kern CPU erzählen kann. Das Rad dreht sich weiter und spätestens mit einem 8-Kerner geht die Diskussion vorne los

 

[rammadis]

Damals war es wie heute,es hieß "wozu zwei kerne wenn es keine (zb.) spiele gibt die denn 2. kern nutzen".
Heute hör ich so von manchen "kauf dir keinen x6 1055T,kauf besser einen x4 965 da es keine spiele gibt die die 2 zusätzlichen kerne nutzen" (ca. 20 euro unterschied).
Ich denke man sollte aus der vergangenheit lernen.

 

[TheGhost31.08]

Stimmt hatte ich glatt überlesen die Heizungen für den Pc ^^
Wobei ja die Opterons auch sehr häufig in Rechnern waren und eigentlich sehr gleich zu den x2ern waren.

 

[claW.]

Ich weiß jetzt leider nicht, ob das AMD oder Intel war...

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_d

The brand's first processor, codenamed Smithfield, was released by Intel on May 25, 2005.

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_x2

Toledo (90 nm SOI)
First Release: 21 April 2005

 

[DunklerRabe]

Heute hör ich so von manchen "kauf dir keinen x6 1055T,kauf besser einen x4 965 da es keine spiele gibt die die 2 zusätzlichen kerne nutzen" (ca. 20 euro unterschied).
Ich denke man sollte aus der vergangenheit lernen.

Damit disqualifizierst du dich selbst, denn du gibst den Grund, den jemand mit Verständnis anführen würde, nämlich falsch wieder. Der Grund ist, das der 965 schneller ist auch auch noch einige Zeit bleiben wird.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_d

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_x2

Die deutsche Wiki nennt andere Releasedaten

 

[damn80]

Intel kam übrigens zuerst (19. April 2005) mit dem Pentium D für Sockel 775, AMDs Athlon 64 X2 folgte am 1. Mai für Sockel 939!

soweit ich weiss kam der erste native dual core von amd intel zog dann mit dem pentium d nach welcher nur aus 2 dies auf einer platine bestand

 

[leesmercenary]

absoluter Traum CPU damals war wohl der Athlon64 X2 4800+ SKT939

 

[HisN]

Und zwei Jahre vorher gab es schon Dual-Sockel-Boards für zwei CPUs x86. Müssten wir also 2003 anfangen im Forum zu suchen? *g*

 

[Katzenjoghurt]

Damals:
=> Fühlt sich unter Windows besser an, Anwendungen profitieren aber noch zu wenig, weil fast alle auf Single Cores getrimmt.

Was heute immer noch nicht soooo schrecklich anders ist.

Hatte mir dieses Semester eine Multikernvorlesung angehört... für mich kam's so rüber, als wär das
alles immer noch 'ne große Baustelle. Zumindest sobald's weg von der Verarbeitung von schönen
Datenströmen wie beim Rendering oder bei Videocodierung geht.