Rechner für CS4/CS5 und Videobearbeitung FullHD

[mamettel]

Hallo Zusammen,

bin am Rechnerzusammenstellen für einen Freund.

Anforderungen:

- CS4 / CS5
- Videoschnitt FullHD
- leise

hier meine Zusammenstellung:

- Intel Core i5 750
- ASUS P7P55D
- 2x2048MB Mushkin Blackline DDR3-1600 CL7 Kit "Stiletto"
- MSI Radeon HD 5770 Hawk, 1024MB
- 1000GB Samsung HD103SJ F3
- Netzteil ATX Enermax EPR425AWT II 425W Pro 82+
- LG GH22NS50 SATA schwarz bulk
- ATX Midi Lancool Metal Boned K7
- EKL Alpenföhn Brocken
- Microsoft Windows 7 Home Premium SB 64 bit
- Foxconn interner Card Reader 8,9 cm (3,5") USB 2.0 bulk schwarz

Wär topp, wenn ihr mal drüber schauen könnt und sagen könnt, ob das so i.O. geht ^^

Danke schonmal.

MfG MaMettel

 

[PC FREAKY]

für Videoberarbeitung sind SSD's immer gut

 

[Tekpoint]

Ich würde auch zu ein i7 860 raten da und eine SSD wie schon angesprochen, das solltest du dir noch mal überlegen.

 

[GlenRothes]

- mehr Ram
- mehr als eine physikalische HDD, da plattenübergreifendes Arbeiten bei Video bedeutsam werden kann

 

[HisN]

mehr RAM,
oder noch besser: So viel RAM wie in die Kiste nur reingeht.

 

[Mulder1983]

Keine Ahnung was ausgegeben werden darf aber das hier wäre meiner Meinung nach ein Einsatzgebiet von einem i7 9xx oder zumindest wie bereits erwähnt eines i7 8xx.

Ich würde auch zu einer SSD oder besser noch 2 kleinen SSDs raten (1x OS, 1x Progs/Daten)

Gerade die CS Programme erhalten einen merkbaren schub durch SSDs (alleine beim Starten)

Beim RAM würde ich auch nochmal nachschauen wieviel man verwendet meiner Meinung nach sollten es aber 8GB sein, dann kann man zumindest gleich mal die Auslagerungsdateien abdrehen (wobei mit einer SSD ist das nicht mehr ganz so schlimm )

Ach ja und OS würde ich ein Windows 7 Professional nehmen

 

[Corran]

wieviel Geld hast du denn über?

ich würde zu 2 Monitoren und min. 8GB Ram raten - Statt einer SSD - Live Rendering wird dadurch ned schneller - würde ich für Datensicherheit und zugleich Performance ein Set aus:
1x System HDD
2-3x Platten für Raid 5 oder 0
Bei nem Raid 5 kriegt man auch ein sequentielles lesen von 170MB/s bei >2GB-Dateien hin.

@CPU: Hauptsache so hohe MHz wie geht. Ob 4Kern oder 6 Kern ist total egal.
Wird eh nur unwesentlich unterstützt.

 

[Mulder1983]

@CPU: Hauptsache so hohe MHz wie geht. Ob 4Kern oder 6 Kern ist total egal.
Wird eh nur unwesentlich unterstützt.

Nanana die CS Programme unterstützen das nicht schlecht. Es gibt auch schon andere Videoschnittprogramme welche Multicores schon schön brav nutzen.
Hab erst letztens ein Video Codiert und mit meinen 2,6GHz einen 3,6GHz AMD stehen lassen.

Ach ja und Datensicherheit und Datenverfügbarkeit sind 2 unterschiedliche Sachen!
RAID 5 bietet eine hohe Datenverfügbarkeit ist aber keine alleinige Lösung für Datensicherheit!

Als OS Platte ne SSd nehmen ist trotzdem kein Fehler!!!

 

[Lycaner]

Hallo,

Ich würde auch mehr RAM empfehlen (je nachdem was sich Geld mässig ausgeht 8-16GB)...das hilft bei CS Programmen

SSD wäre sicher eine überlegung - aber auch hier würde ich nicht nur eine Platte nehmen sondern 2 ev. auch 3 platten ....

VOn der CPU würd ich ein i7 860 nehmen, wenn das Budget es zulässt sogar einen i7 930 (hier kannst auch die RAM in die Höhe treiben)....

Viel Spass

LG
Lycaner

 

[mamettel]

Hallo,

danke für die vielen und schnellen Antworten.

Ich hab die Zusammenstellung mal angepasst.

- Intel Core i7 860
- ASUS P7P55D
- 2x2048MB Mushkin Blackline DDR3-1600 CL7 Kit "Stiletto"
- MSI Radeon HD 5770 Hawk, 1024MB
- 80GB Intel X25-M G2 Postville
- 1000GB Samsung HD103SJ F3
- Netzteil ATX Enermax EPR425AWT II 425W Pro 82+
- LG GH22NS50 SATA schwarz bulk
- ATX Midi Lancool Metal Boned K7
- EKL Alpenföhn Brocken
- Microsoft Windows 7 Home Premium SB 64 bit
- Foxconn interner Card Reader 8,9 cm (3,5") USB 2.0 bulk schwarz

Hab mal gerade geschaut. Komme damit so auf ca. 1100€.

Oder sollte ich CPU, MB und RAM

- Intel Core i7 930
- ASUS P6T SE X58 S1366
- 3x2048MB Mushkin Redline DDR3-1600 CL6 Kit "Ridgeback"

wählen.

Wären 2 GB RAM weniger, dafür Tripple-Channel und stärke CPU. Käme dann auf ca. 1200€.

 

[HisN]

Wie 2GB weniger? Im 1. ist doch nur 2x2GB

Dein Kumpel wird Dir mehr RAM danken.
Mehr RAM bedeutet mehr RAM-Preview beim Videoschnitt und weniger Platten-Gerödel bei Photoshop-Arbeiten.
Und wenn man es auf die Spitze treiben möchte, dann rüstet man den Rechner mit 12GB RAM aus, und zwackt davon 4GB für eine Ramdisk ab. Das gibt in Bestimmten Situationen gut 500% (Kein Tippfehler) mehr Speed, denn Photoshop schreibt z.b. vor jedem Filter-Vorgang den gesamten Undo-Cache auf die Platte. Wenn die Platte eine Ramdisk ist wartet man nur noch 2 anstatt 60 Sekunden wenn der Cache voll ist^^

 

[Tekpoint]

Kommt die Zusammenstellung von Variante 1 Mit den i7 860 CPU.

 

[Mulder1983]

Also du könntest theoretisch beim RAM etwas sparen wenn du nicht CL6 und CL7 Speicher nimmst.
CL8 finde ich schon schnell genug bei 1600er RAM; vor allem CL6 ist etwas übetrieben (finde ich halt).

Ich persönlich rate dir vom EKL Brocken ab. Ich bin damit tot unglücklich.
Empfehle da eher einen Noctua oder sonst irgend einen.

Also wenn beim System der i7-930 mal durch einen 6kerner ersetzt werden soll dann würde ich den i7-930 nehmen. ansonsten würde ich auch den i7-860 nehmen weil das Preis/Leistungsverhältnis einfach besser passt und bei 8GB RAM kann man auch schon etwas RAM für ne RAM-Disk abzwacken.

 

[PC FREAKY]

Ja, ist ok, obwohl ich noch 2-6 GB Ram draufpacken würde.

Was ist eine Ramdisk?

PC FREAKY

 

[HisN]

Eine Ramdisk ist ein Laufwerksbuchstabe hinter dem keine Platte/SSD sondern das System-RAM steckt.
Du weißt ja dass das System-RAM locker 3000MB/sec schnell ist.

Z.B. www.Ramdisk.tk

 

[Mulder1983]

Eine Ramdisk ist ein Laufwerk welches über ein Zusatzprogramm aus RAM erstellt wird.
Daher ist eine Ramdisk verdammt schnell aber der Inhalt der Ramdisk geht bei einem Absturz oder beim Runterfahrne verloren, außer man macht ein Image welches beim Starten wiederhergestellt wird.
Ich glaub das ist eine brauchbare Kurzfassung

@HisN: Warst schneller

 

[Corran]

@Raid 5: Ist zwar alt und von der Preisfrage her nicht mehr aktuell aber von der Redundanz eindeutig: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t

Bei mir im Haushalt kommt das System zweimal zum Einsatz und einmal schon erfolgreich bei Plattenverlust
gezogen. Denau wie hier ging es auch um entsprechenden Video/Adobe Rechner.
Ist meine Meinung aber hier wird einfach ttal am falschen Ende gespart.

 

[Mulder1983]

Ich habe nicht gesagt das RAID 5 was schlechtes ist aber Sicherheit ist was anderes.
Ich habe böse Erfahrungen mit RAID 5 gemacht. Es gibt einige Fehlerquellen auch bei RAID 5.
RAID 5 ist ein guter Ansatz aber alleine würde ich es niemehr verwenden.

Warum am falschen Ende gespart? Du weißt ja nicht wieviel Wert auf Sicherheit bzw. Verfügbarkeit wert gelegt wird und wie und wo er Backups macht.

 

[Corran]

ich meine hier Dinge wie z.B. CPU & Board - Es wird früher oder später auf erhöhte Sicherheit laufen wenn man einmal seinen kompletten Datensatz verloren hat. Solange man bei Raid 5 nix unüberlegtes falsch macht ist das alles unproblematisch. Ich selber nutze aber trotzdem als zweites Backup ne externe USB-HDD.

abseits von dem: Ne 5750 würde auch für CS reichen - ginge auch noch billiger, aber dann wären auch noch alle medialen Eigenschaften vorhanden.

 

[Mulder1983]

Was ist deiner Meinung nach an der CPU und dem Mainboard verkehrt?