Reicht i5-2500k bei 290X Crossfire?

  • Ersteller Ersteller kanti80
  • Erstellt am Erstellt am
K

kanti80

Gast
Hallo zusammen!

Die Fakten

System:
  • CPU: i5-2500K @ Stock
  • RAM: Corsair Vengeance 12 GB DDR3 1600 MHz
  • Board: Asrock Extreme 4 Z77
  • GPUs: 2x 290X Crossfire
  • PSU: Club 3D CSP-X1000CB
  • SSD's: 2x OCZ Agility 3 128 GB, RAID 1
  • HDD: Seagate Desktop 7200rpm 1TB

Anwendungen:
  • Gaming (kreuz und quer: GTA, Risen, FIFA, Metro, Anno, AC, Crysis, Battlefield)
  • Webdesign
  • Bildbearbeitung (2D)
  • Amateur-Videoschnitt
  • Office, Internet, Mail etc.

Peripherie (sofern relevant)
  • Acer K272HUL, 2560 x 1440pxox
  • LG 34" 34UM95-P AH-IPS, 3440x1440px (meist als einzelner Bildschirm genutzt, selten Eyefinity (darum CF-System))


Das ganze System (CPU,GPUs) steht seit neuem unter Wasser und wird von einem 280er Radiator, einem 140er Radiator und einem 120mm Radiator gekühlt (da ich das ganze in einem Define R4 unterbringen wollte, habe ich das so aufgeteilt). Das System ist aber noch nicht in Betrieb. Sollte die Kühlleistung nicht reichen, werde ich nochmals einen 140er unterbringen. Jedenfalls an Kühlleistung mangelt es nicht, ich zähle jetzt nicht alle Komponenten auf, aber es handelt sich durchs Band um hochwertige Komponenten (aquastream XT Ultra, Alphacool NexXxoS XP3 Light...).

Frage

Jetzt meine Frage, reicht mein i5-2500K noch, um das Crossfire-System anständig zu befeuern? Ist die WaKü in Betrieb, wird noch übertaktet auf 4.2 GHz - 4.5 GHz, je nach dem, was die CPU hergibt (will nicht ganz ans Limit, muss absolut stable laufen).
Ich habe selbst auch nachgelesen und in Benchmarks schneidet der i5-2500k betreffend Gaming meistens im einstelligen Prozentbereich schlechter ab als der i7-4770k. Mit OC wird der Unterschied dann wirklich vernachlässigbar gegenüber dem i7 auf Standardtakt betreffend Gaming. Die CPU-Entwicklung ist ja derzeit verhältnismässig langsam, darum frage ich mich, ob das Aufrüsten macht. Im Bereich Rendering soll der i7 wiederum deutlich schneller sein dank HT. Meine Videobearbeitung hält sich aber stark in Grenzen und mache ich vielleicht 3x im Jahr hobbymässig, da spielt es keine Rolle, ob das Rendern 35 Minuten oder 45 Minuten geht. Schlussendlich würde ich das System gerne einfach 2, 3 Jahre so belassen, je nach dem, wie schnell die Entwicklung vorangeht.

Pro und Kontra fürs Aufrüsten

+ PCI-E 3.0
+ mögliche HT-Unterstützung zukünftiger Games
+ dank PS4 und schwachen Konsolen-Ports wird die benötigte Leistung immer höher (Beispiel Watch Dogs, Empfohlene CPU: Core i7 3770 !!!)

- Skylake abwarten, bis dahin wird i5-2500k (vermutlich, Frage an euch?) reichen
- Mehrleistung Gaming minim
- Money, Money, Money...


PS: Das ich auch Mainboard aufrüsten müsste, ist klar.

Danke im Voraus! Ist natürlich auch eine wirtschaftliche Frage bezüglich Preis/Leistung. 290X's habe ich für 750 EUR bekommen, von daher lohnt sich das. Diese Frage muss man sich hald auch beim i7 stellen und ich zweifle stark daran. Frage aber trotzdem hier in die Runde, weil hier immer sehr interessante Aspekte geliefert werden, welche ich bei meinen Überlegungen ausser Acht gelassen habe :)
 
Ich halte die Kühlung für dezent unterdimensioniert, bei der GPU im Doppelpack..
Habe für eine R9 290 und nen i5 3570k, nen CapeCora HF 1042 und nen 360er slim triple und die sind gefühlt am Limit..

Die CPU-Power... ist sicher am Limit so wie jede andere käufliche CPU auch :)
 
Mhh, wenn es für den Corssfire Verbund reicht, sollte die Aufrüstung der CPU nicht zu teuer sein?
 
cpu reicht schon aus, aber wenn dein system gefordert wird (grafisch) ist die cpu schon am limit bzw der schwachpunkt/flaschenhals

wenn du die cpu übertaktest, sollte es eigentlich kein problem sein, die neuen cpu's sind nicht so viel schneller als deine

aber auf computerbase gab es vor einigen monaten einen schönen und ausführlichen test wie sich CF/SLI auf die vorhandene cpu leistung auswirkt, den mal ggf nachschlagen
 
Kommt drauf an was du willst:

Möglichst viel FPS -> du rennst schnell in CPU Limit (aber wie schon erkennt, neue CPU bringt da nicht viel, vorallem mit OC
Möglichst gute Qualität (SSAA etc.) bei um 60 FPS -> CPU sollte langen.
 
Du hast das System schon?
Zock Deine Games in 640x480 ohne AA in Ultra-Settings und schau nach was Deine CPU an FPS schafft ... Dann weißte doch ob die CPU in der Lage ist das zu schaffen was Du an FPS möchtest.
Schafft die CPU "nur" 30 FPS in diesen Settings, dann wird sie auch mit 10 Grafikkarten nur 30 FPS schaffen.

Oder bist Du Dir nicht sicher was bei Dir das Limit darstellt? Auf die Auslastung der Graka schauen. Ist die dauerhaft über 90%, dann sind die GPUs gut ausgelastet. Sind sie ständig unter 90% hängst Du im CPU-Limit oder das CF-Profil ist nicht das Gelbe vom Ei. Dafür brauchste doch uns nicht.


nochmal mit Bildern:

Graka Limit

CPU-Limit


Was Du außer Acht gelassen hast:
A) Games sind verschieden
B) Gamer sind verschieden.

Es hängt zu 100% von Deinem Game und Settings ab ob die Graka oder die CPU limitiert. Woher sollen wir wissen was Du in welchen Qualitätseinstellungen zockst? Und jetzt das beste. Diese Beobachtung ist für jedes Game einzeln zu machen, weil alle Games andere Anforderungen an CPU und Graka stellen. Es gibt keine Pauschallösung und (meiner Meinung nach) auch keinen Zusammenhang zwischen CPU und GPU. Es gibt nur Deine Software, Deine Einstellungen in der Software, und was diese für Anforderungen an die Hardware stellt. Ich persönlich verstehe die Fragestellung ja, aber sie hat, wenn man drüber nachdenkt, einfach keine Bestand, weil es keinen Zusammenhang gibt. Schlußendlich musst Du doch am besten wissen ob Dir XXX (eine beliebige Zahl) FPS in Software YYY (ein beliebiger Name) in den Settings ZZZ (Auflösung, AA-Filter, Einstellung, Detailgrad, Texturauflösung, PhysX-Anforderungen etc etc etc etc) reicht oder ob es sich nicht flüssig genug anfühlt. Dann schauste nach ob es an Graka oder CPU liegt (wie hab ich Dir oben gezeigt) und schon biste schlauer. Ganz ohne uns.

Bei BF3 z.b. könnte ich mir gut vorstellen dass es so aussehen könnte (Screen zig Jahre alt mit 2500K@4.5Ghz und zwei 7970)
http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_23_14_49_8pcdn.jpg Wäre in dem Fall sehr eindeutig :-) Ist aber nur ein Fall unter 1.000.000, denn vielleicht zockste ja BF3 lieber auf Low und nicht auf Ultra, ne? Oder Du zockst es gar nicht mehr. Da erkennst Du nämlich unser Dilemma. WIR können das gar nicht beurteilen, wir wissen es nämlich einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben