Resourcensparende und gute Firewall gesucht!

[blueage]

Hi,

ich war bisher mit ZoneAlarm recht zufrieden auf meinem Desktop PC.
Leider nervt mich aber das lange laden, und daher suche ich zumindest für's Notebook eine resourcensparende Firewall, welche auch "ruck-zuck" geladen ist.

Danke euch schonmal für die Hilfe!

 

[Spielkind]

>Klick mich< für einen Thread mit ganz ähnlichem (=gleichen) Thema.

WindowsXP bringt mit dem SP2 eine imo gut funktionierende Software Firewall mit. Dürfte, da ins Betriebssystem integriert, die resourcensparendste Lösung sein. Behaupte ich jetzt mal.

 

[PuppetMaster]

Eine Kombination aus einem halbwegs vernünftigen Router und besagter Windows-Firewall sollte wohl am sinnvollsten sein.

 

[blueage]

es geht ja auch darum, dass ich selber bestimmen möchte welche Programme auf's internet zugreifen sollen, und welche nicht.

außerdem nutze ich w-lan an diversen orten (Freunde/Bekannte/Schule), und weis nicht wie die Router jeweils hardwaremäßig "firewall-technisch" geschützt sind.

 

[10tacle]

es geht ja auch darum, dass ich selber bestimmen möchte welche Programme auf's internet zugreifen sollen, und welche nicht.

Und wo ist das Problem? Geht doch auch mit der Windows eigenen Firewall.

 

[blueage]

ist diese wirklich genau so sicher wie ZoneAlarm & Co. ??
Hab bisher nicht so gutes davon gehört. Schalte sie immer aus, und habe sie auch noch nie verwendet.

 

[10tacle]

Was heißt schon sicher? 100% Sicherheit gibt es mit keiner Firewall und viele Firewalls sind falsch konfiguriert so dass sie wenig bringen. Die von Windoof bietet zwar nicht so viele Optionen, aber für den Heimgebrauch ist die locker ausreichend. Wer allerdings Software von einschlägigen Seiten runterlädt und ohne Virencheck usw. installiert ist selber Schuld.

 

[davidbaumann]

Und wo ist das Problem? Geht doch auch mit der Windows eigenen Firewall.

Ähh verhindert nur dass Programme ungehindert Ports öffnen können. Ausgehende Verbindungen (bin mir da aber grad nur so sicher wie ne Firewall.. )

Ich schaue, dass mein PC Laptop immer auf dem aktuellsten Patchlevel ist. unterwegs nutze ich garkeine Firewall und zu Hause hab ich nen Router mit NAT.

Hab damit eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht. Das meiste passiert eh wenn man meint Cracks runterladen zu müssen...

David

 

[Spielkind]

Wer als Client hinter einem Router sitzt, braucht imo keine separate Software Firewall. Als mögliche, sinnvolle Anwendung sehe ich diese bei einem Intranet mit verschiedenen, evt. wechselnden Clients, die mit Adminrechten betrieben werden... Hier kann eine zusätzliche Firewall nützliche Dienste erweisen.

Das angenehme der Windows-Firewall, ist doch der eigentlich nicht nötige Konfigurationsaufwand und die rudimentäre Anwendungssteuerung, die nur bei wenigen evt. verdächtigen Anwendungen nachfragt, ausgehenden Verkehr auf den Standard- Ports zulässt, nicht angeforderten eingehenden Verkehr aber per Default blockt.

Ich verstehe nicht, das es Vorbehalte gegen die Windows- Firewall gibt? Und vor allem, das man bereit ist, für die gleiche Funktionalität, sich ein 2. Stück Software zu installieren. Software die, wie das Windows auch, voller Fehler und Inkompatiblitäten sein kann. Imo ist das SP2 für XP eine gute Produktverbesserung gewesen, welche sich für jeden XP User empfiehlt. Probleme mit der Windows- Firewall ergeben sich imo nur dadurch, das Programme zum SP2 des Windows (noch) nicht kombatibel sind...

Für das W2k benutzte ich längere Zeit die Firewall Outpost Free. Ich denke, diese ist immer noch kostenlos zum downloaden. Diese hat mir mit ihrem Popup- und WerbeBlocker recht gut gefallen. Funktionen die heute aber der FF inkl. zweier Extensionen übernimmt (AdBlock, NoScript).